Poslovni broj: Pp-560/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Daliji Dilberović, uz sudjelovanje Mihaele Bošnjak Mijoč kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, kojeg brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/3425, od 26. prosinca 2023., Klasom: 363-04/23-03/3255 od 3. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3357 od 7. studenog 2023., Klasom: 363- 04/23-03/3442 od 9. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3368 od 7. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3568 od 14. studenog 2023., Klasom: 363-04/23- 03/3512 od 13. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3543 od 13. studenog, Klasom: 363-04/23-03/1874 od 3. rujna 2023., Klasom: 363-04/23-03/2060 od 13. rujna 2023., Klasom: 363-04/23-03/1410 od 23. kolovoza 2023., Klasom: 363-04/23-03/1466 od 24. kolovoza 2023., Klasom: 363-04/23-03/1763 od 1. rujna 2023., Klasom: 363-04/23- 03/3841 od 22. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3316 od 5. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3634 od 16. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3711 od 19. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3315 od 5. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 14. stavak 4.u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 8. lipnja 2026.,
p r e s u d i o
OKRIVLJENIK: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinio time što bi dana 4. listopada 2023. u vremenu od 15,40 do 15,59 sati, dana 28. rujna 2023. u vremenu od 17,16 do 17,47 sati, dana 2. listopada 2023. u vremenu od 13,25 do 13,47 sati, dana 4. listopada 2023. u vremenu od 10,23 do 10,53 sati, dana 30. rujna 2023. u vremenu od 08,06 do 08,19 sati, dana 10. listopada 2023. u vremenu od 09,29 do 10,10 sati, dana 7.listopada 2023. u vremenu od 18,14 do 18,27, dana 8. listopada 2023. u vremenu od 12,53 do 13,13 sati, dana 11. kolovoza 2023. u vremenu od 22,36 do 23,01, dana 4. kolovoza 2023. u vremenu od 12,06 do 12,32, dana 4. kolovoza 2023. u vremenu od 22,48 do 23,08, dana 9. kolovoza 2023. u vremenu od 11,08 do 11,42, dana 24. listopada 2023. u vremenu od 11,56 do 12,15, dana 14. listopada 2023. u vremenu od 10,22 do 10,39, dana 18. listopada 2023. u vremenu od 11,28 do 11,51, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa "Volkswagen transporter 2.5 TDI", reg. oznake [registarska oznaka] te dana 16. kolovoza 2023. u vremenu od 17,02 do 17,07, dana 28. rujna 2023. u vremenu od 15:27 do 15:34 i dana 29. rujna 2023. u vremenu od 14,24 do 14,36 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa "OPEL VIVARO 2,0 CDTI", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istih na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod posl.broj Pp-560/2026, Pp-
461/2026, Pp-329/2026, Pp-430/2026, Pp-432/2026, Pp-434/2026, Pp-
435/2026, Pp-439/2026, Pp-631/2026, Pp-711/2026, Pp-1021/2026, Pp-
1015/2026, Pp-1007/2026, Pp-1006/2026, Pp-919/2026, Pp-916/2026, Pp- 896/2026, Pp-885/2026, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Za inkriminirano vrijeme nije bilo moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda nema niti prekršaja, odnosno da se činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga uopće ne može podvesti pod inkriminirani prekršaj (čl.10 st.3. Odluke) Dodatno se ističe kako je članak 14. stavak 1. alineja 3. izmijenjen na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na ces tama NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pa su u tome smislu obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenik dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Ovdje se ističe da okrivljenik ne može istodobno biti kriv da je osobno parkirao/zaustavio vozilo kao i za to da je dopustio da netko drugi parkira/zaustavi vozilo, a jer se to međusobno isključuje. Okrivljenik u svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost te je člankom 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano kako je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja postupio iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Članak 29. stavak 2. i 3. KZ/11 propisuje kako počinitelj postupa sa svjesnim nehajem kad je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, odnosno da počinitelj postupa s nesvjesnim nehajem kad nije svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, iako je prema okolnostima bio dužan i prema svojim osobnim svojstvima mogao biti svjestan te mogućnosti. Osim toga člankom 15. Odluke dano je pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikad nije učinjeno. U konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnosti legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala autobusom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje prekršaja, te se predlaže osloboditi ga optužbe.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunaln ih redara, iz kojih se saznaje da su sve sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. U službenim zabilješkama konstatirano je da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički kombi marke i tipa "Volkswagen transporter 2.5 TDI", reg. oznake [registarska oznaka] i turistički kombi, marke i tipa "OPEL VIVARO 2,0 CDTI", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja
–ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.
5. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Okrivljenik poriče prekršaje, a u obrani u bitnom navodi da da nije mogao ishoditi posebnu dozvolu Upravnog odjela pa onda nema niti prekršaja. Također člankom 14. stavak 1. alineja 3. Odluke izmijenjen je na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje, a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma. U svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Komunalni redari ima ju mogućnost legitimacije osoba te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala vozilom, odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi bio odgovoran za prekršaj te moli osloboditi ga krivnje.
7. Nije prijeporno da su konkretnih zgoda turistički kombi marke i tipa "Volkswagen transporter 2.5 TDI", reg. oznake [registarska oznaka] i turistički kombi, marke i tipa "OPEL VIVARO 2,0 CDTI", reg. oznake [registarska oznaka] bili parkiran na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima jer prema odredbi članka 2.stavak 1. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, parkiranje vozila je prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, dok je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Slijedom navedenog, u ovim predmetima eventualno bi se moglo raditi o povredi odredbe članka 3. stavak 2. Odluke, prema kojoj odredbi, parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, moguće je isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga u smislu članka 6. Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete), osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom , a za postupanje protivno cit. Odredbi propisana je sankcija odredbom članka 14. stavak 1. alineja 3. Odluke. Nadalje, za istaknuti je i da ukoliko se turistički autobus i osobni automobil M1 kapaciteta 7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaustavi i parkira bez plaćene naknade ili pokaza /vinjete iz članka 6. Odluke, djelatnik Sanitata Dubrovnik d.o.o. ili prometni redar odnosno komunalni redar ovlašten je zabraniti zaustavljanje i parkiranje turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta. Kako je dakle u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnim aktima, a Sud je vezan isključivo činjeničnim opisom djela, to se okrivljenik nije mogao proglasiti krivim na temelju danih činjeničnih opisa.
8. Trebalo je stoga, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Bošnjak Mijoč
Dalia Dilberović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
