Poslovni broj: Usl-531/2026-22
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Tamare Taraš, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Smiljanu Bakočeviću, odvjetniku u Zadru, Klaićeva 9, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, OIB: 84891127540, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, Građansko – upravnog odjela, Plemića Borelli 9, Zadar, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, 39/26; dalje ZUS), 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/23-07/641 Urbroj: 541-11/4-24-2 od 21. lipnja 2024. i rješenja Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I-932-07/23-02/1360 Urbroj: 541-24-02/1-23-7 od 21. kolovoza 2023.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/23-07/641 Urbroj: 541-11/4-24-2 od 21. lipnja 2024. odbija se, između ostalih, žalba tužitelja izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I-932-07/23-02/1360 Urbroj: 541-24- 02/1-23-7 od 21. kolovoza 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] na zahtjev zainteresirane osobe mijenjaju se podaci na katastarskim česticama kako je to navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja pod A) Dosadašnje stanje i B) Novo stanje.
Poslovni broj: Usl – 531/2026-22
3. Tužbom zaprimljenom pod poslovnim brojem UsI-1900/2024 su pobijali tužiteljica ĐČ i tužitelj MČ. Nakon što je tužiteljica ĐČ
– MČ preminula rješenjem ovog suda poslovnog broja UsI-1900/2024-13 od 10. veljače 2025. prekinut je upravni spor te je isti, nakon dostavljenog rješenja o nasljeđivanju posl.broj: O-867/2025 UPP-OS-O-13/2025-7, kojim je MČ, utvrđen jedinim nasljednikom nastavljen.
4. Zakonitost osporenog i prvostupanjskog rješenja tužitelj pobija navodima u kojima u bitnome ističe da je sporni geodetski elaborat izrađen temeljem Uredbe o određivanju granica pomorskog dobra na dijelu k.o. Zadar od 14. siječnja 1999. Tom Uredbom uopće se ne spominje pravni interes za provođenja promjena u operatu. Smatra da se pravni interes mora dokazati s obzirom da je oduzimanje/ograničavanje prava vlasništva moguće samo u javnom interesu. Uredba, koja je pravna pretpostavka za provođenje promjena u operatu donesena je 1999., nakon čega je donesena Uredba o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra novelom iz 2005. Ispred parcela tužitelja nalazi se čest. 1385, koja je formirana kao pomorsko dobro i kao obala postoji preko 70 godina, te ja kao takva upisana u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu. Uz njezinu granicu nalazi se betonski ogradni zid – obalni vjetrobran visine 1,5 m. Udaljenost od zida od najbližeg vala je između 7,5 i 9 metara, što je bitno više od 6 metara kao zakonskog kriterija. Na betonskom zidu postavljena je žičana ograda s metalnim stupovima koja godinama sprječava neovlašteni ulazak na nekretnine u vlasništvu tužitelja. Odmah iza ogradnog zida i metalne mreže nalaze se davno posađene masline i drugo raslinje. Namjeravanom promjenom katastarskog operata temeljem koordinata iz Uredbe pomorsko dobro bi se nalazilo na udaljenosti od 13 m od plimnog vala, čime se direktno ulazi u nekretnine u vlasništvu tužitelja. Napominje da je čest. 1385 u naravi potpuno formirana obala na kojoj se nalazi šetnica, kao i da je Grad Zadar neovlašteno oduzeo posjed tužiteljima postavljajući zidove na njihovo vlasništvo. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, obustaviti postupak te naknaditi troškove upravnog spora.
5. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
6. Temeljem članka 20. stavak 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba uključeno Općinsko državno odvjetništvo u Zadru koje u odgovoru na tužbu uzvraća da je rješenje doneseno u svrhu evidentiranja pomorskog ili vodnog dobra temeljem geodetskog elaborata izrađenog na temelju akta o utvrđivanju granice pomorskog dobra Uredbe o određivanju granice pomorskog dobra na dijelu k.o. Zadar Klasa: 934 - 01/99-02/13 Urbroj: 5030116-99-1 od 14. siječnja 1999. donesenoj tog dana na sjednici Vlade Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 6/99). Oblik akta kojim se utvrđuju granice pomorskog dobra proizlazi i iz odredbe članka 9. Uredbe o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra ("Narodne novine", br. 8/04) prema kojoj se granica pomorskog dobra utvrđuje rješenjem u upravnom postupku koje donosi Povjerenstvo Ministarstva, s tim da u smislu članka 3. Uredbe Povjerenstvo može predložiti granicu pomorskog dobra i širu od zakonskog minimuma uz uvažavanje propisanih kriterija. Granica pomorskog dobra evidentirana je na način kako to proizlazi iz Uredbe Vlade Republike Hrvatske iz koje je vidljiv popis koordinata lomnih točaka pomorskog dobra koje sijeku među svih katastarskih čestica, uključujući i čest. 1385 k. o. [katastarska općina], na način da se formiraju nove katastarske čestice koje ulaze u sastav pomorskog dobra koje su navedene u geodetskom elaboratu, za što je suglasnost dalo Povjerenstvo za granice pomorskog dobra Zadarske županije. Kopnena komponenta pomorskog dobra određena je i prikazana na snimci stvarnog stanja na terenu prema Uredbi Vlade, a ne postavljanjem betonskog zida. U smislu članka 3. Zakona o
Poslovni broj: Usl – 531/2026-22
pomorskom dobru i morskim lukama pomorsko dobro ne može biti predmet vlasništva. Tužitelj tijekom postupka nije dostavio nijedan dokaz u prilog svojim tvrdnjama.
Predlaže se tužba odbiti kao neosnovana.
7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 16. siječnja 2025., 14. svibnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
8. Zamjenik opunomoćenika tužitelja smatra da se rješenja temelje na Uredbi koja nije bila na snazi u vrijeme donošenja rješenja, dok se ignoriraju odredbe kojima se definira javni interes za prekomjerno proširivanje pomorskog dobra na štetu privatnog vlasništva. Granica pomorskog dobra može se odrediti najviše do postojećih prirodno i legalno izgrađenih umjetnih prepreka. U ovom slučaju postoji kopneni rub šetnice iza kojeg se nalazi nekretnina u vlasništvu tužitelja.
9. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja, dok je odbio prijedlog za izvođenje od tužitelja predloženih dokaza (saslušanje tužitelja, očevid uz sudjelovanje vještaka), jer isti nisu od utjecaja na donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
10. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
11. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Među strankama je sporno je li u postupku koji je prethodio donošenju osporenih rješenja točno utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi jesu li pravilno primijenjene odredbe mjerodavnog zakona.
13. Prema stanju spisa zainteresirana osoba podnijela je zahtjev za provedbu prethodno pregledanog i ovjerenog elaborata, uz koji je priložena suglasnost Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave pomorstva, Sektora održivog razvoja pomorstva, Službe za pomorsko dobro Klasa: 342-22/22-01/199 Urbroj: 530- 03-1-2-23-2 od 2. siječnja 2023. na geodetski elaborat izrađen u svrhu evidentiranja pomorskog dobra u katastarskom operatu Zadar.
14. Osporena rješenja donesena su u primjeni odredaba Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ br. 112/18, 39/22) prema kojem:
- u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta evidentiranje i promjena načina uporabe katastarske čestice provodi se u katastarskom operatu na temelju potvrđenoga geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku (članak 86.);
- da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s odredbama ovoga Zakona, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta (članka 91. stavak 2.);
- zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta može podnijeti pravna ili fizička osoba koja u zahtjevu navodi svoj interes i podnosi odgovarajuće dokaze o njemu (članak 94. stavak 1. i 2.);
- dokazom pravnog interesa za provođenje promjena smatra se i odluka Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske ili zahtjev nadležnom tijelu za izvlaštenje odnosno zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa na zemljištu ili drugim nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske (članak 94. stavak 3.).
15. Prema odredbi članka 10. stavak 2. Pravilnika o geodetskim elaboratima ("Narodne novine", br. 59/18, u daljnjem tekstu: Pravilnik) geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog dobra izrađuje se na temelju rješenja o utvrđivanju granice pomorskog dobra ili drugog odgovarajućeg akta kojim je granica pomorskog dobra
Poslovni broj: Usl – 531/2026-22
utvrđena i obavezno sadrži potvrdu nadležnog tijela o njegovoj usklađenosti s rješenjem odnosno aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra.
16. U konkretnom je slučaju promjena predložena temeljem geodetskog elaborata koji je izrađen temeljem Uredbe o određivanju granice pomorskog dobra na dijelu k.o. Zadar Klasa: 934-01/99-02/13 Urbroj: 5030116-99-1 od 14. siječnja 1999. Vlade Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Uredba). Elaborat sadrži potvrdu Područnog ureda za katastar, Odjela za katastar nekretnina Zadar Klasa: 632- 06/2022-02/277 Ur.broj: 541-24-02/4-22-3 od 24. ožujka 2022.
17. Zahtjevu je priložena potvrda Upravnog odjela pomorskog dobra, mora i prometa, Povjerenstva za granice pomorskog dobra za Zadarsku županiju Klasa: 342- 01/21-6/21 Urbroj: 2198-08-22-3 od 27. siječnja 2022. kojom se potvrđuje da je geodetski elaborat za potrebe evidentiranja u katastru i zemljišnim knjigama za dio k. o. [katastarska općina], Grad Zadar usklađen sa spomenutom Uredbom Vlade.
18. Izloženo činjenično stanje zakonska je osnov za provođenje elaborata u kojem je temeljem Uredbe sadržan popis koordinata lomnih točaka pomorskog dobra na način da se formiraju nove katastarske čestice koje ulaze u sastav pomorskog dobra.
19. Tužitelj pogrešno prigovara da su osporena rješenja donesena temeljem Uredbe koja nije bila na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja. Uredbom o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra ("Narodne novine", br. 8/04, 82/05) samo se propisuju kriteriji i postupak utvrđivanja granice pomorskog dobra , dok se sama granica određuje i definira na način kako je to propisano Glavom II. Postupak utvrđivanja granica pomorskog dobra. U konkretnom slučaju granica je utvrđena Uredbom od 14. siječnja 1999. koja je donesena temeljem članka 50. stavka 6. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", br. 17/94, 74/94 i 43/96).
20. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenj ima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.
21. O troškovima upravnog spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu, 8. lipnja 2026.
S U T K I NJ A
Miranda Gulišija Jurišić
Poslovni broj: Usl – 531/2026-22
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- zainteresirana osoba
- u spis
