REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1000/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv RK, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IX PP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/10715, ur.broj: 511-19-35-26-1 od 29. travnja 2026., dana 8. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) odbacu je se optužni prijedlog PU Zagrebačke, IX PP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/10715, ur.broj: 511-19-35-26-1, protiv RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], zbog prekršaja iz 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24).

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj IX PP Zagreb, podnijela je dana 29. travnja 2026. godine, zaprimljenog 6.svibnja 2026. godine pred ovim sudom optužni prijedlog pod brojem: klasa: 211-07/26-5/10715, ur.broj: 511-19-35-26-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24).

2. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je da u optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu radnje prekršaja navedeno: " da je okrivljenik dana 29. travnja 2026. godine u 15.00 sati u Kašini, Cesta Ivana Mažuranića kbr. 47 u alkoholiziranom stanju ponovno remetio javni red i mir (presuda Općinskog prekršajnog Suda u Zagrebu Poslovni broj: Pp - 4380/2026 od dana 29.03.2026. godine, presuda Općinskog Suda u [adresa], poslovni broj: Pp-1908/2024-8, od dana 15.10.2024. godine, presuda Općinskog Suda u [adresa], poslovni broj: 22. Pp-1654/2024- od dana 29.08.2024. godine, presuda Općinskog Suda u Bjelovaru, stalna služba u Križevcima, broj: 54. Pp-3898/2023-5 od dana 08.12.2023. godine i presuda Općinskog Suda u Koprivnici, poslovni broj: 22. Pp - 2385/2023-4 od dana 05.12.2023. godine) na način da je isti u prostorijama čekaonice unutar doma zdravlja Zagreb-Istok glasno vikao i derao se riječima „Boli me, jebem vam mater“ i „kaj ne vidiš da me boli, primi me unutra“, te je isti rukama udarao u stolce koji su se nalazili unutar čekaonice čime je remetio javni red i mir, te mir i spokoj građana i pacijenata koji su se nalazili unutar prostorija doma zdravlja, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime da je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24).

3. U obrazloženju optužnog prijedloga tužitelja predlaže se među navedenim i ispitati kao svjedoka AK, dok se u privitku optužnog prijedloga tužitelja nalazi službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju dana 30. travnja 2026. godine u 08:36 sati od strane NK te zapisnik o ispitivanju iste svjedokinje, a u izvješću IX. PP Zagreb navodi da je NK s prebivalištem u [adresa] pristupila u prostorije IX. PP Zagreb te prijavila događaj od dana 29. travnja 2026. godine oko 14:00 sati dok je radila u trgovini Gavranović u Kašini, Cesta Ivana Mažuranića broj 46, počinjenog od strane RK s prebivalištem na adresi [adresa] te je dalje navedeno da će protiv RK biti podnijet optužni prijedlog iz čl. 8.st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova, na štetu NK.

4. Obzirom na činjenični opis radnje prekršaja u kojem nije opisan identičan događaj koji proizlazi iz službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju, izvješća te zapisnika o ispitivanju svjedoka u IX. PP Zagreb, budući da je u činjeničnom opisu radnje prekršaja inkriminiran događaj u prostorijama čekaonice unutar Doma zdravlja Zagreb Istok, a u privitku optužnog prijedloga je dokumentacija na okolnost događaja koji se zbio na drugoj adresi, u Kašini, Cesta Ivana Mažuranića broj 46, sud zaključuje da činjenični opis radnje prekršaja ne slijedi dokumentaciju priležeću istom, niti se okrivljenika u pravnoj kvalifikaciji djela tereti za prekršaj iz čl. 8.st.3. kažnjiv po čl. 32.st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova, kako je to navedeno u izvješću, već za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira i Zakona o osobnoj iskaznici, te se predlaže ispitivanje svjedoka AK, a ispitana je svjedokinja NK, a obzirom na iste proturječnosti, nije zatražena izmjena i dopuna optužnog prijedloga tužitelja.

4.1. Nastavno se napominje da predmetni optužni prijedlog tužitelja ne sadrži obavijest počinitelju prekršaja iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, a odredba čl. 161.st.4. istog Zakona propisuje da ako uz optužni prijedlog nije priložena pisana obavijest iz čl. 109.a istog Zakona potpisana od strane počinitelja, također, odbacuje se rješenjem optužni prijedlog.

5. Budući da u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz čl. 160.st.2. Prekršajnog zakona, odnosno isti je nerazumljiv kao što je navedeno u toč. 4. Obrazloženja, time da u spisu predmeta nedostaje obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, sud je rješenjem odbacio optužni prijedlog tužitelja, a prema istim nedostacima ne može se započeti prekršajni postupak

6. Valjalo je, stoga, na temelju čl. 161.st.4. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Sesvetama 8. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.