Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-61/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UK zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/418 od 05. siječnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 08. lipnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika odvjetnika Marka Vučinića, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 08. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UK sin U, rođen u [adresa] **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 25. prosinca 2023. u 01,20 sati u Rijeci upravljao osobnim automobilom marke Audi, registracijskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Fiumare prema Križanićevoj ulici, dolaskom na raskrižje Titovog trga i Križanićeve ulice, gdje se prometom upravlja svjetlosnim prometnim uređajima odnosno semaforima, nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja već je prošao kroz navedeno raskrižje i nastavio daljnju vožnju, koji prekršaj je uočen neposrednim opažanjem policijskih službenika koji su sa službenim vozilom krenuli za istim, a dolaskom na raskrižje Križanićeve ulice-Bulevar oslobođenja i Strossmayerove ulice, gdje se prometom također upravlja svjetlosnim prometnim uređajima (semaforima), ponovno se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja već je prošao navedeno raskrižje i nastavio daljnju vožnju, da bi u konačnici bio zaustavljen na Bulevaru oslobođenja kod kućnog broja 10

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na dva ili više znakova crvenog svjetla

2) istoga dana i sata te na istom mjestu u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registracijskih oznaka [registarska oznaka], po zaustavljanju, poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno mu je alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger 6820 ARHH-0277 što je isti i prihvatio, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,98 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,88 g/kg nakon čega mu je ukazano na prekršaj i isključen je iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 6. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 59. stavka 6. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi) a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 199. stavka 8. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi)

Na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura (dvije tisuće šest stotina četrdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 1.760,00 eura (jednu tisuću sedamsto šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj 1043689850 od 25. prosinca 2023. u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 5.300,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (trošak uporabe alkotesta).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi već je dostavio pisanu obranu.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Priznaje učin prekršaja na način da je 25. prosinca 2023. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola te da je upravljajući vozilom prošao raskrižjem kroz crveno. Svjestan je da se ponio neodgovorno prema sebi i ostalim sudionicima u postupku, svjestan je pogibeljnosti takvog postupanja te mu je istinski žao i izražava kajanje te žaljenje. Ranije da nije kažnjavan za prekršaje iz domene ZSPC te je spreman trpjeti i podmiriti kaznu koju sud smatra adekvatnom za ovakve prekršaje. Navedeno postupanje bilo je iznimka i eksces u njegovu životu za koje obećava kako se više nikada neće ponoviti. Predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole na period od 6 mjeseci je mu je to prvi i jedini prekršaj te nikada nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan, odnosno da se ona izrekne na kraće razdoblje. Također predlaže izricanje blaže novčane kazne uz zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec ili dva dana, a kojom bi se svakako ostvarila svrha kažnjavanja.

2.2 U prisutnosti branitelja okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 25. prosinca 2023. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 01,20 sati utvrđena koncentracija od 1,98 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,88 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARHH 0277. Okrivljenik je izjavio da je konzumirao 2-3 piva, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i nije imao primjedbe za zapisnik kojeg je vlastoručno potpisao.

2.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 25. prosinca 2023. broj 1043689850 slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 25. prosinca 2023. u 01,20 sati do 02. siječnja 2024. u 01,20 sati.

2.5. Iz službene zabilješke o neposrednom opažanju sastavljene po policijskim službenicima JSIP Rijeka od 25. prosinca 2023. slijedi da su isti u Rijeci, na raskrižju ulica Titov trg- Križanićeva ulica zamijetili vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke „Audi A6", crne boje, koje se kretalo iz smjera ulice Fiumara prema Križanićevoj ulici gdje dolaskom do raskrižja ulica Titov trg- Križanićeva, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova svjetlima, vozač nije zaustavio vozilo na znak crvenoga

svjetla za svoj smjer kretanja već je nastavio sa vožnjom. U tom trenutku policijski službenici krenuli su sa službenim vozilom za njim u Križanićevu ulicu gdje su uočili navedeno vozilo kako dolaskom na raskrižje ulica Križanićeva-Bulevar oslobođenja- Strossmayerova, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova svjetlima, vozač ponovno nije zaustavio vozilo na znak crvenoga svjetla za svoj smjer kretanja već je nastavio sa vožnjom. Vozilo je u konačnici zaustavljeno uz pomoć plavih svjetala, utvrđeno je da njima upravlja UK te su pozvani policijski službenici Postaje prometne policije Rijeka koji su alkotestirali vozača.

2.6. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je kako ustraje kod svih navoda iz pisane obrane. Obzirom da okrivljenik nije nikada niti kazneno, niti prekršajno osuđivan predlaže izricanje novčane kazne barem u minimumu zakonom zapriječenih iznosa te također da sud ne izriče zaštitnu mjeru ili ukoliko je odluči izreći, da je izrekne u kraćem trajanju, a obzirom na iznijete olakotne okolnosti i izraženo kajanje okrivljenika.

3. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa cjelokupno provedenim dokaznim postupkom, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 25. prosinca 2023. te Službenom zabilješkom o neposrednom opažanju policijskih službenika JSIP Rijeka od 25. prosinca 2023., a koje dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama sačinjenim po policijskim službenicima u čiji sadržaj nema razloga sumnjati, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom te na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na dva znaka crvenog svjetla kao i da je osobnim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u krvi od 1,98 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,88 g/kg.

4. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. U odnosu na otegotne okolnosti, sud je imao u vidu stupanj krivnje, težinu prekršaja gdje se radi najtežim prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama, te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline koji je prema ocjeni ovog suda visok jer je upravljanjem vozilom pod visokom koncentracijom alkohola u krvi okrivljenik ugrožavao sigurnost prometa, a osim toga inkriminirane zgode je u dva navrata vozilom prošao na znak crvenog svjetla, uslijed čega su samo pukom srećom izbjegnute znatno teže posljedice po život i imovinu drugih osoba.

5.2. S druge strane, kao olakotne, sud je imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavana osoba kao i da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci. Dakle, može se zaključiti kako se radi o osobi koja je dosada živjela u skladu sa zakonom i opće prihvaćenim društvenim normama, odnosno kako postupanje okrivljenika inkriminirane zgode predstavlja izolirani incident u njegovu ponašanju. Nadalje, sud je cijenio i činjenicu proteka vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje vrste, a posebice njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog učinjenog što ukazuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja.

5.3. Uvažavajući sve navedeno, posebice raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te izostanak paralelnih prekršajnih postupaka te njegovo priznanje učina prekršaja uz izraženo kajanje, sud smatra da je opravdano okrivljeniku za svaki navedeni prekršaj izreći novčanu kaznu ali u minimumu zakonom zapriječenih iznosa kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.4 Primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi, sud je utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu pri čemu se dužan držati pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

5.5. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru ali u trajanju od 2 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, posebice brojnost, težinu i značaj djela prekršaja koji se ogleda u vožnji pod utjecajem alkohola u krvi pri koncentraciji od 1,88 g/kg uslijed kojeg upravljanja osobnim vozilom okrivljenik u dva navrata ne zaustavlja vozilo na znak crvenoga svjetla za svoj smjer kretanja već nastavlja sa vožnjom, te u konačnici stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu gdje je moglo doći do znatno ozbiljnijih posljedica po život i imovinu drugih osoba, stav je suda kako kod okrivljenika postoji viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa. Zbog navedenog sud smatra kako je prema okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru i njezinom primjenom otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Dakle, obzirom na gore iznijete okolnosti sud smatra da je dovoljno izricanje zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca obzirom da se radi o neosuđivanoj osobi koja od 2024. godine nije evidentirana kao počinitelj novih prekršaja bilo koje domene. Trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe Postaje prometne policije Rijeka broj 1043689850, a koja mjera opreza je trajala od 25. prosinca 2023. u 01,20 sati do 02. siječnja 2024. u 01,20 sati.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10,26 eura, a paušalni iznos u iznosu od 30,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

UKJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice

- branitelj okr. odvj. Marko Vučinić