Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-24/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Tihani Pivac, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Tereze Nejašmić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ljubić-montaža d.o.o. Zagreb, Kapucinska ulica 32A, OIB: 73719145038, zastupan po punomoćnici Sanji Delač, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tödtling & partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika Par ideja d.o.o. Zagreb, Karlovačka cesta 32H, OIB: 49205950115, radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-98328/2025-2 od 17. listopada 2025., 08. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-98328/2025-2 od 17. listopada 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Nalaže se ovršeniku PAR IDEJA d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 32H, OIB: 49205950115, naknaditi ovrhovoditelju LJUBIĆ-MONTAŽA d.o.o., Zagreb, Kapucinska ulica 32A, OIB: 73719145038, troškove ovršnog postupka u iznosu od 78,13 eura (sedamdeset osam eura i trinaest centi) u roku od 8 (osam) danas pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. listopada 2025. pa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi) kao neosnovan“.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj, pobijajući to rješenje u odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke zbog svih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu ZPP) u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20, 114/22., 6/24., dalje u tekstu OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i rješenje u pobijanom dijelu preinači i usvoji njegov zahtjev a podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje, sve uz naknadu žalbenog troška u iznosu od 37,89 eura.

3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je, odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe zaključio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' br. 138/23; dalje u tekstu: Tarifa) i to za trošak dostave ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 11. točka 6. Tarife) te zatražen trošak sastava podneska od 9. rujna 2025. u iznosu od 15,63 eura (Tbr. 11 toč. 10 Tarife), sve iskazano s pripadajućim PDV-om (25%) sukladno Tbr. 46. Tarife, što ukupno iznosi 78,13 eura.

6. Preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja i to za naknadu troška pribave klauzule (potvrde) pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi javnog bilježnika sud je odbio kao neosnovan, uz obrazloženje da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja inače stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor protiv rješenja o ovrsi, te da taj trošak nije bio potreban.

7. Ovrhovoditelj u žalbi osporavajući navedeni odbijajući dio pobijanog rješenja koji se odnosi na pribavu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50 eura navodi kako u konkretnom slučaju potvrda pravomoćnosti i ovršnosti nije iskazana niti dostavljena punomoćniku ovrhovoditelja, iako je protekao rok za prigovor, zbog čega je pribava iste bila potrebna radi daljnjeg postupanja odnosno izravne naplate te da je o istom ovrhovoditelj priložio podnesak kojim je tražio izdavanje potvrde/klauzule o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja i obavijest o slanju odnosno zaprimanju tog podneska od strane suda, putem sustava e-komunikacije. Žalitelj se pozvao na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 229/2023- 2 od 19. prosinca 2023. i rješenje Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž Ovr 453/2023-2 od 04.12.2023. prema kojima ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe koji se odnose na trošak izvida i pribave pravomoćnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika. Isti se poziva i na Izvod iz zapisnika druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održane dana 5. lipnja 2023. godine Broj: Su-IV-101/2023-5.

8. Međutim, odredbom članka 283. stavaka 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

9. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju nezaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke sasvim nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe članka 155. ZPP-a.

10. Citirana odredba članka 283. stavaka 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28. studenoga 2020. Izmjenama i dopunama OZ-a ( NN 131/20 ) kojima je u članku 16. izmijenjena dotadašnja odredba članka 283. stavaka 1. i 4. koja je glasila; da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju. Izmjene i dopune OZ u kojem je i donesena odredba članka 283. stavka 4. idu za tim da se troškovi ovrhe što više smanje.

11. Isto tako, navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u članku 20. stavku 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi OZ-a (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).

12. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna (28. studenog 2020.), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju (bez njegova zahtjeva), potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.

13. Slijedom navedenog, kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se na isti primjenjuju važeće odredba članka 283. stavaka 1. i 4. OZ-a prema kojima javni bilježnik slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelj potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška.

14. Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023. da „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz čl. 14. st. 6. OZ, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“ i odluku Vrhovnog suda RH koja zauzima podudarno stajalište.

15. Klauzula pravomoćnosti i ovršnosti zaista je potrebna da bi ovrhovoditelj mogao prisilno ostvariti svoju tražbinu, međutim da bi se trošak pribave iste priznao on mora i nastati. Što se tiče žalbenih navoda kako je ovrhovoditelj zaista i podnio zahtjev za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer mu ista po proteku roka nije dostavljena, ovaj sud ističe kako je iz spisa razvidno kako je predmetno rješenje postalo pravomoćno i ovršno 30. svibnja 2025. a kako je ovrhovoditelj predao podnesak javnom bilježniku 03. lipnja 2025. Članak 283. stavak 1. OZ-a propisuje rok od 15 dana od isteka roka za prigovor u kojem je javni bilježnik dužan staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi. Kako je predmetno rješenje pravomoćno 30. svibnja 2025. razvidno je da do ovrhovoditeljeva zahtjeva nije protekao zakonski rok za stavljanje potvrde. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio ovrhovoditelja s dijelom zahtjeva, a pozivanje na navedeno pravno shvaćanje i brojne revizijske odluke se ne može primijeniti u konkretnoj situaciji. Također bitno je napomenuti da su stranke, sukladno članka 10. stavka 1. ZPP koji se temeljem članka 21. stavka 1. OZ primjenjuje u ovom postupku, dužne uz što manje troškova provesti postupak.

16. Slijedom obrazloženog, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 08. lipnja 2026.

SUTKINJA

Tihana Pivac