Poslovni broj: Pp-1655/2025-10.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika "Caffe bar King´s" j.d.o.o. Mursko Središće, kao pravne osobe i 2. okrivljenika CĐ, državljana RH, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 5. i čl. 65. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu, pod brojem Klasa: 116-02/25-01/3804; Ur. broj: 443-02-04-11-25-7 od 15. rujna 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3., čl. 161. st. 6. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 08. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici:
1."CAFFE BAR KING´S" j.d.o.o. Mursko Središće, OIB: 14971135845, sa sjedištem u [adresa].A., kao pravna osoba,
2. CĐ, sin C i G, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]. A., kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I.I. da bi u Caffe baru King´s u Murskom Središću, Ulica Marka Kovača kbr. 91., a koji posluje u sklopu TD "Caffe bar King´s" j.d.o.o. Mursko Središće, radila radnica GĐ na radnom mjestu konobara, a da okrivljeni ne bi vodili Evidenciju radnika, a koja treba sadržavati i podatke o radnom vremenu, na propisani način, sukladno čl. 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenima kod poslodavca (NN 55/24), odnosno isti nisu upisivali stvarno ostvarene sate rada za razdoblje od 19.05.2025. do 14.06.2025.
Naime, radnica GĐ iskazala je da je u tjednu od 19.05.2025. do 24.05.2025. radila 56 sati i to od dana 19.05.2025. od 15,00 do 24,00 sata, dana 20.05.2025. od 14,00 do 23,00 sata, dana 21.05.2025. od 16,00 do 24,00 sata, dana 22.05.2025. od 15,00 do 23,00 sata, dana 23.05.2025. od 15,00 do 03,00 sati i dana 24.05.2025. od 15,00 do 01,00 sati,
- u tjednu od 26.05.2025. do dana 31.05.2025. radila 54 sata i to dana 26.05.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 27.05.2025. radila od 06,00 do 15,00 sati, dana 28.05.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 29.05.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 30.05.2025. od 06,00 do 15,00 sati i dana 31.05.2025. od 06,00 do 15,00 sati,
- u tjednu od 02.06.2025. do dana 07.06.2025., radila 51 sati i to dana 02.06.2025. od 15,00 do 23,00 sta, dana 03.06.2025. od 14,00 do 23,00 sata, dana 04.06.2025. od 15,00 do 23,00 sata, dana 05.06.2025. od 15,00 do 23,00 sata, dana 06.06.2025. od 15,00 do 24,00 sata i dana 07.06.2025. od 15,00 do 24,00 sata,
- u tjednu od 09.06.2025. do dana 14.06.2025. radila 53 sata i to dana 09.06.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 10.06.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 11.06.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 12.06.2025. od 06,00 do 15,00 sati, dana 13.06.2025. od 06,00 do 15,00 sati i dana 14.06.2025. od 06,00 do 15,00 sati,
dok su okrivljenici u Evidenciji o radnom vremenu radnice Laure Novak za mjesec svibanj i lipanj 2025., koje su dostavili tijekom inspekcijskog nadzora, odnosno u razdoblju od 19.05.2025. do 14.06.2025., evidentirali radno vrijeme navedene radnice koje se razlikuje od radnog vremena koje je evidentirala radnica osobno.
I.II. pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 5. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 64/23), u svezi s čl. 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu,
I.III. jer djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj.
II.
Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici:
1."CAFFE BAR KING´S" j.d.o.o. Mursko Središće, OIB: 14971135845, sa sjedištem u [adresa].A., kao pravna osoba,
2. CĐ, sin C i G, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]. A., kao odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
II.I. da bi u Caffe baru King´s u Murskom Središću, Ulica Marka Kovača kbr. 91., a koji posluje u sklopu TD "Caffe bar King´s" j.d.o.o. Mursko Središće, radila radnica GĐ na radnom mjestu konobara, te da bi u tjednu od 19.05.2025. do dana 24.05.2025. radila 56 sati, u tjednu od 26.05.2025. do dana 31.05.2025. radila 54 sata, u tjednu od 02.06. do dana 07.06.2025. radila 51 sat i u tjednu od 09.06.2025. do dana 14.06.2025. radiila53 sata, odnosno navedena radnica bi radila prekovremeno, a navedeni rad je trajao ukupno duže od pedeset sati tjedno,
II.II. pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. istog Zakona,
II.III. jer nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.
II.IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem Klasa: 116-02/25-01/3804; Ur. broj: 443-02-04-11-25-7 od 15. rujna 2025., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika "Caffe bar King´s" d.o.o. Mursko Središe, kao pravne osobe i 2. okrivljenika CĐ državljana RH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Okrivljenici su sudu dostavili po branitelju pisanu obranu u kojoj navode da u cijelosti poriču da su počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret pobijanim optužnim prijedlogom.
Naime, navodi iz optužnog prijedloga nisu točni niti utemeljeni na vjerodostojnim dokazima, već se isti isključivo temelje na tvrdnjama radnice GĐ, koje okrivljenici smatraju neosnovanima i netočnima. Ističu kako je radnica GĐ iznijela sporne tvrdnje iz osobnih razloga, odnosno iz nezadovoljstva činjenicom da joj nije produžen ugovor o radu, slijedom čega je postupala iz obijesti i s ciljem nanošenja štete poslodavcu.
Okrivljenici uredno vode sve propisane evidencije o radnicima te u potpunosti poštuju sve zakonske obveze iz područja radnog prava, što se može utvrditi uvidom u relevantnu dokumentaciju.
Okrivljenici posebno naglašavaju da do sada nisu prekršajno niti kazneno kažnjavani, te da u svom poslovanju kontinuirano postupaju u skladu s važečim propisima i pravnim poretkom Republike Hrvatske, osobito onima koji uređuju radne odnose.
Za izricanje sankcije u prekršajnom postupku nužno je postojanje dokaza koji nedvojbeno i izvan svake razumne sumnje potvrđuju odlučne činjenice. U konkurentnom slučaju takvi dokazi ne postoje. Naprotiv, postoji osnovana sumnja u istinitost navoda iz optužnog prijedloga, a sukladno temeljnim načelima prekršajnog prava, svaka sumnja mora se tumačiti u korist okrivljenika, in dubio pro reo.
Neovisno o navedenom, okrivljenici također ističu kako bi eventualno izricanje novčane kazne za njih predstavljalo znatno financijsko opterećenje, koje bi bilo nesrazmjerno njihovim stvarnim imovinskim mogućnostima, kao i težini navodnih prekršaja, te stoga predlaže da sud uvaži njihovu pisanu obranu te da ih oslobodi od optužbe.
3. Sud je u postupku ispitao svjedokinju GĐ, koja je iskazala da je radila kod poslodavca od svibnja 2025. do 30.06.2025., kada je sa istim sklopila sporazumni otkaz ugovora o radu, a otišla je zbog loših uvjeta, zbog ponašanja. Što se tiče prijave inspektoratu, dala je prijavu nakon sporazumnog raskida zato je je odlučila da ipak prijavi okrivljene da je radila prekovremeno u svibnju 2025., u određenim tjednima, što je dala na znanje inspektorici, a da joj to nije bilo plaćeno.
Na pitanje branitelja zašto prije nije reagirala, izjavljuje da nije smatrala za shodno. Njoj je pomogao jedan prijatelj kada se je žalila da joj je manje plaćeno, a radila je više. To je bilo negdje u lipnju 2025.
Na pitanje branitelja da li je bila nezadovoljna kada joj nije bio produžen ugovor o radu koji je bio sklopljen danas 06.05.2025., a koji joj nije produžen nakon probnog rada, izjavljuje da više nije htjela raditi tamo jer je bila nezadovoljna.
Na pitanje branitelja da li bi još netko mogao potvrditi njezin prekovremeni rad, izjavljuje da može potvrditi, ali misli da neće htjeti.
Na pitanje branitelja zašto nije reagirala da je nezadovoljan kada je dala sporazumni na te okolnosti na koje se sada žali, izjavljuje da ne zna.
4. Branitelj okrivljenih u završnom govoru navodi: u cijelosti ostajemo kod navoda iz pisane obrane, provedeni postupak je potvrdio da se optužni prijedlog temelji isključivo na nevjerodostojnom iskazu bivše radnice okrivljenika GĐ. Njezine tvrdnje rezultat su osobnog nezadovoljstva jer joj poslodavac nije produžio ugovor o radu. Inspektorat rada za njezine navode nije ponudio niti jedan materijalni dokaz. Okrivljenici uredno vode evidenciju i do sada nisu prekršajno ni kazneno osuđivani. Stoga predlažemo da sud okrivljenike oslobodi od optužbe.
5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.09.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 02.09.2025. evidencija o radnom vremenu radnika, ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između pravne osobe i GĐ od 06.05.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi okrivljenici počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, te ih je oslobodio od optužbe.
6. Optužnim prijedlogom se okrivljenicima stavlja na teret da bi u sklopu TD Caffe bar King´s u [adresa] radila radnica GĐ na radnom mjestu konobarice, a da ne bi za istu vodili evidenciju rada radnice na propisani način sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/27). Konkretno, navode da nisu upisivali u predmetnom razdoblju od 19.05.2025. do 14.06.2025. stvarno ostvarene sate, koje sate je radnica dostavila inspekciji rada na uvid. Time se činjeničnim opisom optužnog prijedloga stavlja okrivljenicima na teret da su radili evidenciju rada za radnicu a koja se razlikuje od radnog vremena koje je ona osobno evidentirala.
Uvidom u optužni prijedlog sud je zaključio da nije potpun, tj. da nedostaje bitan element prekršaja, jer sadrži taksativno navedene sate u tjednima za predmetno razdoblje koje je radnica osobno dostavila a ne i sate koji su okrivljenici upisali u evidenciju rada.
S obzirom na iznijeto, prema čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, donijeta je odluka kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.
Za prekršaj iz čl. 65. Zakona o radu, okrivljenicima se stavlja na teret da je u predmetnom razdoblju radila i u prekovremenim satima, a prema osobnoj evidenciji radnice.
Okrivljenici su osporavali prekršaj navodeći da je radnica radila u vrijeme koje je navedeno u evidenciji o radnom vremenu.
Saslušana na okolnost prekršaja, radnica GĐ je izjavila da je radila kod poslodavca od 25.05.2025. do 30.06.2025., kada je sklopljen sporazumni otkaz ugovora o radu, a što je navedeno i u zapisniku o inspekcijskom nadzoru. Isto je navela da nije odmah po prestanku rada prijavila okrivljenike za prekršaj, odnosno reagirala je naknadno kada joj nije isplaćena plaća za prekovremeni rad od 14.06.2025., već je prijavila 02.09.2025., pa se takva izjava ne može smatrati uvjerljivom, kada je ona doista radila u prekovremenom radu.
Također je izjavila da postoje svjedoci koji su bili upoznati sa njezinim prekovremenim radom, međutim, ne želi da se ih sasluša jer smatra da ju neće podržavati u njezinoj tvrdnji, pa je sud u nedostatku dokaza oslobodio okrivljenike od optužbe, a kako je to vidljivo iz izreke presude pod točkom II.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.
U Čakovcu, 08. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
Okrivljenicima,
Branitelju okrivljenih,
Tužitelju,
Za spis.
