REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-877/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠH, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/31802, Ur.broj: 251-10-73/96-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. lipnja 2026.,
presudio je
I. okrivljena: ĐH, ime oca: Š, ime majke: Đ, rođena **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanin RH, zaposlena, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 08.09.2023. do 23.09.2023., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.06.2023. u 08:38 sati, upravljala navedenim vozilom u Sesvetama, Ninska ulica br. 7,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) kuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da koliko se sjeća je ona platila novčanu kaznu u cijelosti i nakon što je platila novčanu kaznu u cijelosti, smatrala je da je podmirila svoje dugovanje. Kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog u kojemu je navedeno da mora dostaviti podatke o vozaču, bila je mišljenja da isto ne mora dostaviti upravo iz razloga što je platila novčanu kaznu za počinjeni prekršaj dana 30.06.2023. u [adresa], u [adresa] sa vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je u njezinom vlasništvu. Sudu se obvezala u roku od 5 dana dostaviti dokaz da je novčanu kaznu tužitelju platila u roku, pa po njezinom mišljenju nije niti bila u obvezi dostaviti tražene podatke. Ukoliko ne dostavi traženo, navela je da se smatra da kaznu novčanu nije platila.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga i dostavnicu o uručenju obavijesti, fotografije na listu 11 spisa, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.04.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno kažnjavana. Sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljene, te je zatražio od tužitelja da dostavi podatak da li je okrivljena platila novčanu kaznu vezano za djelo prekršaja koje joj se u izreci ove presude stavlja na teret, obzirom na navode obrane okrivljene. Sud je dana 3. lipnja 2026. zaprimio dopis tužitelja u kojemu je navedeno da su izvršenom ponovnom provjerom u evidencijama Odjela za poslove prometnog redarstva utvrdili da ne postoji evidentirana uplata izrečene novčane kazne prekršiteljici za prekršaj počinjen 30. lipnja 2023. po čl. 82. st. 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, dokaza da je okrivljena novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu u uvodu ove presude navedenog broja, nema. Okrivljena ovome sudu nije dostavila podatke niti dokaze o uplati. Isto tako na zahtjev suda, tužitelj se očitovao da li je okrivljena novčanu kaznu platila, kada je tužitelj odgovorio da niti naknadno provjerom u sustavu nije utvrđeno da je novčana kazna plaćena. Znači, okrivljena po zaprimljenoj obavijesti kojom se traže podaci o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 30.06.2023. u 08:38 sati u [adresa], u [adresa], tužitelju nije odgovorila, nije dostavila tražena podatke o vozaču.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je majka dvoje djece, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
