Poslovni broj Kv-47/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u vijeću toga suda sastavljenom od sudaca Dalie Dilberović kao predsjednice vijeća te Dubravke Đivanović i Mirjane Milković - Srhoj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anđele Turuk kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog KC radi kaznenog djela iz članka 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku (dalje u tekstu ODO u Dubrovniku) odlučujući o izvršenju kazne zatvora, na sjednici vijeća održanoj dana 08. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 55. st. 8. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17- dalje u tekstu: KZ/11) nad

Osuđenim TC OIB: [osobni identifikacijski broj], sinom K i UC, rođene T, rođenim **.**.1982., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju bravar, zaposlen, radi kao taxi vozač, radi na proviziju pa mu je plaća mjesečno cca 500-600 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta,

Ima se izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i 4 (četiri) dana .

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K-266/2020 od 09. srpnja 2024. koja je postala pravomoćna 30. kolovoza 2024. optuženik TC proglašen je krivim za kazneno djelo iz članka 118. st. 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 10 (deset) mjeseci koja je na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuju sa 2 sata rada za opće dobro, uz zakonom propisana upozorenja. Nadalje je određeno da optuženiku KC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 06. ožujka 2024. godine u 12,15 sati, do 18. ožujka 2024. godine.

2. Uvidom u spis K-266/2020 utvrđeno je da u istome prileži Izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro Probacijskog ureda Osijek od 25. ožujka 2026. u kojem je u bitnom navedeno da je Probacijski ured Osijek zaprimio presudu dana 07. studenog 2024. te je osuđeniku upućen pisani poziv za javljanje u ured iako je poziv uredno zaprimio i nije opravdao nedolazak. 25.studenog 2024. Osuđenik je telefonskim putem kontaktirao ured te se ispričao zbog nedolaska uz napomenu da je jednostavno zaboravio na termin. Molio je da mu se omogući novi termin susreta u ured a što je i učinjeno te je zakazan dolazak za 29. studenog 2024. Osuđenik TC je 29. studenog 2024. potpisao izjavu o pristanku na izvršavanje rada za opće dobro. Isti je u razgovoru naveo kako je u posljednja 4 mjeseca zaposlen u tvrtki Špedicija Devetak iz Osijeka te da radi kao skladištar, o čemu je naknadno dostavio i ugovor o radu na određeno vrijeme u punom radnom vremenu. Tvrdio je kako radi isključivo u noćnim smjenama ( od 23,00 do 8,00 sati) a kako bi preko dana ovisno o smjenama supruge koja radi u pekari Friško u dvije smjene, mogao čuvati maloljetno dijete. Naglasio je kako unatoč zaposlenju oba bračna partnera ne ostvaruju dostatna sredstva kako bi plaćali vrtić/jaslice djetetu, a ne postoji nitko drugi tko bi mogao pričuvati dijete. Obzirom na navedeno s osuđenikom je načelno određena dinamika rada tijekom godišnjeg odmora u punom radnom vremenu, dok bi tijekom perioda rada ist i mogao izvršavati sankciju u periodu dana kada je supruga kod kuće. Naveo je kako bi mu bilo najpraktičnije raditi u [adresa], a ukoliko isto nije moguće, spreman je na rad odlaziti i u Ivanovac, Antunovac i u Osijek. Napomenuo je kako planira uzeti odmor i u siječnju 2025. te da bi tada želio započeti s radom. Obzirom na navedeno osuđenik je rješenjem Probacijskog ureda u Osijeku raspoređen na rad u Komunalac Čepin d.o.o. s početkom rada od 7. siječanja 2025. te određenim rokom izvršavanja od 18 mjeseci. Dinamika rad je bila u početku sukladno prijedlogu osuđenika, određena na način da će isti izvršavati redovno u punom radnom vremenu sukladno radnom vremenu pravne osobe. Osuđenik je uredno, iako dan kasnije, započeo s radom te je u prvih tjedan dana uredno i završavao sankciju sukladno određenoj dinamici rada. Nakon toga osuđenik je sankciju izvršavao i neredovito, a isto je pravdao radom u noćnoj smjeni te obvezi odmaranja, kao i obvezom brige i skrbi o bolesnoj supruzi, vođenju iste liječniku te obvezi o čuvanju i brige o maloljetnom djetetu. Osuđenik je od sredine ožujka 2025. bio na bolovanju zbog ozljede na radu te da je potvrdu o ozljedi dostavio tek na inzistiranje nadležne službenice, kada je i upoznat s mogućnošću traženja prekida izvršavanja rada za opće dobro dok liječenje traje a što je izričito odbio. Navodio je i kako s radom planira nastaviti od 16. svibnja 2025. no osuđenik je s radom nastavio tek krajem lipnja 2025. također naglašavanju kako je i osuđenik u periodima i kada je bio bez posla najavljivao redovno izvršenje sankcije svakodnevno i u punom radnom vremenu, no isto nikada nije i učinio. Uvijek je pronalazio opravdanja koja nije mogao pravdati relevantnom dokumentacijom ( briga o supruzi i djetetu, rad na crno, obveza prijave na HZZ i sl.). Nadalje i u periodima kada je pronalazio zaposlenja sukladno Zakonu o radu, isti nije dostavljao ugovore već bi se isto doznalo "slučajno" u razgovoru s osuđenikom. S osuđenikom se učestalo razgovaralo o mogućoj dinamici rada kao i o posljedicama neurednog izvršavanja sankcije no navedeno nije dovelo do urednog izvršavanja sankcije. Osuđenik je u jednom trenutku želio i zatražiti prekid zbog radne obveze, no istome su pojašnjenje taksativno navedene zakonske mogućnosti prekida, a kod osuđenika niti jedno nije bilo razlog za prekid. Isti je u nekoliko navrata razmišljao i o prestanku izvršavanja sankcije i odlasku na izvršavanje kazne zatvora, a od čega ga se pokušalo odgovoriti te su mu pojašnjene i negativne posljedice odlaska na izdržavanje kazne zatvora,. Naglašavaju i da je sa osuđenikom uspostavljen kontakt isključivo na inicijativu nadležne službenice, a osuđenik je svega nekoliko puta kontaktirao Ured iako je to bila njegova obveza. Sukladno navedenom razvidno je da osuđenik nije imao opravdane razloge za neizvršavanje rada, te da isti unatoč višestrukim upozorenjima na posljedice neizvršavanja ili neurednog izvršavanja sankcije, nije izvršavanje sankcije shvatio ozbiljno niti je pokazao minimum spremnosti za izvršenje sankcije a dojma su da je suradnja s Uredom bila načelna, samo kako b i što dulje izbjegavao izvršavanje iste. Obavještavaju sud da ovaj Ured nije u mogućnosti nastaviti sa izvršenjem rada za opće dobro prema osuđeniku. Osuđenik je u periodu od 07. siječnja 2025. do 09. ožujka 2026. odnosno u roku od 14 mjeseci izvršio ukupno samo 146 sati rada određenih presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K-266/2020, a posljednji put je bio na radu dana 14. siječnja 2026., nakon čega je osuđeniku preostalo za izvršiti još 428 sati rada.

3. Dana 08. lipnja 2026. održano je ročište povodom izvješća Probacijskog ureda Osijek o neizvršavanju rada za opće dobro od 25. ožujka 2026. na koje je pristupila voditeljica Probacijskog ureda Dubrovnik KCŠ dok nisu pristupili zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Mila Lončarić i osuđenik TC za koje dostava poziva je uredno iskazana. TC je poziv za sjednicu izvanraspravnog vijeća primio 18. svibnja 2026. te je 08. lipnja 2026. u 10:49 sati na email ureda predsjednika Općinskog suda u Dubrovniku dostavio podnesak kojim obavještava sud da nije u mogućnosti doći na raspravu zakazanu u ponedjeljak 08. lipnja 2026. poslovni broj Kv-47/2026 iz više razloga, prvi je što ima malo trogodišnje dijete i teško pokretnu suprugu koja boluje od arterijske tromboze te je klasificirana kao 60 % invalid te joj je potreban kao pomoć a drugi je financijske prirode jer skrbi o supruzi i dvoje djece, o trogodišnjaku i supruginoj kćeri iz prvog braka koja je srednjoškolka te moli ukoliko je moguće da se suđenje prebaci u Osijek ili da se održi putem video poziva.

4. Na sjednici izvanraspravnog vijeća voditeljica Probacijskog ureda je navela da ostaje pri izviješću od 25. ožujka 2026. s tim da dodaje da se do danas ništa nije promijenilo. Nakon sastavljanja izvješća i dostave istog sudu oni više ne zovu osuđenika, a u ovom konkretnom slučaju osuđenik TC se nije javljao Probacijskom uredu nakon sastavljanja izvješća.

5. Odredbom čl. 55. st. 8. KZ/11 propisano je da će sud odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu ako osuđeni svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro.

6. Dakle razmatrajući sve navedene okolnosti, a iz kojih je razvidno da osuđeni nije u cijelosti izvršio sankciju rada za opće dobro svojom krivnjom, već je izvršio samo 146 sati rada za opće dobro, nije poštivao određenu dinamiku rada (unatoč tomu što mu se prilagođavalo dinamiku rada sukladno njegovim mogućnostima), da je u kontaktu sa nadležnom službenicom bio u kontaktu isključivo na njezinu inicijativu , bio je višestruko upozoravan na posljedice neizvršavanja ili neurednog izvršavanja izrečene sankcije i unatoč tome sankciju nije uredno izvršavao, vijeće je odlučilo da se nad osuđenim ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i 4 (četiri) dana, a primjenom odredbe čl. 55. st. 2. KZ/11 o izračunu (preostalo za izvršiti 428 sati, 428 sati :2 = 214 dana =7 mjeseci i 4 dana)

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Dubrovnik, 08. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Dalia Dilberović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO Dubrovnik na broj K-DO-521/18

- osuđeniku TC

- na spis K-266/2020

Nakon pravomoćnosti:

- Probacijskom uredu

- nadležnom sucu izvršenja