REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3005/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP, zbog prekršaja iz čl. 40. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 08. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) Državnog inspektorata – Područnog ureda Zagreb – Ispostave u Daruvaru Klasa:
UP/I-540-02/25-02/211 Urbroj: 443-02-05-15-25-6 od 27. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. lipnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐP, sin Đ i S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što je:
Dana 29.01.2025. godine u 13:30 sati obavljen ciljani inspekcijski nadzor po planu u prostorijama Ugostiteljskog objekta Caffe bar "MALI MATE", [adresa], 21 216 Kaštel Stari, koji posluje u sastavu „ [obrt]" obrta za ugostiteljstvo, vl. ĐP, [adresa], a vezano za nadzor o provedbi mjera ograničavanja uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, odnosno poštivanje odredbi Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine" RH br. 45/17, 114/18), prilikom kojeg je utvrđeno da je vlasnik u prostoru za usluživanje na otvorenom druga terasa koja je u trenutku provedbe inspekcijskog nadzora zatečena zatvorena sa plastičnim ceradama i koja se nastavlja, odnosno krovno je povezana sa čvrstim krovom sa zatvorenim prostorom uslužnim u kojemu je smješten točionik omogućila pušenje u oba zatvorena prostora. Stranka je ovom tijelu predočila Rješenje izdano od strane Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za turizam i pomorstvo, KLASA: UP/I 335-02/21-01/00157, URBROJ: 2181/1-06/03/610-21-2, od 18.03.2021. godine, kojim …
se ugostitelju ĐP, vlasniku [obrt] [adresa], utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti na prostoru za usluživanje gostiju na otvorenom ugostiteljskog objekta vrste caffe bar naziva " [obrt]", koji se nalazi na adresi [adresa], a na kojem prostoru se obavljalo usluživanje temeljem Rješenja KLASA: UP/I 335-02/19-01/00132, URBROJ: 2181-01/03-19-2 od 05.03.2019. godine. Prostor za usluživanje gostiju na otvorenom površine 30m² ima 20 konzumnih mjesta, kako je utvrđeno i prethodnim rješenjem navedenim u točki 1. Izreke.
Odnosno u zatvorenom prostoru u kojemu je smješten točionik su postavljene pepeljare i zatečeni su gosti koji su pušili duhanske proizvode, dok u prostoru zatečene zatvorene terase koja je zatvorena plastičnom ceradom i koja se po Rješenju izdanom Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za turizam i pomorstvo, KLASA: UP/I 335-02/21-01/00157, URBROJ: 2181/1-06/03/610-21-2, od 18.03.2021. godine, odnosno Rješenju izdanom Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za turizam i pomorstvo, KLASA: UP/I 335-02/19-01/00132, URBROJ: 2181-01/03-19-2 od 05.03.2019. godine vodi kao otvorena terasa, a koju je vlasnik pretvorio u zatvoreni javni prostor, koja se nastavlja na zatvoreni prostor i sa kojim je povezana i građevno krovom u kojemu je smješten točionik, su također na stolovima zatečene pepeljare i gosti koji su pušili duhanske proizvode i osjetio se dim duhanskih proizvoda (čime je na neposredan način dopustio pušenje u zatvorenom javnom prostoru).
Odnosno vlasnik obrta za predmetni ugostiteljski objekt nema ishodovano Rješenje od strane Ministarstva zdravstva niti za pušački prostor niti za prostor za pušenje.
Mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja:
-zatvoreni prostor za usluživanje gostiju uslužni sa točionikom i prostor otvorene terase koju je vlasnik zatvorio sa plastičnim ceradama i pretvorio u zatvoreni javni prostor, a koja je i građevno povezana krovom sa prostorom za usluživanje gostiju sa točionikom, na adresi [adresa] Kaštel Stari, koji se nalazi u sklopu ugostiteljskog objekta vrste caffe bar koji posluje pod nazivom Caffe bar "MALI MATE", vlasnik ĐP, koji posluje u sastavu [obrt]", [adresa], dana 29.01.2025. godine u 13:30 sati.
dakle, kao fizička osoba obrtnik, nije osigurao poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2 . Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda),
čime je počinio prekršaj iz članka 40. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točke 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. PZ-a,
o s l o b a đ a o d k a z n e
…
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) Državni inspektorat RH – Područni ured Zagreb – Ispostava u Daruvaru (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 03. ožujka 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je obrtnik ĐP proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 €, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točke 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda , činjenično cjelovito prepisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je 08. lipnja 2026. godine pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i od okrivljenika uzeo obranu. Pročitana je i pregledana dokumentacija prethodnog postupka i pribavljeni izvadci iz službenih evidencija.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran isključivo zbog prometnih prekršaja.
4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da su bili predmet inspekcijskog nadzora od 29. siječnja 2025. do 10. veljače 2025. godine, zbog eventualnog postupanja suprotno članku 25. stavku 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
Međutim, kako je, shodno njegovom zahtjevu od 07. veljače 2025. godine, nadležno ministarstvo rješenjem od 20. veljače 2025. godine, našlo da predmetni prostor ugostiteljskog objekta ispunjava propisane uvjete za pušački prostor, smatra kako ne postoje uvjeti za osuđujuću presudu.
5) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju zapisnik o inspekcijskom pregledu od 29. siječnja 2025. godine s priloženim fotografijama, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 31. siječnja 2025. godine s priloženim fotografijama, te zapisnik od inspekcijskom pregledu od 10. veljače 2025. godine.
6) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju , pa je okrivljenika pozvao na završno očitovanje.
7) Okrivljenik je završno molio da se postupak prema njemu obustavi. …
8) Iako se okrivljenik očitovao kako se ne smatra odgovornim, iz dokumentacije prethodnog postupka, a što se naslućuje i iz obrane okrivljenika, razvidno je kako je kod inspekcijskog nadzora od 29. siječnja 2025. godine bilo jasno utvrđeno da okrivljenik, kao fizička osoba obrtnik, nije osigurao poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, čime bi postupio suprotno članku 25. stavku 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda .
9) Međutim, iz zapisnika inspekcijskog nadzora od 10. veljače 2025. godine, razvidno je da više ne postoje povrede odredbi Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
10) Dakle, konačna situacija sukladno je onome što okrivljenik tvrdi, uz predočenje rješenja nadležnog tijela, kako sada ispunjava sve uvjete za pušački prostor u svom caffe-baru.
11) Dakle, ostajući u okviru obrane okrivljenika i uvažavajući njegova objašnjenja, sud je našao nesumnjivim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja.
12) Međutim, iako su se u postupanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je našao kako su se u konkretnom slučaju stekli zakonski uvjeti za oslobađanje od kazne.
13) Prema članku 38. stavku 2. točki 2. PZ-a, sud može osloboditi od kazne počinitelja, kad je ovaj otklonio, ili umanjio, posljedice prekršaja.
14) Prema čl. 183. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom kojom se okrivljenik proglašava krivim, može se i osloboditi od kazne.
15) Naime, okrivljenik se u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prekršaja iz oblasti gospodarstva.
16) S druge strane, razvidno je da je okrivljenik nedugo po predmetnom inspekcijom nadzoru, otklonio evidentirani propust i time moguće buduće posljedice ove vrste prekršaja.
17) Bilo kakvo kažnjavanje okrivljenika, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada bi bilo kontraproduktivno.
18) Stoga je sud odlučio primijeniti čl. 38. st. 2. točka 2. PZ-a, pa je okrivljenika proglasio krivim i potom ga oslobodio od kazne.
19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. …
20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
