REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-1584/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. FB iz [adresa], radi prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2., čl.199.st.2. i st.7. i čl.114.st.1. i st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/16089 od dana 06. listopada 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 08. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. FB, sin F, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 21. lipnja 2025. oko 14,40 sati na državnoj cesti D-36 u mjestu [adresa] upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,33 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 21. lipnja 2025. oko 14,40 sati na državnoj cesti D-36 u mjestu [adresa] upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] i izlaskom iz blagog zavoja propustio prilagoditi brzinu kretanja motocikla osobinama i stanju ceste tako da je izgubio nadzor nad motociklom i prešao na zelenu površinu po kojoj se nekontrolirano nastavio kretati nakon čega je prednjim dijelom motocikla udario u betonski stup te pao na kolnik gdje se zaustavio, uslijed čega je zadobio tjelesne povrede,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 21. lipnja 2025. oko 14,40 sati na državnoj cesti D-36 u mjestu [adresa] upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka] a da na glavi nije imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnja na cesti nije na glavi nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.3. u vezi čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. izriče
za PREKRŠAJ POD Ia.- NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo), za PREKRŠAJ POD Ib. – OPOMENA
za PREKRŠAJ POD Ic. – OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana p rimitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. FB se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/16089 od dana 06. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te da mu je žao zbog svega. U toj nesreći je teško stradao i pritom zadobio povrede opasne po život. Ističe da je jedva preživio te da se još i danas liječi te mu je zbog te nesreće svakodnevni život jako otežan. Ističe da se nalazi i u nezavidnoj materijalnoj situaciji, a i do sada nije ni kažnjavan. Predlaže da mu se obzirom na sve navedeno izrekne opomena.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o vještačenju sa mišljenjem, bolničku dokumentaciju na ime okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,33 g/kg. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud smatra da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da on nije bio sposoban za upravljanje vozilom time da je zbog te nesposobnosti on propustio prilagoditi brzinu kretanja svog motocikla osobinama i stanju ceste. Naime, on je kritične zgode motociklom izlazio iz blagog zavoja i pritom izgubio nadzor nad motociklom i prešao na zelenu površinu po kojoj se nekontrolirano nastavio kretati i potom prednjim dijelom motocikla udario u betonski stup i pao na kolnik gdje se zaustavio. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta. Kao posljedica ove prometne nesreće nastala je ne samo materijalna šteta na vozilu i stupu budući je okr. tom prilikom zadobio i tjelesne povrede , a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na ime okr. Isto tako je činjenica da tom prilikom okr. nije imao propisno homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Radi svega navedenog je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji
5. Za počinjeni prekršaj okr. upravljanja motociklom pod utjecajem alkohola sud je smatrao izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja. Okr. je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja te izrazio žaljenje zbog toga tako da sve to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Iako je kritične zgode došlo do prometne nesreće okr. ipak tom zgodom nije ugrozio sigurnost drugih sudionike u prometu. U toj nesreći je okr. zadobio i povrede opasne po život, a isto tako je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve navedene okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neprilagođene brzine i nepropisne zaštitne kacige svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 08. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. FB, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
