REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe ZIGG-PRO d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe SU, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6., čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-4/8035, nakon žurnog postupka.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Prvo okr. pravna osoba: ZIGG-PRO d.o.o., OIB: 94218317643, sa sjedištem u [adresa]

i

Drugo okr. odgovorna osoba: SU, sin S i N, rođen **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, komercijalista, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjena, otac dvoje djece, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i s u

1. što su 8. rujna 2025. u 09:40 sati dopustili da njihovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Novoselečki put 14, upravljao vozač NU, rođen **.**.2003., a za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole s danom 27. prosinca 2024.,

čime je je I okr. počinio prekršaj iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okr. prekršaj iz čl. 238. st. 6. istog Zakona,

2. što do 13. siječnja 2025. u Zagrebu, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] za koje u roku 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 27. prosinca 2024. nisu izvršili produženje njezinog važenja niti vozilo odjavili,

čime je je I okr. počinio prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okr. prekršaj iz čl. 250. st. 12. istog Zakona,

pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I okr. i II okr. u cijelosti

OSLOBAĐAJU OD KAZNE

za navedena djela prekršaja

pod toč. 1. i 2.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

Prvo okr. pravna osoba: ZIGG-PRO d.o.o.,

i

Drugo okr. odgovorna osoba: SU

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

3. da kao vlasnici navedenog vozila nisu prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, koja polica je istekla dana 27. prosinca 2024.,

pa da bi time I okr. počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a II okr. prekršaj iz čl. 65. st. 2. istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/26-4/8035 izdala je 28.01.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem postupka.

2. Drugo okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je direktor pravne osobe ZIGG-PRO d.o.o. te obranu daje u ime pravne osobe i sebe kao odgovorne osobe. Kritične zgode navedenim vozilom koje je u vlasništvu I okr. upravljao je njegov sin NU. Za navedeno vozilo obavljen je tehnički pregled 27.12.2024., međutim nisu vidjeli da u prometnoj dozvoli nije udaren štambilj o produžetku prometne dozvole za navedeno vozilo tako da je sin odmah po počinjenom prekršaju otišao u stanicu za tehnički pregled te su isti ovjerili prometnu dozvolu. Imali su sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Polica je sklopljena 27.12.2024., a ista vrijedi do 27.12.2025.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenih, izvršen je uvid u presliku police obveznog osiguranja na str. 5 spisa i presliku prometne dozvole za navedeno vozilo na str. 6 i 7 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije.

3.1. Iz preslike police ugovora o osiguranju za navedeno vozilo proizlazi da početak osiguranja teče od 07.12.2024. do isteka osiguranja dana 27.12.2025.

3.2. Iz preslike prometne dozvole za navedeno vozilo vidljivo je da je ista ovjerena dana 08.09.2025., a vrijedi do dana 27.12.2025.

3.3. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.

4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane II okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja opisano pod točkama 1. i 2. izreke ove presude, preslike prometne dozvole za navedeno vozilo, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili opisane prekršaje, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega su i proglašeni krivima.

5. Naime, II okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja opisano pod točkama 1. i 2. izreke ove presude, s time da je naveo su naknadno odmah po počinjenom prekršaju produžili, odnosno ovjerili prometnu dozvolu, a tehnički pregled za navedeno vozilo obavili su u propisanom roku, odnosno prije isteka važenja prometne dozvole.

6. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega su i proglašeni krivima. Međutim, sudac je I i II okrivljenike proglasio krivima, ali im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne za navedena djela prekršaja, budući su naknadno ispunili propisane obveze, zbog čijeg neispunjenja propisanih obveza je i pokrenut prekršajni postupak.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenih pokazuje primjerenom i opravdanom.

8. Sud je I i II okrivljenike na temelju u izreci citiranih propisa oslobodio od optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude.

9. Naime, I i II okrivljeniku se stavlja na teret da kritične zgode nisu prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, vozila reg. oznaka [registarska oznaka], za isto sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, koja polica je istekla dana 27. prosinca 2024. Međutim iz preslike police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti za navedeno vozilo proizlazi da je ista vrijedila od 27.12.2024. do 27.12.2025., a kako je prekršaj počinjen dana 08.09.2025. proizlazi da je ista u vrijeme prekršaja bila važeća.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku ZIGG-PRO d.o.o., [adresa]

2. II okrivljeniku SU, [adresa],

3. Tužitelju I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje