Poslovni broj: Pp-2124/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda pod Klasom: 211-07/23-5/22225, Urbroj: 511-03-09-23-1 od 17. kolovoza 2024. godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, recepcioner, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, do sada nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 14.kolovoza 2024. godine u 13,40 sati u mjestu Dubac, na DC- 8, narušavao javni red i mir na način da je zbog nesuglasica u prometu izišao iz vozila kojim je upravljao, reg [registarska oznaka], te je pješice prišao zaustavljenom osobnom automobilu iza njega, a kojim je upravljao HJ, i vičući mu se obratio riječima: "Šta blicaš pička ti materina“,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se na temelju cit.propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci. Po optužnom prijedlogu izdan je prekršajni nalog koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ZJ se na glavnoj raspravi izjasnio krivim, te u obrani navodi da je dana 14.kolovoza 2024.godine upravljajući osobnim vozilom reg oznake DU 317HC išao na posao, a kretao se iz smjera Konavala u smjeru Grada u koloni vozila. Otkad se uključio na D8 iza njega se kretalo taksi vozilo čiji vozač se "nabijao" na zadnji dio njegovog vozila, a dolaskom do raskrižja u Župi kod skretanja za skretanja za trgovački centar SUB City u Kuparima, propustio je nekoliko vozila, vozač vozila iza njega, počeo je blicati i trubiti i mahati prema njemu što je vidio u ogledalu vozila, a u vozilu su mu bili gosti. Nije ništa reagirao, nastavio je kretanje, a dolaskom na predio Dubac, usporio je i propustio vozilo koje je skretalo u smjeru Brgata. Vozač taksi vozila je ponovno blicao i trubio, došao je paralelno do njegovog vozila pa se zaustavio i izišao iz vozila i došao do vozačevog prozora taksi vozila, pitao ga vičući i raširenih ruka: "Što blicaš, pička ti materina", na što mu je on rekao: "Jebem ti mater, ja zbog tebe moram kočiti cijelo vrijeme" pri tom je glavu gurnuo kroz prozor i gurnuo mu glavu unutar vozila, na što su reagirali gosti, a on je otišao. Nije točno da ga je udario dlanom desne ruke u predio lijeve strane lica kako mu se to stavlja na teret. Kada se zaustavio, a zaustavljanje je trajalo 15-ak sekundi, promet se nije mogao odvijati. Vratio se u vozilo i nastavio kretanje, a taksi vozilo kojim je upravljao do tada mu nepoznati HJ nastavilo se kretati za njim pa i kad je skrenuo na raskrižju na Ilijinoj glavici u ulicu Andrije Hebranga jer je išao na posao u hotel Petku. Isti taksi vozač kretao se stalno za njim tako da se u jednom trenutku zaustavio na proširenju ispred trgovine Studenac, stao je i počeo mu je prijetiti, na mobitel je zvao brata, a prijetio mu je Mokošicom i mrakom. Pitao ga je što hoće, hoće li se tući i ima li kakvo oružje. U tom trenutku se bojao za svoj život. Rekao mu je da mu da ruku ako se neće tući ali on je i dalje negodovao, predstavio mu se i rekao da je ZJ sa [adresa] i ako će se tući da ga potraži, potom je otišao na posao, a HJ ga je očigledno prijavio policiji.

Inače korektan je vozač, ima čin razvodnika u pričuvnom sastavu Hrvatske vojske, član je civilne zaštitne, a kao radnik u turizmu bio je zgrožen ponašanjem taksiste koji je recepcija ovog Grada. Ima četvoro maloljetne djece, supruga je zaposlena na poslovima trgovca u centru SUB City.

3. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje se saznaje da okrivljenik do sada nije osuđivan.

4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

5. Okrivljenik se izjasnio krivim, te je opisao tijek događaja konkretne zgode, kada je prema njegovom kazivanju, zbog ponašanja HJ, vozača taksi vozila iza njega, zaustavio se tako da se promet nije mogao odvijati, izišao je iz vozila, te vikao na taksi vozača riječima kao u izreci, na koji način je na državnoj cesti D-8 , predjelu Dubac, dakle na javnom mjestu remetio javni red i mir. Stoga, u ponašanju okrivljenika nesumnjivo su ostvarena obilježja prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji odgovara, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljenik poriče da je NJ udario dlanom desne ruke u predio lijeve strane lica kako mu se to stavlja na teret, a navodi da je kada je, do tada nepoznati mu, HJ glavu gurnuo kroz prozor , on mu je gurnuo glavu unutar vozila. Taj dio, fizičkog napada izostavljen je iz izreke, a što nije od utjecaja na obilježja prekršaja kojeg je okrivljenik počinio, a koja su ostvarena njegovim ponašanjem opisanim u izreci.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je za počinjeni prekršaj proglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je priznanje prekršaja, te dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, a što svakako ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, dok nekih osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Respektirajući navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci i to u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne, koja je Zakonom propisana u rasponu od 300,00 eura do 2.000,00 eura, koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te se smatra da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

9. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

10. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 08. lipnja 2026.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Mirjana Milković-Srhoj,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.