REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1346/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UC, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-4/42995, Urbroj: 511-06-07-26-2 od 07. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 08. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivanog, kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-4/42995, Urbroj: 511-06-07-26-2 od 07. svibnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer je prekršaj počinio u trenutku nepažnje, zaposlen je kao vozač, uzdržava maloljetno dijete, do sada nije kažnjavan.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uzevši u obzir sadržaj prigovora okrivljenika sud smatra da nema osnove da mu se u bilo kojoj mjeri ublažava novčana kazna za počinjen prekršaj odnosno da mu se izriče neka druga vrsta prekršajne sankcije.
5. Naime, odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se kako je okrivljenik u obvezi uz uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog dostaviti izvjesne dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Osim toga, riječ je o teškom prekršaju koji je počinjen izravnom namjerom te se radilo o vožnji kojom su se potencijalno ugrožavali drugi sudionici u prometu. S druge strane, okrivljenik je u jednom navratu već kažnjavan za identičan prometni prekršaj. Stoga razlozi generalne, a posebno specijalne prevencije nikako ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, već se samo represivnim djelovanjem na okrivljenika može izbjeći buduće kršenje prometne discipline od njegove strane.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 08. lipnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
EC, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
