Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1321/2024-3

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužiteljice TŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Bukić, odvjetnica u Šibeniku, Kralja Zvonimira 18, protiv tuženika 1. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu dana 8. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravni osnov stjecanja prava vlasništva nekretnine zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo.

2. Ovlašćuje se tužiteljica, da na temelju ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na svoje ime i za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“

Obrazloženje

1. Tužiteljica TŽB u tužbi je navela da je stekla pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. br. 10082/4 K. O. [katastarska općina], na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenim sa PŽ dana 16. prosinca 2015. godine, ovjerenim kod javnog bilježnika Ilije Šarića u Splitu pod br. OV-8918/15 16. prosinca 2015. godine.

2. Predmetna nekretnina u ugovoru je označena kao "zemljište površine 57 m[2] u K. O. [katastarska općina], u predjelu Stivašnica pored Ražnja, na Godetskom situacijskom nacrtu dipl. ing. geod. SŽ označeno slovima A-B-C-D-E-F-A.

3. Provedenom parcelacijom matične parcele čest. br. 10082/1 K. O. [katastarska općina] od prethodno opisanog fizičkog dijela te nekretnine, formirana je čest. br. 10082/4 K. O. [katastarska općina].

4. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. br. 10082/4 kao vlasnik je upisan UŽ, prednik tuženice ad.1 TŽ, i to temeljem ugovora o diobi nekretnina sklopljenim sa PŽ dana 10. veljače 2017. godine, ovjerenim kod javnog bilježnika Ilije Šarića u Splitu pod brojem OV- 1063/17 10. veljače 2017. godine.

5. U vrijeme sklapanja navedenog ugovora o diobi, temeljem kojeg se prednik tuženice ad.1. uknjižio na tada matičnu čest. br. 10082/1 K. O. [katastarska općina] koja se sastojala od pašnjaka površine 277 m[2] i pašnjaka površine 57 m , predmetna nekretnina (čest. br. 10082/4 K. O. [katastarska općina]), nije još bila formirana i bila je sastavni dio čest. br. 10082/1 K. O. [katastarska općina] (i to upravo onog površine 57 m[2] ), te je u članku 4. stavku 2. navedenog ugovora o diobi navedeno: "Stranke suglasno utvrđuju da je PŽ prije zaključenja ovog ugovora u vlasničkom smislu već raspolagao tj. otuđio dio nekretnine katastarske oznake čest. br. 10082/1 označen kao pašnjak površine 57 m[2] K. O. [katastarska općina] u korist TŽB, pa se stranka IŽ na poziv TŽB obavezuje nakon parcelacije predmetnog dijela nekretnine, bez bilo kakve financijske naknade pristupiti zaključenju dodatnih sporazuma ili ugovora kojim će se predmetni dio nekretnine prenijeti u vlasništvo TŽB."

6. UŽ je preminuo **.**.2021., a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Ljiljanke Malenice u Šibeniku kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku broj O-448/2021 UPP/OS- 57/2021 od 26. travnja 2021. godine, njegovom nasljednicom proglašena je supruga DŽ.

7. Tuženica ad.1 DŽ pismenom izjavom ovjerenoj kod javne bilježnice Alise Kale u Šibeniku pod brojem OV-5559/2024 16. rujna 2024. godine, izjavila je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

8. Podneskom od 19. kolovoza 2025. godine, tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na tuženika ad.2 FŽ, te predložila da sud donese presudu na temelju priznanja.

9. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženice ad.1. nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. u svezi odredbe članka 312. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

10. Kako se tuženik ad.2 FŽ nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari jer parnica nije počela teći, to je temeljem odredbe članka 193. stavka 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

11. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužiteljica nije podnijela zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 8. lipnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćnici tužiteljice, odvjetnici Sanji Bukić

- punomoćnici za primanje pismena tuženice ad.1, odvjetnici Dariji Silov

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)