Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-800/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Amalije Švegović predsjednice vijeća, Snježane Šaško sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Bojane Skenderović članice vijeća, u izvanparničnom predmetu EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi: [adresa], te boravištem na adresi: [adresa], sada u istražnom zatvoru u Zatvoru u Varaždinu, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vinkoviću, odvjetniku u Varaždinu, radi prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu, povodom žalbe EČ izjavljene protiv rješenja suca pojedinca Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-16/2026-3 od 27. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba EČ djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana, te se rješenje Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-16/2026-3 od 27. svibnja 2026.:

- preinačuje u točkama I. i III. izreke u dijelu kojim je određeno da se EČ upućuje na prisilni smještaj u Insulu - županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, Rab, kamo će ga prepratiti djelatnici pravosudne policije, na način da se EČ upućuje na prisilni smještaj u Kliniku za psihijatriju Vrapče, Bolnička cesta 32, Zagreb, kamo će ga iz pritvora Zatvora u Varaždinu prepratiti djelatnici pravosudne policije;

- potvrđuje u preostalom dijelu točaka I. i III. izreke, kao i u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke EČ upućen je na prisilni smještaj u Insulu - županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, Rab, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu , poslovni broj: K-440/2021-64 od 13. veljače 2026. kojom je utvrđeno da je EČ u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi, slijedom čega da je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11, pa mu je temeljem odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest (6) mjeseci. Točkom II. izreke prisilni smještaj EČ određen je na rok od šest (6) mjeseci, koji počinje teći odmah nakon isteka pritvora određenog temeljem odluke Općinskog suda u Varaždinu broj: Kov-124/2026-9 od 28. travnja 2026. Točkom III. izreke određeno je da će EČ iz pritvora Zatvora u Varaždinu u Insulu - županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, Rab, prepratiti djelatnici pravosudne policije uz prethodnu najavu u psihijatrijsku ustanovu.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija EČ (dalje: žalitelj) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te „nedostatno obrazloženih odlučnih činjenica u odnosu na izbor psihijatrijske ustanove“, predlažući da ovaj sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Općinski sud u Varaždinu 27. svibnja 2026. dostavio Županijskom sudu u Varaždinu, kao nadležnom sudu prema odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14, dalje: ZZODS-a), pravomoćnu i ovršnu presudu poslovni broj: K-440/2021- 64 od 13. veljače 2026. kojom je utvrđeno da je EČ u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi slijedom čega da je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11 pa mu je temeljem odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, time da je uz navedenu presudu dostavio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Marije Vinković Grabarić od 5. travnja 2021., iz kojeg proizlazi da je EČ potrebno liječiti u psihijatrijskoj ustanovi. Pozivajući se na odredbe čl. 52. i 53. ZZODS-a sudac pojedinac ovoga suda, postupajući po službenoj dužnosti, donio je rješenje o upućivanju EČ u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja sudske odluke o prisilnom smještaju neubrojivih osoba, i to u Insulu - županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, Rab, koja je sukladno čl. 2. toč. 2. Pravilnika o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi („Narodne novine“ broj 13/15) određena kao psihijatrijska ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba, a u koju će biti prepraćen nakon isteka istražnog zatvora u kojem se trenutno nalazi.

5. U žalbi žalitelj navodi da je pobijano rješenje nezakonito, te zasnovano isključivo na činjenici da se Insula - županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, Rab, nalazi na listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba. Pri tome da nisu dani bilo kakvi konkretni i individualizirani razlozi da se radi o odgovarajućoj ustanovi za provođenje mjere prisilnog smještaja u odnosu na njega, niti mu je omogućeno da se očituje o izboru psihijatrijske ustanove. Navodi i da nije utvrđivano postoje li druge odgovarajuće psihijatrijske ustanove koje su teritorijalno bliže njegovom prebivalištu i obitelji, u kom smislu nije cijenjena ni važnost održavanja obiteljskih kontakata tijekom liječenja, kao ni okolnost učinkovitog ostvarivanja prava na komunikaciju s braniteljem i sudjelovanjem u daljnjim postupcima koji se mogu voditi tijekom trajanja prisilnog smještaja. U svezi toga ističe da je otac mlt. djece pa je održavanje redovitih osobnih kontakata s djecom tijekom trajanja liječenja od osobite važnosti kako za njega, tako i za djecu. Navodi da sud prije donošenja pobijanog rješenja nije pribavio novo psihijatrijsko vještačenja niti je na drugi način utvrdio njegovo aktualno psihičko stanje i potrebu provođenja mjere u konkretno određenoj psihijatrijskoj ustanovi.

6. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, te po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-

Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) te u vezi čl. 34. st. 8. ZZODS-a i čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23, dalje: ZIP-a), ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

7. Također, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 52. ZZODS-a prema kojoj postupak prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu započinje izvršnošću odluke suda o određivanju prisilnog smještaja u kaznenom postupku , te postupajući po službenoj dužnosti, povodom dostavljene pravomoćne presude kaznenog suda i vještačkog nalaza iz kojeg proizlazi da je EČ potrebno liječiti u psihijatrijskoj ustanovi, temeljem odredbe čl. 53. st. 2. ZZODS-a pravilno je donio rješenje o upućivanju istog u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja sudske odluke o prisilnom smještaju neubrojive osobe.

7.1. Pri tome nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kojeg žalitelj obrazlaže navodom da prije donošenja pobijanog rješenja nije utvrđeno njegovo aktualno psihičko stanje, jer je u ovom postupku određivanja prisilnog smještaja osobi za koju je u kaznenom postupku utvrđeno da je djelo koje ima zakonska obilježja kaznenog djela počinila u neubrojivom stanju sud vezan za pravomoćnu odluku donesenu u tom postupku. Stoga se prvostupanjski sud opravdano pozvao na pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: K-440/2021- 64 od 13. veljače 2026., a donoseći pobijano rješenje isti nema dužnost provoditi novo psihijatrijsko vještačenje na okolnost opravdanja upućivanja žalitelja na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Osim toga, radi se o potpuno paušalnom žalbenom navodu žalitelja, bez navođenja ikakvih okolnosti koje bi demantirale, odnosno dovele u sumnju postojeći vještački nalaz i potrebu provođenja mjere u psihijatrijskoj ustanovi.

8. Međutim, osnovano žalitelj u žalbi prigovara izboru psihijatrijske ustanove, jer usprkos tome što je Insula - županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju, Kampor 224, Rab, odredbom čl. 2. toč. 4. sada važećeg Pravilnika o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi („Narodne novine“ broj 56/25), određena kao psihijatrijska ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba, ista u konkretnom slučaju nije odgovarajuća psihijatrijska ustanova u smislu odredbe čl. 3. st. 1. toč. 7. ZZODS- a, već je to obzirom na adresu prebivališta, odnosno boravišta žalitelja ([adresa], odnosno [adresa]) Klinika za psihijatriju Vrapče, Bolnička cesta 32, Zagreb, kao njemu najbliža psihijatrijska ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba.

9. Iz navedenih razloga žalbu žalitelja valjalo je djelomično uvažiti, a djelomično odbiti kao neosnovanu, te primjenom odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP -a u vezi čl. 34. st. 8. ZZODS-a rješenje suca pojedinca ovoga suda preinačiti u odnosu na određenu psihijatrijsku ustanovu, a u preostalom dijelu potvrditi, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Varaždin, 8. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Amalija Švegović