Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: R1-362/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po Ivici Marinoviću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje protustranaka ad/1 DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, ad. 3. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad. 4. AŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ad. 5. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku, protustranci ad. 1. DŽ, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, po provedenom postupku, dana 08. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. a) Suvlasnička zajednica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 11120 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem je predlagatelj upisan kao suvlasnik za suvlasnički dio od ukupno 12/36 dijela, dok su protustranke upisane za suvlasničke udjele i to protustranka ad/2 IŽ za 6/36 dijela, protustranka ad/3 UŽ za 3/36 dijela, protustranka ad/4 AŽK za 3/36 dijela te protustranka ad/5 KŽ za 12/36 dijela, razvrgava se geometrijski i to na način da se:

b) predlagatelju AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dodijeli za cijelo lik P3 na SKICI LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 1 koju je izradio stalni sudski vještak geodetske struke B. Rumenić, dipl.inž.geod., Zadar, ožujak 2021. godine, označen slovima E-D-C-G-H-I-J-K-L-E, površine 3582 m2,

c) protustranci ad/5 KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dodijeli za cijelo lik P1 na SKICI LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 1 koju je izradio stalni sudski vještak geodetske struke B. Rumenić, dipl.inž.geod., Zadar, ožujak 2021. godine, označen slovima A-F-M-N-O-P-R-S-T-U-A, površine 3583 m2, d) lik P2 na SKICI LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 1 koju je izradio stalni sudski vještak geodetske struke B. Rumenić, dipl.inž.geod., Zadar, ožujak 2021. godine, označen slovima E-L-M-F-E, površine 3583 m2, dodijeli:

-protustranci ad/2 IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 2/4 dijela,

-protustranci ad/3 UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 1/4 dijela,

-protustranci ad/4 AŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 1/4 dijela,

e) lik P4 na SKICI LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 1 koju je izradio stalni sudski vještak geodetske struke B. Rumenić, dipl.inž.geod., Zadar, ožujak 2021. godine, označen slovima A-B-C-D-E-F-A, površine 372 m2, dodijeli:

-predlagatelju AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 4/12 dijela,

-protustranci ad/2 IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 2/12 dijela,

-protustranci ad/3 UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 1/12 dijela,

-protustranci ad/4 AŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 1/12 dijela,

-protustranci ad/5 KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u suvlasničkom udjelu od 4/12 dijela.

II. Utvrđuje se da je djelomično povučen prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice i to u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina].

III. Nalaže se da na ime troškova ovog postupka isplate predlagatel ju AŽ i to:

- protustranka ad. 2 IŽ iznos od 221,20 EUR,

- protustranka ad. 3 UŽ iznos od 110,60 EUR,

- protustranka ad. 4 AŽK iznos od 110,60 EUR,

- protustranka ad. 5 KŽ iznos od 442,41 EUR,

u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelji ad/1 AŽ i ad/2 ĐŽ podnijeli su 23. lipnja 2017. prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] i to prema označenim protustrankama ad/1 DŽ, ad/2 BŽ, ad/3 UŽ i ad/4 ZŽ, a koji prijedlog je kod ovog suda zaveden pod poslovnim brojem R1-185/2017. Predlagatelji navode da suvlasničku zajednicu nije moguće podijeliti sporazumno, pa se predlaže istu razvrgnuti geometrijski uz sudjelovanje stručnih osoba vještaka.

1.2. Predlagatelji su na ročištu održanom 26. rujna 2018. isticali kako ustraju u prijedlogu za diobu te da je protustranka ad/1 nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] darovao svome sinu KŽ, pa se i prije navedeni naznačava kao protustranka.

2. Protustranka ad/1 FŽ je na ročištu održanom 26. rujna 2018. isticao kako se slaže s prijedlogom za razvrgnuće i provođenjem vještačenja, a sa kojim navodima se na spomenutom ročištu suglasila i protustranka ad/3 UŽ.

3. Protustraka ad/2 BŽ u spis je 11. listopada 2018. dostavila podnesak u kojem je navela kako ne osporava prijedlog predlagatelja kojim se traži geometrijska dioba suvlasničke zajednice, ali da je obzirom na narav i vrstu ovog postupka svakoj od stranaka potrebno izdvojiti i predati u posjed njihove suvlasničke dijelove predmetnih nekretnina.

4. Rješenjem suda poslovni broj R1-185/2017 od 13. svibnja 2020. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je utvrđeno da je protustranka ad/4 ZŽ preminuo **.**.2018. te je istim rješenjem pozvana DŽK stupiti u ovaj postupak umjesto prije navedenog, s tim da je nakon pravomoćnosti potonjeg rješenja predmetni spis kod ovog suda zaveden pod novim poslovnim brojem R1-118/2020.

5. 1. Rješenjem suda poslovni broj R1-118/2020 od 22. svibnja 2020. određeno je provođenje uviđaja na licu mjesta na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] za dan 25. lipnja 2020. i to uz sudjelovanje vještaka geodeta Božena Rumenića, vještaka šumarske struke Zlatka Marasović i vještaka poljoprivredne struke Hrvoja Klarina.

5.2. Punomoćnica predlagatelja je na uviđaju na licu mjesta održanom 25. lipnja 2020. nakon pokazivanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao predmeta diobe, navela da se povlači prijedlog za dvije preostale čestice, tj. radilo bi se o čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], ujedno da se predlaže po vještaku geodetske struke sačiniti prijedlog geometrijske diobe na način da se formira zajednički put u suvlasništvu uz granicu sa čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], a ostali dio da se podijeli na tri jednake cjeline od kojih bi jedna cjelina bila od predlagatelja, jedna od DŽ, a ostali predloženici od ad/2 do ad/4 da imaju treću cjelinu. Ujedno je punomoćnica predlagatelja istaknula da obzirom na sve navedeno na uviđaju da nema potrebe za nalazom vještaka poljoprivredne i šumarske struke.

5.3. Protustranka ad/1 FŽ je na uviđaju na licu mjesta predlagao drugu verziju diobe, ali na isti način tako da se zajednički put formira prema pomorskom dobru, tj. uz granicu pomorskog dobra.

5.4. Protustranka ad/2 BŽ je na uviđaju na licu mjesta po svojim punomoćnicima isticala da je suglasna sa navedenim prijedlozima ostalih stranaka.

6.1. Dana 09. srpnja 2020. u spis je zaprimljen nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Božene Rumenića prilog kojeg su:

- SKICA LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 1 prema kojoj se predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 11120 m2, geometrijski dijeli na tri jednaka dijela oznake P1 (površine 3583 m2), P2 (površine 3583 m2) i P3 (površine 3582 m2, koji da je unutar sebe još podijeljen isprekidanim crticama na dva dijela oznake P3(A) i P3(B), svaki površine 1791 m2) te se od dijela iste u površini od 372 m2 formira zajednički put oznake P4 koji graniči sa susjednom česticom oznake čest. zem. [katastarska čestica],

- SKICA LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 2 prema kojoj se predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 11120 m2, geometrijski dijeli na tri jednaka dijela oznake P1 (površine 3517 m2), P2 (površine 3517 m2) i P3 (površine 3518 m2) te se od dijela iste u površini od 568 m2 formira zajednički put oznake P4 koji graniči pomorskim dobrom.

6.2. Nakon što je u ovoj pravnoj stvari održano ročište 18. ožujka 2021. sud je odlučio sukladno prijedlozima stranaka sa toga ročišta pozvati vještaka geodeta na sačinjavanje i dostavu novih skica lica mjesta sa prijedlozima diobe broj 1 i 2, a čemu je vještak i udovoljio dostavljajući u spis nove prijedloge dana 02. travnja 2021.

7.1. Rješenjem suda poslovni broj R1-118/2020 od 15. veljače 2024. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je utvrđeno da je protustranka ad/3 BŽ preminula **.**.2023. te je istim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7.2. Rješenjem suda poslovni broj R1-118/2020 od 04. ožujka 2024. pozvan je IŽ kao nasljednik ranije označene protustranke BŽ preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, s tim da je nakon pravomoćnosti potonjeg rješenja o nastavku postupka predmetni spis kod ovog suda zaveden pod novim poslovnim brojem R1-149/2024.

8.1. Predlagatelji ad/1 i 2 su na ročištu održanom 23. rujna 2024. isticali da ostaju kod prijedloga za razvrgnuće te su, obzirom na naknadno pribavljeni status zemljišta (jer da su dijelovi čestice luka županijskog značaja, a drugi dio da je područje gospodarske namjene), predlagali provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđenja tržišne vrijednosti svakog pojedinog lika, a koji prijedlog je i prihvaćen od strane suda na spomenutom ročištu, slijedom čega sud rješenjem od 26. listopada 2024. određuje i provođenje građevinskog vještačenja i to po stalnom sudskom vještaku ŠŽ.

8.2. Građevinski vještak ŠŽ dostavio je u spis 22. travnja 2025. svoj nalaz i mišljenje u kojem je u bitnom naveo da su nekretnine oznaka P1, P2, P3 i P4 sve jednako vrijedne te da nema međusobne naknade u novcu.

9. Rješenjem suda poslovni broj R1-149/2024 od 29. travnja 2025. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je utvrđeno da je predlagateljica ad/2 ĐŽ preminula **.**.2022. te je istim rješenjem pozvan AŽ, do sada predlagatelj ad/1, stupiti u ovaj postupak umjesto prije navedene, s tim da je nakon pravomoćnosti potonjeg rješenja predmetni spis kod ovog suda zaveden pod novim poslovnim brojem R1-362/2025.

10.1. Predlagatelj AŽ je na ročištu održanom 05. studenog 2025. isticao kako ostaje kod prijedloga te da nema primjedbi na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka

10.2. Protustranka ad/5 KŽ je po svome punomoćniku, protustranci ad/1, na ročištu održanom 05. studenog 2025. isticao kako ostaje kod svoga prijedloga iz podneska od 11. rujna 2024. (l.s. 106, u kojem navodi da je voljan prihvatiti u svoje vlasništvo parcelu oznake sa P1 ukoliko bi se ostali sudionici složili i pod uvjetom da ostane najmanje prilazni put-gornji oznake P4). Ujedno je isticao da se protivi da se protustrankama naloži snašanje troška građevinskog vještačenja iz razloga jer je taj trošak bio nepotreban.

10.3. Protustranka ad/2 IŽ je po svome punomoćniku na ročištu održanom 05. studenog 2025. isticao kako je suglasan sa prijedlogom diobe broj1.

10.4. Protustranka ad/3 UŽ je na ročištu održanom 05. studenog 2025. isticala kako je suglasna sa prijedlogom diobe broj 1 te da se pridružuje navodima protustranke ad/1 vezano za troškove diobe.

10.5. Protustranka ad/4 DŽK je na ročištu održanom 05. studenog 2025. isticala kako je suglasna sa prijedlogom diobe broj 1 te da se pridružuje navodima protustranke ad/1 vezano za troškove diobe.

11. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) proizlazi da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

12. Prema čl. 48. st. 2. ZV proizlazi da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno, dok iz st. 3. te odredbe proizlazi da kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.

13. Prema čl. 50. st. 1. ZV proizlazi da kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnućem isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona, dok st. 2. te odredbe propisuje da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

14. Prije samog osvrta na dio odluke za koji treba meritorno odlučiti, ovaj sud prethodno ukazuje na činjenicu da je na uviđaju na licu mjesta održanom 25. lipnja 2020. punomoćnica predlagatelja nakon pokazivanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao predmeta diobe, navela da se povlači prijedlog za dvije preostale čestice, tj. radilo bi se o čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. Obzirom je u konkretnoj pravnoj stvari riječ o izvanparničnom postupku koji se pokreće na prijedlog jedne od zainteresiranih stranaka, to za povlačenje prijedloga nije potreban pristanak protustranaka, pa kako iz prije navedenog ovome sudu proizlazi da je djelomično povučen prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice i to u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], stoga je primjenom paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (dalje ZSVP) koji se primjenjuje na temelju čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (Narodne novine broj 73/91) u svezi s odredbom čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

15. Potom se od strane ovog suda napominje da iz stanja ovoga spisa u odnosu na nekretninu glede koje je predlagatelj ustrajao na prijedlogu za razvrgnuće u bitnome proizlazi da je čest. zem. [katastarska čestica], površine 11120 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem je predlagatelj AŽ upisan kao suvlasnik za suvlasnički dio od ukupno 12/36 dijela, dok su protustranke upisane za suvlasničke dijelove i to protustranka ad/2 IŽ za 6/36 dijela, protustranka ad/3 UŽ za 3/36 dijela, protustranka ad/4 AŽK za 3/36 dijela te protustranka ad/5 KŽ za 12/36 dijela, dakle, FŽ, izvorno u ovoj pravnoj stvari označen kao protustranka ad/1 u trenutku donošenja ove odluke više nije u statusu dionika glede predmeta postupka.

16.1. Dakle, obzirom sud zaključuje da između predlagatelja i protustranka ad/2-5, kao suvlasnika nekretnine koja je predmet konačnog prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice tj. na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u biti postoji suglasnost da se njihovo suvlasništvo na toj nekretnini razvrgne sukladno prikazanome na SKICI LICA MJESTA-prijedlog diobe br. 1 koju je izradio stalni sudski vještak geodetske struke B. Rumenić, dipl.inž.geod., [adresa], ožujak 2021. godine, u smislu formiranja tri nove čestice označene kao likovi P1, P2 i P3 te četvrte-nove čestice koja ima oznaku lik P4 i u naravi je zajednički put , ovaj sud je smatrao da ne postoje zapreke da se geometrijski razvrgne suvlasnička zajednica na predmetnoj čestice zemlje upravo na prije navedeni način, radi čega je pozivom na prethodno citiranu odredbu iz čl. 50. ZV odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

16.2. Podredno se napominje da je u međuvremenu, tj. od ročišta održanog 05. studenog 2025., došlo do promjene u prezimenu i adresi protustranke ad/4, a što je od strane suda utvrđeno uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), tako da sada ime i prezime protustranke ad/4 glasi AŽK te sa novom adresom navedenom u uvodnom dijelu ove odluke.

17. Što se tiče troškova ovog izvanparničnog postupka za napomenuti je da obzirom je predmetni prijedlog za razvrgnuće predan sudu 23. lipnja 2017. da se na isti ne primjenjuje Zakon o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023, dalje ZIP) jer je isti stupio na snagu 10. lipnja 2023., što bi značilo da će se sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ZIP postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ZIP, dovršiti prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi, odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ZIP. Prije navedeno bi značilo da se glede troška u postupcima ovakve vrste koji su pokrenuti prije 10. lipnja 2023. odlučuje temeljem pravnih pravila ZSVP prema kojima troškovi oko zastupanja (misli se na odvjetničke troškove) padaju na zastupanoga. Međutim, što se tiče troška provođenja uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje stalnih sudskih vještaka te kasnije izrade nalaza i mišljenja, o istome sud odlučuje temeljem odredbe čl. 54. ZV koja propisuje da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije. Kako je predlagateljna strana tijekom ovog postupka u dva navrata predujmila ukupan iznos od 1327,23 EUR (tj. pojedinačne iznose od 929,06 EUR i 398,17 EUR) na ime troškova sudskih vještaka izabranih od strane suda, to bi značilo da taj konkretni trošak sukladno čl. 54. ZV valja razmjerno rasporediti na stranke ovog postupka prema njihovim suvlasničkim udjelima na predmetu postupka, odnosno prema njihovim suvlasničkim udjelima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u kojem je upisana predmetna čest. zem. [katastarska čestica]). Prije navedeno posljedično znači da je u ovome dijelu predlagatelj bilo dužan snositi samo trošak do iznosa od 442,41 EUR (12/36, odnosno 1/3 od 1327,23 EUR), dok bi ostale protustranke upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] trebale sukladno njihovim suvlasničkim udjelima naknaditi predlagatelju troškove ovog postupka i to ad/5 KŽ u iznosu od 442,41 EUR (12/36, odnosno 1/3 od 1327,23 EUR), protustranka ad/2 IŽ u iznosu od 221,20 EUR (6/36, odnosno 1/6 od 1327,23 EUR), te svaka od protustranaka ad/3 UŽ i ad/4 AŽK iznos od 110,60 EUR (3/36, odnosno 1/12 od 1327,23 EUR). Razvidno je iz prije navedenog da je sud u ovome dijelu prihvatio osnovanom argumentaciju isticanu od protustranaka ad/1, 3 i 4 u smislu da onaj iznos od 550,00 EUR kojeg je predlagatelj doista i predujmio na ime troškova građevinskog vještačenja nije bio potreban za donošenje konačne odluke u ovoj pravnoj stvari, jer se odluka suda temeljila isključivo na vještačenju provedenom od strane vještaka geodeta. Stoga je u ovome dijelu odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

Biograd na Moru, 08. lipnja 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u Zadru,

2. Protustranci ad/2 po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru.

3. Protustranci ad/1 DŽ osobno i kao punomoćniku protustranke ad/5,

4. Protustrankama ad/3 i 4 osobno.