REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-203/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika GV podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Domagoju Vukoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanja Conja, Domagoj Vuković i Anja Perković iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov- 77/2026-11 od 10. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenom GV.
2. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08., s tim da će sud svakih dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen.
2.1. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom GV se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 26. prosinca 2025. u 05,30 sati, pa nadalje. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje .
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KV po branitelju po službenoj dužnosti žaleći se zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine istražni zatvor. Iako u žalbi navodi da se podnosi zbog svih žalbenih osnova, sadržajno iz žalbe proizlazi da se podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na opasnost da će okrivljenik pobjeći kao i na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na ne izricanje mjera opreza. Naime, u žalbi okrivljenik navodi da je vezan uz Republiku Češke gdje živi njegova obitelj, a Republika Češka je članica Europske unije. Navodi da nema razloga vraćati se u Ukrajinu gdje bijesni rat i kao vojno sposobna osoba morao bi u istom sudjelovati. Također se u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio zašto smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom kojom bi se manje zahvatilo u prava i slobode okrivljenika.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu žalitelj da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje glede utvrđenja da postoji opasnost da će okrivljenik pobjeći, što je razlog za produljenje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi okrivljenik boraveći na slobodi mogao pobjeći u Ukrajinu čiji je državljanin i na taj način izbjeći kazneni progon u Republici Hrvatskoj s obzirom da Ukrajina čiji je državljanin nije obavezna izručivati svoje državljane Republici Hrvatskoj, a okrivljenika ništa ne sprječava da napusti Republiku Hrvatsku, odnosno Europsku uniju i ode u Ukrajinu čiji je državljanin. Iako je u Ukrajini rat, nije cijeli teritorij Republike Ukrajine zahvaćen ratnim djelovanjima, pa bi okrivljenik mogao otići u Ukrajinu i to u onaj njezin dio gdje nema ratnih djelovanja i tako postati nedostupan za daljnje vođenje kaznenog postupka.
7. Isto tako, nije u pravu okrivljenik da je pogrešno utvrdio činjenično stanje prvostupanjski sud kada mu nije odredio mjeru opreza. Suprotno od toga, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da se niti s jednom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 ne bi mogla postići svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom, sprječavanje mogućnosti bijega, jer je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje i kaznenog djela iz članka 326. KZ/11, a isto kazneno djelo čine okrivljenici koji su povezani s osobama koje organiziraju ilegalne prelaske držanih granica pa bi i okrivljeniku bilo vrlo jednostavno ilegalno prijeći državnu granicu Republike Hrvatske, odnosno napustiti teritorij Europske unije i učiniti se nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, unatoč eventualno izrečenim mjerama opreza .
8. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 8. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
