REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Ovr-1053/2025-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Jadranki Babić-Milberg, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Benić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., OIB 82925459345, L. Jagera 5 , 31000 Osijek (prije AUTUS ULAGANJA d.o.o. u stečaju, OIB: 48605474440, Kralja Držislava 2, 10000 Zagreb) koga zastupju GZ, Hrvoje Toš i Valentin Lovrić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o., Radnička cesta 34, 10000 Zagreb, protiv ovršenika OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Mira Buljan, odvjetnica iz Slavonskog Broda, Vukovarska 3, radi odluke povodom pravnog sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, dana 8. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja AUTUS ULAGANJA d.o.o. u stečaju, OIB: 48605474440, Kralja Držislava 2, 10000 Zagreb stupa novi ovrhovoditelj INKASO.HR d.o.o., OIB 82925459345, L. Jagera 5 , 31000 Osijek.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., OIB 82925459345, L. Jagera 5 , 31000 Osijek, radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, koji se vodi na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi određenog po javnom bilježniku Ivanu Maleković iz Velike Gorice, posl. br. Ovrv-20302/08 od dana 23.12.2008.
Obrazloženje
1. Ovršenik je u prijedlogu od 6. kolovoza 2025. naveo da se u ovršnom predmetu javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice broj Ovrv-20302/08 provodi ovrha na prijedlog ovrhovoditelja Autus ulaganja d.o.o., kralja Držislava 2, Zagreb, OIB: 48605474440 na novčanim sredstvima ovršenice OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Financijske agencije [adresa] radi naplate novčane tražbine u iznosu od 2.870,58 kn (sada 380,99 €) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Naime, temeljem rješenja o ovrsi broj Ovrv-20302/08 od 23.12.2008. godine koje je postalo pravomoćno i ovršno 20.03.2009. godine pokrenut je kod Financijske agencije postupak naplate 2025. godine o čemu ovršenica nije bila obavještena već je za isto saznala kada su joj s računa ustegnuta novčana sredstva te je potom od Agencije dana 01.08.2025. godine dobila obavijest iz očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate. Sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023; dalje: ZOO) sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predstavlja kraći rok zastare. Budući je Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 20.03.2009. godine nastupila je zastara izvršenja. U smislu odredbe članka 209. i 210. ovršenog Zakona predlagateljica-ovršenica predlaže da sud donese Rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno donese Rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
2. U odgovoru od dana 12. svibnja 2026. godine ovrhovoditelj navodi da je dana 17.07.2025. sklopio sa prednikom, Autus ulaganja d.o.o.o. u stečaju, ugovor o ustupu tražbine kojim je preuzeo tražbine prednika koje su se prodavale putem javnog nadmetanja u stečajnom postupku nad prednikom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pos. br. St-2581/2023. Između ostalih preuzeta je i tražbina prema ovršeniku OZ. U privitku dostavlja Prilogu 1 Ugovora u kojem je predmetna tražbina sadržana. Sukladno čl. 84. ZOO, primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Osim glavne tražbine, na ovrhovoditelja su prešla i sva sporedna prava kao što su kamate i troškovi ovršnog postupka, a sve sukladno čl. 81. ZOO. Ovrhovoditelj se protivi svim navodima ovršenika. Člankom 233. stavak 1. ZOO-a određen je zastarni rok od 10 godina za sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom. Međutim, člankom 241. ZOO-a utvrđeno je kako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Ovrhovoditelj je rješenje o ovrsi Ovrv-20302/08 od 23.12.2008., a koje je postalo pravomoćno i ovršno 20.03.2009., prvi put dostavio FINA-i na postupanje dana 09.11.2013. godine, čime je zastara prekinuta po prvi put. Za vrijeme dok je osnova bila aktivna na FINA-i i uvrštena u očevidnik zastara nije niti tekla. Osnova se nalazila u očevidniku i tražbina se pokušavala naplatiti skroz do stupanja na snagu čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/2018, 02/2020, 46/2020 i 47/2020) dana 04.08.2018., kada je isknjižena zbog stupanja na snagu novog zakona. Nakon toga, ovrhovoditelj je iznova aktivirao prisilnu naplatu predmetne tražbine dana 29.08.2025. čime je iznova prekinuta zastara, a koja opet ne teče obzirom da je ovrha aktivna na FINI. U prilog svojim tvrdnjama, ovrhovoditelj dostavlja odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske pos. br. Rev-1027/2021 od 03.05.2022. iz koje proizlazi da za vrijeme dok je osnova za plaćanje u očevidniku i ovrha je aktivna, ne može teći zastara pa tako navodi " Budući da prema utvrđenju sudova nije došlo do izvršenja osnove za plaćanje, niti je zadužnica povučena, prekid zastarijevanja nastao podnošenjem zadužnice na naplatu (čl. 241. ZOO), nije prestao, dakle, i dalje traje, odnosno je eventualno trajao do stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, dana 14. srpnja 2018. (koja okolnost nije bila predmet raspravljanja u postupku koji je prethodio reviziji)".
3. Odredbom čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje: OZ) koji nosi naziv "Prijenos tražbine ili obveze" određeno je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. U stavku 3. istog članka propisano je da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.
4. Kako je novi ovrhovoditelj svom podnesku priložio javno ovjerovljeni Ugovor o ustupu tražbina (cesiji) sud je kao u izreci riješio na temelju čl. 32. OZ. 5. U čl. 210. st. 2. OZ. između ostalog propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. tog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.). Odredbom čl. 53. st. 1. OZ. određeno je da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Odredbama čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. u osnovi su propisani žalbeni razlozi zbog kojih će sud ovršenika uputiti na poretanje pravnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a to su: 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
6. Stoga je sud kao u izreci zaključio na temelju, čl. 50. st. 1. toč. 7, 9. i 10, čl. 53. st. 1. i čl. 210. st. 2. OZ.
U Slavonskom Brodu, dana 8. lipnja 2026.
Sudac:
Jadranka Babić-Milberg
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Protiv zaključka nije dopuštena žalba (članak 11. stavak 5. OZ).
DNA:
1. INKASO.HR d.o.o., po odvjetnici Elizabeti Borić Zagreb,
2. OZ, po odvjetnici Miri Buljan iz Slavonskog Broda,
