Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-329/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23– dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-209/2026 od 29. travnja 2026., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, Ane Rukavine, branitelja okrivljenika Danka Kovača, odvjetnika iz Siska, okrivljenog ČT i oštećenog AT, zaključene 8. lipnja 2026., istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ČT, sin TT i GT, djevojački Č, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač motornih vozila, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila VW Eos iz 2008., kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je,
2. ožujka 2026. u vremenu od 15:18 sati do 15:33 sati u Petrinji, sa svog mobilnog telefona pozivni broj: [broj telefona], putem aplikacije „WhatsApp“, u nakani da ustraši svog ujaka AT, poslao imenovanome na njegov mobilni telefon pozivni broj: [broj telefona] četiri glasovne poruke u kojima mu govori: „Kada me gledaš kao curu razapeo bi te, dođe mi da te roknem, da sam veći već bi te slomio bokte, bacit ću ti koktel pod auto, ubost ću te nožem, kupit ću pištolj i ubiti vas, zdekat ću te bokserom u glavu!", a koje riječi su kod AT izazvale strah za vlastiti život i sigurnost.,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11
II. te se okrivljenik na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljenom ČT se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2026. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 2. okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Okrivljenom ČT je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljeni ČT je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 5. ožujka 2026. te je izvršen uvid u pripadajući DVD medij, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve AT kod PP Petrinja od 12. ožujka 2026., pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 4. ožujka 2026., psihijatrijski nalaz i mišljenje od 27. ožujka 2026. te su pročitani izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika od 8. lipnja 2026. Okrivljenik je iznio svoju obranu.
4. Iznoseći svoju obranu na raspravi, okrivljeni ČT je naveo kako mu je žao i kako se kaje radi počinjenoga te da je svjestan svoje pogreške. Sve se dogodilo na način kao što je navedeno u optužnici. On to ne bi ponovno napravio, a vjerojatno je bio poguran nekim negativnim nabojem, nešto ga je iznerviralo, pa je tako postupio.
4.1. Na pitanje branitelja je odgovorio kako nije imao namjeru učiniti stvari koje je naveo u svojim porukama upućenim ujaku. Ukoliko je potrebno, on se može svom ujaku ispričati, međutim, s njim više ne misli imati nikakav odnos. Od 2016. godine ne živi sa ujakom, a sada živi na adresi koja je nekih 4 kilometra udaljena od prebivališta njegovog ujaka. U slučaju puštanja iz istražnog zatvora, mogao bi boraviti kod bake i djeda u [adresa], na koji način bi bio dovoljno udaljen od ujaka. 2020. se liječio u bolnici Ivan Barbot u Popovači, zbog zloupotrebe sredstava ovisnosti, a 2024. je bio na zadnjoj kontroli te danas više ne konzumira nikakva sredstva.
4.2. Na poseban upit suda je odgovorio kako se prije ovog događaja sa ujakom družio prilikom nekih zajedničkih obiteljskih druženja te prilikom susretanja na nekim javnim mjestima, s obzirom da obojica žive u malom gradu. Smatra kako ujak prema njemu nije bio korektan te kako se radi o nametljivoj i agresivnoj osobi te je u konačnici to sve i rezultiralo ovakvim njegovim postupanjem.
5. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, a koje priznanje sud cijeni jasnim i iskrenim te suglasnim svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni i druge odluke iz izreke presude.
6. Dakle, na temelju iskaza okrivljenika te izvedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio postupanje okrivljenika na način kako ga se tereti podignutom optužnicom.
7. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno kako je okrivljenik osoba prosječnih intelektualnih sposobnosti sa dijagnozom mješovitog poremećaja ličnosti uz pretežno emocionalno nestabilne, narcistične i paranoidne elemente . Okrivljenik je tempore criminis mogao shvatiti značenje svog postupanja i mogao je upravljati svojom voljom, bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Nadalje, iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, bio je svjestan protupravnosti svojeg postupanja te nije postojao ni jedan kaznenopravni ispričavajući razlog za takvo njegovo postupanje. Svojim postupanjem opisanim u izreci presude okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 .
8. S obzirom da je okrivljenik izjavio kako je suglasan sa vrstom i mjerom kazne kako je to predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, odnosno sa kaznom zatvora u trajanju šest mjeseci, sud nije smio izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, kao niti veću mjeru kazne od predložene. Stoga je, a uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti kao što su priznanje kaznenog djela i dosadašnju kaznenu neosuđivanost okrivljenika te otegotne okolnosti u vidu izražene upornosti i veće količinu kriminalne volje, sud okrivljenika osudio na predloženu i prihvaćenu kaznenopravnu sankciju - kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci te će se upravo ovakvom, bezuvjetnom zatvorskom kaznom, prema stajalištu suda, ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
9. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2026. pa nadalje.
10. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka i to troškova iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, jer je nezaposlen i bez primanja te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Sisku 8. lipnja 2026.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.
1. ODO Sisak na broj KO-DO-209/2026
2. Okrivljeni ČT
3. Branitelj okrivljenika Danko Kovač, odvjetnik iz Siska
4. Oštećeni AT
