Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2984/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022., 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-4/31468, Ur.broj:511-13-11-24-1 od 10.travnja 2024.,u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, 8.lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HV OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B i majke H.A, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Bana Josipa Jelačića kbr.13C, tehničar cestovnog prometa, zaposlen sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, državljanin RH, neoženjen, bez djece, loše imovinske prilike, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 5.veljače 2024. u 23:05 u Šibeniku, ul.Vukovarska kbr.bb, kao vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ulicom koja je osvjetljena javnom rasvjetom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do OŠ „Jurja Šižgorića“ na ravnom dijelu ceste isti brzinu skretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega u pokušaju izbjegavanja sudara sa dva betonska utega koja su se nalazila okomito preko sjeverne prometne trake , lijevom stranom vozila prelazi na lijevu prometnu traku, pri čemu prednjim dijelom vozila udara u betonski uteg (dimenzije 0,25mx0,25m) zaštitne mreže kamenog zasjeka sa sjeverne strane kolnika, koji se nalazio na južnom dijelu sjeverne prometne trake, a opisanim ponašanjem je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5., u svezi članka 293.stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja i to:

opomena

II. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset ) EUR-a, roku od 8 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005- 1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/24-4/31468,Ur broj: 511-13-11-24-1 od 10.travnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Na održanom ročištu (u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja) okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.

4.1. Točno je da je 5.veljače 2024. u 23:05 u [adresa], ul.Vukovarska kbr.bb, kao vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ulicom koja je osvjetljena javnom rasvjetom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do OŠ „Jurja Šižgorića“ na ravnom dijelu ceste brzinu skretanja vozila da nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega u pokušaju izbjegavanja sudara sa dva betonska utega koja su se nalazila okomito preko sjeverne prometne trake , lijevom stranom vozila prelazi na lijevu prometnu traku, pri čemu prednjim dijelom vozila udara u betonski uteg (dimenzije 0,25mx0,25m) zaštitne mreže kamenog zasjeka sa sjeverne strane kolnika, koji se nalazio na južnom dijelu sjeverne prometne trake.

4.2. U obrani navodi da se u inkriminirano vrijeme vraćao kući iz poslijepodnevne smjene , s njim u vozilu da je bio kolega s posla i kad je došlo do prekršaja koji mu se stavlja na teret, da su on i kolega na sekundu bili u šoku, jer su mislili da je na cesti kartonska vrećica koju je vjetar donio na cestu, i istog sekunda da je pozvao policiju da ih obavijesti što se dogodilo i da su na cesti dva betonska utega a oni da su već ranije dobili dojavu i bili upoznati. Također da mu je bio određen alkotest koji je pokazao da nije vozio pod utjecajem alkohola u organizmu.

4.3. Izrazio je kajanje i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, moli sud da kod donošenja odluke ima u vidu da dosada nije prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret a niti da se poslije javlja kao kršitelj Zakona, pa tako niti prometnih prekršaja, u prometu da se ponaša pažljivo, pazi na sigurnost kako svoju tako i drugih sudionika u prometu, stoga ako je moguće a obzirom na naprijed navedeno te njegovo loše imovinsko stanje, moli sud da ako je moguće da me se izrekne mjera upozorenja -opomena.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju broj 1045019178, fotografija mjesta prometne nesreće i vozila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], situacijskog plana, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnika o očevidu sve od 5.veljače 2024., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 8.lipnja 2026., za okrivljenika.

6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određeno je da vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, pregledanosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5.istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi stavka 1.,ovog članka odnosno člankom 293.stavak 1., istog zakona određeno je da za prekršaje iz ovog Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Odredbom članka 43 stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti na počinitelja prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana do 663,31 eura / u konkretnom slučaju propisna kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura/ ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koji se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

10. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.

11.Slijedom, navedenog te imajući u vidu olakotne okolnosti da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što proizlazi iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 8.lipnja 2026, na ime okrivljenika, koja prileže spisu što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj kao i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti , sud je prema okrivljeniku u odnosu na prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku, primijenio mjeru upozorenja /opomena/, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost, trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 8.lipnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku HV, [adresa], ul.Bana Josipa Jelačića kbr.13C

2. Tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis