REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. R1 Ob-572/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u Kaznionici Požega, zastupan po punomoćnici Terezi Tei Felix Da Silva, odvjetnici u Zagrebu , radi davanja odobrenja za zastupanje maloljetne djece kod prodaje pokretnine, 8. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Predlagatelju FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u Kaznionici Požega, kao roditelju i zakonskom zastupniku maloljetne djece BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011. u [adresa] i ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009. u [adresa], obje s prijavljenom adresom u [adresa], odobrava se prodaja i zastupanje maloljetne djece BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], prilikom sklapanja ugovora radi prodaje pokretnine u suvlasništvu maloljetne djece, svake u ½ dijela i to:

- osobnog automobila, M1 marke MERCEDES BENZ, tip vozila 220 d, model Klasa CLA, godina proizvodnje 2021, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka],

s kupcem AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za iznos kupoprodajne cijene od 7.000,00 EUR (slovima: sedamtisuća eura), a koji iznos se treba uplatiti u ½ dijela ostvarene kupoprodajne cijene odnosno u iznosu od 3.500,00 EUR (slovima: tritisućepetsto eura) na račun maloljetne BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj:

IBAN: [broj bankovnog računa] i u ½ dijela ostvarene kupoprodajne cijene odnosno u iznosu od 3.500,00 EUR (slovima: tritisućepetsto eura) na račun maloljetne ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj:

IBAN: [broj bankovnog računa] te se predlagatelju dopušta u ime i za račun maloljetne djece izda kupcu ispravu podobnu za upis prava vlasništva predmetne pokretnine opisane u ovoj točki I. izreke ovog rješenja po isplati kupoprodajne cijene.

II. Nalaže se predlagatelju FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana od provedenih radnji iz točke I. izreke ovog rješenja, dostaviti u spis dokumentaciju iz koje će proizlaziti provedene radnje.

III. Odbacuje se prijedlog predlagatelja da ga kod radnji opisanih u točki I. izreke ovog rješenja, zastupa OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog pred ovim sudom radi ishođenja odobrenja za zastupanje maloljetne djece u postupku prodaje pokretnine koja je u njihovom suvlasništvu.

1.1. Predlagatelj ističe da je otac i jedini zakonski 2011. zastupnik maloljetne djece koje su rođene u braku s pok. KU, a koja je tragično preminula **.**.2025. S obzirom da je otac djece privremeno odsutan, dok je u tijeku rješavanje imovinsko -pravnih pitanja glede imovine njegove djece, a na koju ista polažu prava s naslova nasljedstva iza njihove pok. majke KU, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. O-3519/2025 od 3. studenog 2025., otac djece je svojoj majci OU izdao specijalnu punomoć koja se dostavlja u privitku.

1.2. Nadalje, ističe da je temeljem citiranog rješenja o nasljeđivanju, djeca su naslijedile, između ostalog, i motorno vozilo marke Mercedes-Benz, CLA 220d, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 2021., 17691512 (dalje u tekstu: predmetno vozilo).

1.3. Za predmetno vozilo se ističe da je prije smrti pok. KU, u travnju 2025. sudjelovala u prometnoj nesreći na Svetom Duhu u Zagrebu, uslijed čega je predmetno vozilo u cijelosti oštećeno te više nije u voznom stanju. Predlagatelj je na navedenu okolnost dostavio fotografije vozila, iz kojih razvidno proizlazi u kakvom je stanju navedeno vozilo trenutno odnosno da nije u voznom stanju te djeca predlagatelja od predmetnog vozila nemaju nikakvu imovinsku korist. Ako ne dođe do prodaje predmetnog vozila u što skorijem roku, predlagatelj ističe da će isto i dalje nastaviti gubiti na vrijednosti koju je trenutno moguće dobiti od prodaje navedenog vozila. Nije sporno da kćeri predlagatelja trenutno nemaju nikakve imovinske koristi od predmetnog vozila te je primarno u njihovom interesu da se isto proda i iznos kupoprodajne cijene isplati na račun djece.

1.4. S tim u vezi ovlašteni sudski vještak Goran Husinec je u svojoj procjeni utvrdio kako je tržišna vrijednost vozila u stanju u kojem se predmetno vozilo trenutno nalazi 6.773,00 EUR. Predlagatelj ukazuje da je riječ o vozilu koje nije u voznom stanju, koje je slupano i oštećeno u prometnoj nesreći. Također, predlagatelj ističe da dostavlja Predugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između njegove majke i kupca AU, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Iz priloženog Predugovora proizlazi kako je ugovorena kupoprodajna cijena od 7.000,00 EUR.

1.5. S kako obzirom na to da je ugovorena kupoprodajna cijena veća od procijenjene tržišne vrijednosti motornog vozila, predlagatelj ukazuje da je prodaja motornog vozila u interesu djece, osobito imajući u vidu činjenicu kako bez prodaje automobila djeca imaju samo troškove u svezi istog.

1.6. Slijedom navedenoga, predlagatelj ovim putem predlaže naslovnom sudu da mu sukladno članku 101. stavku 1. t. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: Obiteljski zakon), odobri prodaju predmetnog vozila u ime i za račun svojih kćeri, temeljem ovjerene specijalne punomoći, posl. broj ovjere: OV-3665/2025, Javni Bilježnik Ivanka Birkić Šarić, kojom je ovlastio OU, da u ime i za račun maloljetne BU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključi Ugovor o kupoprodaji vozila – automobila marke Mercedes-Benz, CLA 220d, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 2021., broj prometne dozvole [broj prometne dozvole], s kupcem AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] te da primi iznos kupoprodajne cijene od 7.000,00 EUR, na način da kupac uplati izravno na račun mldb. BU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Zagrebačka banka d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 3.500,00 EUR i na račun mldb. ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačka banka d.d.

IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 3.500,00 EUR.

2. Prije svega, ističe se da je u ovom slučaju sud ocijenio da djeci predlagatelja potrebno imenovati posebnog skrbnika imajući u vidu predmet postupka, naznačenu vrijednost pokretnine i procjenjenu vrijednost pokretnine, te činjenicu da je predlagatelj jedini zakonski zastupnik djece i predlaže da ga zastupa druga osoba kod raspolaganja imovine maloljetne djece.

2.1. U skladu s navedenim, Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad od 5. svibnja 2026. maloljetnoj djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi DU, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1/15.

2.2. Nakon provedenog postupka, posebna skrbnica je podneskom od 28. svibnja 2026. navela da predlaže donošenje odluke prema stanju spisa. S tim u vezi ukazuje da postoji mogućnost da se predlagatelju odobri zastupanje djevojčica radi otuđenja vozila marke Mercedes-Benz, marke CLA, Klasa CLA 220 d, broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], godine proizvodnje 2021. godine, a kojeg su djevojčice suvlasnice svaka u ½ dijela, ako se novčani iznos dobiven prodajom predmetnih vozila položi na račune djevojčica razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima. Iz dokumentacije u spisu proizlazi kako se u konkretnom slučaju radi o vozilu na kojem je uslijed štetnog događaja nastupila šteta. Iz podataka dostavljenih od Centra za vozila Hrvatske d.d. proizlazi kako je kataloška orijentacijska vrijednost predmetnog vozila 22.822,00 eura, dok je iz procjene vrijednosti vozila po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila Goranu Husinecu, dipl. ing. od dana 03.03.2026. godine (dalje u tekstu: Procjena) tržišna vrijednost ispravnog vozila na dan procjene procijenjena na 22.577,00 eura. Jednako tako, posebna skrbnica ističe da je iz Procjene razvidno da je na predmetnom vozilu, uslijed štetnog događaja nastupila totalna šteta, odnosno kako je zbog težine oštećenja popravak ekonomski neisplativ, te kako spašeni ostaci imaju vrijednost 6.773,00 EUR, odnosno 30% od vrijednosti ispravnog vozila. Osim toga, predlagatelj je saslušan na ročištu 26. svibnja 2026. iskazao kako se radi o vozilu koje je „totalna olupina“, kako su mu u Mercedes salonu rekli da se auto ne isplati popravljati, kako su djevojčice suglasne s prodajom vozila te bi se novac dobiven prodajom uplatio na račune istih, a kako djevojčice već imaju imovine u vidu novčanih sredstava položenih na račune nakon prodaje stana koji su naslijedile od majke te će im ostati i neke parcele u Zadru koje su poljoprivredna zemljišta.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih za maloljetnu djecu od 1. lipnja 2024. (list 6-9 spisa), izvadak iz matice umrlih za KU izdan od Matičnog ureda Črnomerec 28. svibnja 2025. (list 10 -11 spisa), smrtni list za KU izdan od Matičnog ureda Črnomerec 28. svibnja 2025. (list 12 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. KU doneseno po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu posl.br. O-3519/2025-28 od 3. studenog 2025. (list 13-17 spisa), specijalna punomoć izdana od predlagatelja i ovjerena po javnom bilježniku Ivanki Birkić-Šarić 30. prosinca 2025. pod posl.br. OV-3665/2025 (list 18-22 spisa), potvrdu Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-08/25-4/4311 od 9. svibnja 2025. (list 23-24 spisa) s prilozima fotografija vozila (list 25-29 spisa), procjena vrijednosti vozila sastavljena po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila Goranu Husinecu, dipl. ing. od 3. ožujka 2026. (list 30-36 spisa), preslik prometne dozvole za predmetno vozilo (list 37-38 spisa), predugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između OU kao punomoćnice predlagatelja u ime maloljetne djece i kupca AU **.**.2026. (list 39-40 spisa), očitovanje Centra za vozila Hrvatske broj III/18, 823-02/26 od 22. travnja 2026. (list 49 spisa), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad Klasa: 555-04/26-01/36, Urbroj: 139-114-10-07-26-4 od 19. svibnja 2026. (list 65 spisa) sa zapisničkom izjavom od 5. svibnja 2026. (list 69-71 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 26. svibnja 2026. (list 73-75 spisa) izveden je dokaz saslušanja predlagatelja održavanjem ročišta na daljinu korištenjem audiovizualnih uređaja, sve u skladu s čl. 115. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

5. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih za maloljetnu djecu od 1. lipnja 2024. (list 6-9 spisa), utvrđeno je da su im roditelji ovdje predlagatelj i sada pok. KU.

6. Uvidom u izvadak iz matice umrlih za KU izdan od Matičnog ureda Črnomerec 28. svibnja 2025. (list 10-11 spisa), smrtni list za KU izdan od Matičnog ureda Črnomerec 28. svibnja 2025. (list 12 spisa), utvrđeno je da je majka maloljetne djece umrla

13. svibnja 2025. u Zagrebu.

7. Nadalje, uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. KU doneseno po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu posl.br. O-3519/2025-28 od 3. studenog 2025. (list 13-17 spisa), utvrđeno je da je u ostavinskom postupku iza pok. KU utvrđena njezina ostavinska imovina te da je na ročištu održanim 9. rujna 2025. sastavljeno njezino rodoslovlje iz kojeg proizlazi da je za života bila jednom u braku s ovdje predlagateljem, a koji brak je završio razvodom i u kojem je rođeno dvoje djece koji su proglašene njezinim jedinim zakonskim nasljednicama. Predlagatelj se u ime djece prihvatio nasljedstva koje im pripada na temelju zakona iz ostavinske imovine ostaviteljice.

7.1. Prema utvrđenoj ostavinskoj imovini, maloljetna djeca su naslijedila, između ostalog, predmetno vozilo te nekretnine u Zadru (stan površine 97,63 m2, zgradu površine 96 m2 i dvor površine 400 m2 u 1/3 dijela, te nekoliko suvlasničkih dijelova nekretnina koje u naravi predstavljaju pašnjake, kao i novčana sredstva po računima i ostalo).

8. Uvidom u preslik prometne dozvole za predmetno vozilo (list 37-38 spisa), utvrđeno je da je majka maloljetne djece bila upisana kao vlasnica predmetnog vozila.

8.1. Iz potvrde Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-08/25-4/4311 od 9. svibnja 2025. (list 23-24 spisa) s prilozima fotografija vozila (list 25-29 spisa), proizlazi da je sada pok. KU imala prometnu nesreću s predmetnim vozilom 7. svibnja 2025. u 18:45 sati u kojoj je ona sudjelovala kao vozač i Grad Zagreb kao vlasnik objekta – oprema ceste. S tim u vezi se ističe da je kod predmetnog vozila oštećen prednji dio: poklopac motora, registrirana oznaka s nosačem, branik, oba blatobrana, oba kotača, dijelovi motora, donji postroj, maska, unutrašnjost, zračni jastuk vozača, zračni jastuk za koljena vozača.

9. Uvidom u procjenu vrijednosti vozila sastavljena po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila, Goranu Husinecu dipl. ing. od 3. ožujka 2026.

(list 30-36 spisa), proizlazi sljedeće:

- utvrđena su oštećenja vozila- razbijen prednji kraj vozila, teška oštećenja motora i iskočili su zračni jastuci,

- stanje vozila- prema fotografijama vozila popravak je tehnički neisplativ te je na vozilu nastala totalna šteta,

- vrijednost spašenih ostataka na vozilu- zbog težine oštećenja navodi se da je je popravak ekonomski neisplativ te da je nastupila totalna šteta uslijed štetnog događaja te da tržišna vrijednost ispravnog vozila iznosi 22.577,00 EUR, a spašeni ostatci imaju vrijednost 30% odnosno 6.773,00 EUR.

10. Iz očitovanja Centra za vozila Hrvatske broj III/18, 823-02/26 od 22. travnja 2026. (list 49 spisa), proizlazi da je za predmetno vozilo naznačena kataloška orijentacijska vrijednost od 20.822,00 EUR, odnosno manje nego što je naznačena tržišna vrijednost ispravnog vozila od 22.577,00 EUR u procjeni vrijednosti vozila sastavljenoj po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila , Goranu Husinecu dipl. ing. od 3. ožujka 2026. (list 30-36 spisa),

11. Iz sklopljenog predugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između OU kao punomoćnice predlagatelja u ime maloljetne djece i kupca AU **.**.2026. (list 39-40 spisa), proizlazi da Kupac planira kupiti vozilo za vrijednost od 7.000,00 EUR nakon ishođenja odobrenja od strane suda za prodaju vozila.

12. Prema mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad Klasa: 555-04/26-01/36, Urbroj: 139-114-10-07-26-4 od 19. svibnja 2026. (list 65 spisa) sa zapisničkom izjavom od 5. svibnja 2026. (list 69-71 spisa), a koje mišljenje je dano nakon razgovora s MU, majkom predlagatelja, da su suglasni s prijedlogom predlagatelja.

12.1. Iz zapisničke izjave OU (majke predlagatelja) od 5. svibnja 2026. u bitnome proizlazi da je predlagatelj zaposlen u obiteljskom trgovačkom društvu Gala plus kao komercijalist, prima plaću u iznosu od 1.000,00 EUR te je vlasnik zemlje u Zagorju. Maloljetna djeca su rođena u braku roditelja, ovdje predlagatelja i sada pok. KU, te su urednog zdravlja i razvoja:

- maloljetna ŠU je rođena **.**.2009. u [adresa], učenica je 2. razreda Gimnazije Tituša Brezovačkog, prosjek ocjena je 4,9, trenirala je gimnastiku 6 -7 godina, trenutno nema izvanškolske aktivnosti, dobrog je ponašanja,

- maloljetna BU je rođena **.**.2011. u [adresa], učenica je 8. razreda Osnovne škole Pavleka Miškine, odlična je učenica i planira upisati gimnaziju, ne ide na izvanškolske aktivnosti, išla je na državno natjecanje iz grčkog jezika i latinskog jez ika, dobrog je ponašanja.

12.1.1. Nadalje, ističe se da su se roditelji maloljetne djece razveli u rujnu 2024. te su postigli sporazum da djeca žive s majkom, a sa ocem ostvaruju osobne odnose, međutim nakon toga djeca su izrazila želju da žive s ocem koji u studenom 2024. završava u istražnom zatvoru, te djeca ostaju živjeti kod bake jer je majka imala problema sa ovisnošću od alkohola. Nakon smrti majke, djeca su nastavila živjeti s ocem i bakom, odlaze kod psihologa na terapiju i to im pomaže. S ocem imaju prisan odnos i povjeravaju mu se te su s njim povezane. Otac se sam prijavio 12. siječnja 2026. na odsluživanje kazne zatvora, a koju treba odslužiti do 19. kolovoza 2026. Djeca posjećuju oca u zatvoru jer im to puno znači. Stan koji su djevojčice naslijedile iza majke je prodan te s navedenim sredstvima otac planira djevojčicama kupiti svakoj stan.

13. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da je pokrenuo ovaj postupak jer je auto uništen i predstavlja totalnu olupinu, te je za njega naznačena vrijednost prema tržišnoj vrijednosti u to vrijeme, ali ne zna koja je cijena popravka. U salonu Mercedes su mu rekli da se ne isplati popravljati auto, a kupac ima svoje majstore i sam je odlučio to popraviti. Vozilo je u raspadnom stanju, a nalazi se u [adresa] u autoservisu. Njegova majka je sklopila predugovor s kupcem.

13.1. Predlagatelj ističe da su djeca upoznata s postupkom, suglasne su s prodajom vozila i stanuju trenutno s bakom. Novac dobiven od prodaje vozila uplatio bi se na račun djece, a nakon prodaje vozila djeci i dalje ostaje u vlasništvu zemljišta u Zadru i novc i dobiveni nasljedstvom od majke i od prodaje stana. S djelom novca od prodaje vozila i novcem dobivenim od prodaje stana kupio bi svakom djetetu stan.

13.2. Predlagatelju nije sporno da on sklopu ugovor o kupoprodaji i da javni bilježnik pristupi u Kaznionicu u Požegi gdje se trenutno nalazi.

13.3. Sud je prihvatio iskaz predlagatelja kao istinit i u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu.

14. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

14.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

15. Nakon provedenog postupka, a imajući u vidu iskaz predlagatelja i priloženu dokumentaciju, a posebno imajući u vidu da je predmet kupoprodaje predmetno vozilo na kojem maloljetna djeca predlagatelja imaju suvlasničke dijelove u 1/2 dijela te koje vozilo nisu u mogućnosti koristiti s obzirom na to da su maloljetne i činjenice da je vozilo teško oštećeno i da su visoki troškovi popravka, proizlazi da je opravdan prijedlog predlagatelja. Navedeno posebice jer se prijedlog odnosi na predmetno vozilo čija cijena svaki dan pada jer vozilo trenutno nije u prometu i koje zbog neodržavanja, oštećenja nastalih uslijed štetnog događaja u cijeni protekom vremena pada na vrijednosti.

15.1. Predlagatelj je postigao dogovor s kupcem koji se bavi popravcima auta i potom njihovom preprodajom, prije same procjene vozila utvrdio vrijednost vozila od 7.000,00 EUR te potom po sudskom vještaku Goranu Husinecu potvrdio da je vrijednost vozila nakon štetnog događaja preostala oko 30% od trenutne tržišne vrijednosti imajući u vidu da je prema priloženim fotografijama i potvrdi Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-08/25-4/4311 od 9. svibnja 2025. (list 23-24 spisa) s prilozima fotografija vozila (list 25-29 spisa), utvrđeno da je vozilo teže karambolirano (aktivirani zračni jastuci, teže oštećen motor) čime vrijednost vozila pada za 60% do 80 % u odnosu na tržišnu vrijednost ispravnog vozila. Radi navedenoga je i prihvaćena procjena po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila Goranu Husinecu dipl. ing. od 3. ožujka 2026. (list 30-36 spisa), koji je utvrdio da je na predmetnom vozilu nastala totalna šteta te je vozilo procijenio po vrijednosti iskoristivih rezervnih dijelova kako je to i opisano u točkama 8., 9 i 10. ovog obrazloženja rješenja .

15.2. S obzirom na to da su maloljetna djeca u dobi kada ne mogu koristiti još predmetno vozilo, a zbog njegovih utvrđenih oštećenja niti prodati po većoj cijeni ili dati na korištenje uz plaćanje naknade i time ostvariti dodatne prihode, te posebice jer je zbog nekorištenja i ne popravljanja vozila istome pada i vrijednost, utvrđeno je da je osnovan prijedlog predlagatelja da mu se bez daljnjeg izvođenja dokaza odobri prijedlog, a s čime su djeca i upoznata.

15.3. Osim toga, maloljetna djeca su suvlasnice druge imovine koju su naslijedile temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. KU doneseno po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu posl.br. O-3519/2025-28 od 3. studenog 2025. (list 13-17 spisa), kao i da je namjena koristiti novac dobiven prodajom suvlasničkih dijelova maloljetne djece za njihove potrebe odnosno uplatom novca u suvlasničkom dijelu od 1/2 dijela na račun svakog maloljetnog djeteta i kasnije dio koristiti zajedno s djelom dobivenim od prodaje naslijeđenog stana za kupovinu stana za svako dijete i na taj način uvećati imovinu djece .

16. Kod donošenja odluke, sud je uzeo u obzir da je u interesu djece da se proda predmetno vozilo jer predlagatelj kao njihov otac uz pomoć svoje majke (bake djece) sam skrbi o njima, osigurava im sve što im je potrebno i djeca imaju osigurane materijalne uvjete života, osiguranu skrb, nemaju vozačke dozvole, a predmetno vozilo ima oštećenja opisana u točkama 8. i 9. ovog obrazloženja rješenja zbog kojeg njima ne može služiti za prijevoz, niti se može postići veća vrijednost kako to zaključuje stalni sudski vještak za promet, Goran Husinec, dipl. ing., sve navedeno u točki 9. ovog obrazloženja rješenja.

17. Prodajom i polaganjem ostvarene cijene na račun svakog djeteta u njihovim suvlasničkim dijelovima, imovina djece ni na koji način neće biti umanjena imajući u vidu trenutno stanje predmetnog vozila, te je u najboljem interesu djece da steknu novac koji će u slučaju potrebe upotrijebiti za uzdržavanje, školovanje ili odnosno prema kazivanju predlagatelja i dijelom za kupovinu stana za svako dijete, sve u skladu s čl. 97. Obiteljskog zakona.

18. Nadalje, a u odnosu na prijedlog predlagatelja da ga njegova majka zastupa kod prodaje vozila, ističe se da su prema odredbama Obiteljskog zakona, roditelji zakonski zastupnici djeteta i imaju dužnost te pravo upravljati djetetovom imovinom. To pravo i dužnost su dio roditeljske skrbi koja je strogo osobne naravi i roditelji je ne mogu ugovorom ili punomoći prenijeti na treće osobe, pa tako ni na baku.

18.1. Naime, roditeljska skrb je osobne naravi i pravo na donošenje odluka o djetetovoj imovini pripada isključivo roditeljima. Roditelj ne može potpisati opću ili specijalnu punomoć kojom bi baki prepustio pravo raspolaganja djetetovim nekretninama, ušteđevinom ili drugim vrijednostima jer sami roditelji ne mogu slobodno i bez kontrole raspolagati vrjednijom imovinom djeteta. Odredbom čl. 101. Obiteljskog zakona je jasno propisano da, između ostalog, za prodaju djetetove nekretnine ili raspolaganje pokretnine koja se upisuje u upisnik ili pokretnina veće vrijednosti i ostalog, roditelji moraju zatražiti i dobiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Baka bi mogla pravno raspolagati imovinom unuka jedino u izvanrednim situacijama i pod strogim nadzorom pa tako primjerice u slučaju da je roditeljima oduzeta roditeljska skrb ili su spriječeni izvršavati, a Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje baku za skrbnika djeteta.

19. Uvidom u priloženu dokumentaciju proizlazi da otac nije lišen roditeljske skrbi, kao i da njegova majka, baka djece, nije imenovana njihovom skrbnicom niti je otac spriječen potpisati ugovor o kupoprodaji vozila s obzirom na to da je za predmetno vozilo potrebno potpisati javnobilježnički akt za koji javni bilježnik ima ovlasti poduzeti službenu radnju izvan ureda i to u pravilu tek kada stranka položi predujam, a sve u skladu s odredbama čl. 53., 56., 57. i 58. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", broj 78/1993, 29/1994, 162/1998, 16/2007, 75/2009, 120/2016, 57/2022 ) i čl. 20. Javnobilježničkog poslovnika ("Narodne novine", broj 38/1994, 82/1994, 37/1996, 151/2005, 115/2012, 120/2014, 99/2021, 53/2024, 83/2025).

20. Slijedom navedenoga, a primjenom gore citiranih odredbi Obiteljskog zakona te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026.

SUDAC:

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano Županijskom sudu, putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćnici

2. Posebnom skrbniku

3. Spis