REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3950/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/22-5/16014, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 23. lipnja 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2022. oko 04,20 sati u [adresa], u hodniku stambene zgrade, došlo do psihičkog nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta, na način da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija u iznosu 2,74 g/kg alkohola), nepozvan došao do stana u kojem stanuje njegova bivša supruga VZ (rođ. 1977.) s njihovo troje djece: LZ (rođ. 2004.), TZ (rođen 2007.) i PZ (rođena 2011.) i uporno zvonio na vrata oko 30 minuta te šakama lupao po vratima čime je probudio i bivšu suprugu i njihovu djecu, pritom je s hodnika kroz zatvorena vrata vikao riječima: "Otvori vrata, ovo je moj stan, kurvo, svi će znati da si kurva, otvorite vrata ili ću ih razvaliti" što je bilo upućeno bivšoj supruzi , a kada je shvatio da se pred vrata u stanu nalazi kći LZ obratio joj se riječima: "Nisi ti kriva što si kurvina kći", pa nakon što mu je oštećena rekla da prestane i da je pozvala policiju, izašao je iz zgrade te je s automobila kojeg VZ koristi skinuo registarske pločice i bacio ih ispod automobila čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a svojim ponašanjem je kod bivše supruge prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem citiranih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakon okrivljenik se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske Policijske postaje Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju od 22. lipnja 2022. u 05,25 sati do 23. lipnja 2022. u 00,30 sati a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € ( trideset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/22-5/16014, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 23. lipnja 2022., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj sud u šest navrata ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", te je izdan i dovedbeni nalog za raspravu za dan 6. studenog 2024. ali je sud izvješten kako je isti u Njemačkoj. Potom je opet pozvan na raspravu za dan 3. rujna 2023., te se poziv opet vratio s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", te je izdan i dovedbeni nalog za raspravu za dan 28. listopada 2025., ali isti nije zatečen na adresi. Imajuću u vidu navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na ročište pred ovim Sudom, iako je u Obaveznom prekršajnom nalogu sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja.

3. Dakle, okrivljeniku je temeljem navedenih pouka i upozorenja omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Sud je dana 8. lipnja 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja, te da neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest po čl. 109a PZ-a, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obrazac med. dokumentacije, Izvješće PP Zadar, Izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest žrtvi nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje, te u krug osoba na koje se Zakon primjenjuje je i bivšeg bračnog druga.

7. Članak 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u st. 6. posebno navodi kako je dijete osoba koja nije navršila 18 godina života.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko u nazočnosti djeteta počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

11. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode i mjesta okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi u nazočnosti njihove troje djece: LZ (rođ. 2004.), TZ (rođen 2007.) i PZ (rođena 2011.) na način da je u alkoholiziranom stanju, u koncentraciji od 2,74 g/kg alkohola, a što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nepozvan došao do stana u kojem stanuje njegova bivša supruga VZ (rođ. 1977.) s njihovo troje djece i uporno zvonio na vrata oko 30 minuta te šakama lupao po vratima. Ovakvim svojim ponašanjem je probudio bivšu suprugu i njihovu djecu, te je pritom s hodnika kroz zatvorena vrata vikao riječi: "Otvori vrata, ovo je moj stan, kurvo, svi će znati da si kurva, otvorite vrata ili ću ih razvaliti" što je bilo upućeno bivšoj supruzi . Kad je shvatio da se pored vrata u stanu nalazi kći LZ obratio istoj riječima: "Nisi ti kriva što si kurvina kći". Kad mu je oštećena rekla da prestane i da je pozvala policiju, izašao je iz zgrade te je s automobila kojeg VZ koristi skinuo je registarske pločice i bacio ih ispod automobila. Ovakvim svojim ponašanjem je kod bivše supruge prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Da je tome tako proizlazi i iz provedenih dokaza, Izvješća policijskih službenika, Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave u kojoj se navodi kako je njihovim dolaskom zatečena VZ bez ozljeda, u strahu, kao i okrivljenik koji je također bio bez ozljeda, u alkoholiziranom stanju. Također tada su u stanu zatečeni i LZ, B i NZ, njihova maloljetna djeca, kao i iz izjave VZ koju je dala netom nakon događaja u PP Zadar. U istoj oštećenica navodi kako je navedene prigode na vrata stana u kojem stanuje s njihovo troje djece, okrivljenik i počeo zvoniti na vrata i lupati šakama čime ih je probudio. Također je i vikao: "Otvori vrata, ovo je moj stan, kurvo, svi će znati da si kurvina kći", pa mu je rekla da je pozvala policiju, te je on izašao iz zgrade pa ga je vidjela kako skida pločice s njenog automobila s čime je prestao dolaskom policije. Zvonio je skoro pola sata. Ovaj sud je poklonio vjeru Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilju u obitelji jer su ga sastavile službene osobe u sklopu obavljanja svoje službe kao i iskazu svjedokinje koja je iskaz dala neposredno nakon događaja do su joj sjećanja još bila svježa. Nesporno je kako su navedene riječi i ponašanje okrivljenika je kod oštećenice izazvale osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te da je okrivljenik djelo prekršaj počinio u nazočnosti svoje maloljetne djece koja su bila u stanu i zatečeni su u istom od strane policijskih službenika.

12. Ovakvo ponašanje okrivljenika ni u kom slučaju nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 10(deset) dana, nalazeći kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika činjenicu kako nakon ovog događaj nije počinio novo djelo prekršaja.

13. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 10 (deset) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 8. lipnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik BZ

3. Oštećenica VZ

4. Pismohrana – ovdje