REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Š 5

Poslovni broj: Us I-100/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr.sc. Antunu Žagaru, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Ivana Lubine, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Matija Bartol, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška ulica 20, OIB: 84891127540, radi šutnje uprave, 8. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), PDV uključen, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, uvećanom za zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova pa do isplate, ako tuženik ne podmiri troškove spora tužitelju u ostavljenom roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga spora.

III. U preostalom dijelu se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave Upravnom sudu u Zagrebu, koji se rješenjem poslovni broj: Us I-135/2026-2 od 19. siječnja 2026. oglasio mjesno nenadležnim te ustupio tužbu ovom Sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je putem opunomoćenika 21. listopada 2025. podnio žalbu protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjela za katastar nekretnina Ogulin KLASA: 932-06/25-02/142, URBROJ: 541-15-04/2-25-6 od 15. listopada 2025. te da je o njoj tuženik trebao odlučiti i svoju odluku dostaviti stranci u roku od 60 dana od zaprimanja uredne žalbe, a sukladno članku 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). S obzirom na navedeni nadnevak podnošenja žalbe tužitelj navodi da je tuženik svoju odluku o žalbi morao donijeti i dostaviti tužitelju najkasnije 28. prosinca 2025., a što je on propustio učiniti. Slijedom navedenog, predlaže da Sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 30 dana od dostave presude donese rješenje kojim će odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenje tuženika. Tužitelj potražuje naknadu troškova ovog spora uvećanu za zakonske zatezne kamate.

3. Navedena tužba dostavljena je na odgovor tuženiku, a tuženik je 16. veljače 2026. dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je postupio po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 15. listopada 2025. te da je donio rješenje 16. veljače 2026., KLASA: UP/II-932-07/25-07/715, URBROJ: 541-11/4-26-3 (spisu priloženo) kojim je odbio navedenu žalbu kao neosnovanu, zbog čega smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o šutnji uprave te predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj je ovosudnim rješenjem od 2. ožujka 2026. pozvan očitovati se je li zadovoljan donesenom odlukom tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Postupajući sukladno navedenom, tužitelj je 20. travnja 2026. dostavio Sudu podnesak u kojem je naveo da je suglasan da Sud obustavi upravni spor jer je tuženik u tijeku spora odlučio o zahtjevu čime je otklonjena šutnje uprave i prestao je predmet spora. Nadalje, zatražio je naknadu troška upravnog spora i to za sastav tužbe i za sastav podneska od 20. travnja 2026., sve uvećano za iznos PDV-a te zakonske zatezne kamate.

5. Odredbom članka 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6. Odredbom članka 100. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.

7. Odredbom članka 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Odredbom članka 40. stavka 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj 21. listopada 2025. podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 15. listopada 2025., da je tužbu radi šutnje uprave- propuštanja donošenja odluke o žalbi u zakonskom roku tužitelj podnio Sudu 21. siječnja 2026. te da je tuženik 16. veljače 2026., dakle nakon podnošenja tužbe, donio rješenje KLASA: UP/II 932-07/25-07/715, URBROJ: 541-11/4-26-3, kojim je odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 15. listopada 2025.

10. Imajući u vidu utvrđene činjenice te citiranu odredbu članka 121. ZUP-a ocjena je Suda da je u trenutku podnošenja tužbe postojala šutnja uprave odnosno da je tužitelj opravdano pokrenuo upravni spor radi šutnje uprave. To stoga što tuženik nije u zakonskom roku donio odluku o njegovoj žalbi, odnosno do 20. prosinca 2025., te je on protekom dilatornog roka iz članka 40. stavka 2. ZUS-a podnio predmetnu tužbu. Da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi tužitelja, razvidno je i iz toga što je tek nakon podnošenja predmetne tužbe tuženik postupio po tužbenom zahtjevu tužitelja. Stoga je valjalo na temelju citirane odredbe članka 103. stavka 1. u svezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, upravni spor obustaviti.

11. Nadalje, tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora i to za sastav tužbe i za sastav podneska od 20. travnja 2026., za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV i zatezne kamate.

12. Odredbom članka 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.

13. Prema odredbi članka 144. stavku 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.

14. Sukladno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

15. Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

16. Budući da je tužitelj uspio u ovom sporu to je tužitelju u skladu s odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a u svezi s Tarifom priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećanom za iznos PDV-a po stopi od 25 % (Tbr. 46. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura.

17. Nadalje, tijek zatezne kamate određen je u skladu s citiranom odredbom članka 144. stavkom 4. ZUS-a u svezi s odredbom članka 29. stavkom 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

18. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora i za sastav podneska od 20. travnja 2026. Međutim, troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, a kako Sud navedeni podnesak ne smatra opravdanim izdatkom učinjenim u tijeku spora, to je u tom dijelu odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

19. Budući da tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, sukladno odredbi članka 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23) tužitelj nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe.

U Rijeci 8. lipnja 2026.

Sudac

dr.sc. Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja odvjetniku Matiji Bartolu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 224,

- tuženiku Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška ulica 20.