Poslovni broj: Us I-1597/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Katije Stermšek, u upravnom sporu tužitelja: SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Buratović, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 14, protiv tuženika: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenik UF, diplomirani pravnik i zaposlenik, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu, radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja, nakon javne rasprave zaključene dana 6. ožujka 2026. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika tuženika, dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/24-01/03138197817, URBROJ: 341-99-05/3- 24-1555 od dana 28. svibnja 2024. i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, da tužitelju SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00€, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/24-01/03138197817, URBROJ: 341-99-05/3-24-1555 od dana 28. svibnja 2024., tužitelj je, u bitnom, naveo da nije osobno sudjelovao u provedenom postupku te da nije bio pozvan na pregled radi vještačenja vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom. Obrazloženje osporenog rješenja temelji se isključivo na citiranju nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka tuženika Središnjeg ureda za vještačenje od dana 12. travnja 2024. u kojem postupku da isto tako nije sudjelovao. Međutim, da se u tom nalazu nabrajaju njegove zdravstvene dijagnoze, ali da izostaje bilo kakvo stručno obrazloženje o procjeni ograničenja njegove radne sposobnosti u kumulacionom razmjeru: 20% uzrokovano isključivo PTSP-om i 80% bolesti izvan tih okolnosti. Takva procjena je potpuno apstraktna i da se ne temelji ni najednom medicinskom dokazu. Takav nalaz i mišljenje da nije utemeljen na motrenju i ocjeni njegove depresivnosti, degenerativnih promjena lokomotomog aparata, nagluhosti, bolesti jetre, gastritisa i povišenog krvnog tlaka. Nema ni riječi objašnjenja zbog čega sve te dijagnoze nisu uzrokovale ograničenje njegove radne sposobnosti zbog sudjelovanja u Domovinskom ratu i statusu Hrvatskog ratnog vojnog invalida - dragovoljca iz Domovinskog rata. Vještačenje da je stručno poimanje i primjena znanja s iskustvom, a ne paušalna procjena zdravstvenog stanja. Pritom da ni njegov dugogodišnji psihijatrijski tretman kao izravna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, inače utvrđen nesporno psihologijskim testiranjem, da nije dovoljan indikator veze s ostalim dijagnozama. Konačno, izravna posljedica ratovanja da je stanje PTSP-a, a nakon toga uzročno daljnje liječenje kod liječnika specijaliste neuropsihijatra, povišenje krvnog tlaka i izražena depresivnost. Posebice da nije razmotreno ni njegovo liječenje u Bolnici Sestara milosrdnica u Zagrebu. U tom smislu da je Vijeće viših vještaka bilo dužno razmotriti njegovo zdravstveno stanje dokumentirano prije Domovinskog rata pa detaljno i nakon nastanka poremećaja PTSP te na koncu i daljnjeg liječenja. Sve te okolnosti i potvrđene dijagnoze u vezanom lancu i do danas da progresivno opterećuju njegovu osobnost i da njegov život čine sve težim i nepodnošljivim. Stoga da predlaže nadležnom Upravnom sudu u Splitu da prihvati tužbene navode u cijelosti i donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika.

2. Opunomoćenik tužitelja je na ročištima održanim kod ovog Suda naveo da ostaje kod svih navoda iz tužbe te kao dokaz u daljnjem tijeku postupka da predlaže saslušanje tužitelja te provođenje medicinskog vještačenja po vještaku neuropsihijatru, a po potrebi i vještaka druge specijalnosti, a sve na okolnost osporavanja nalaza vijeća viših vještaka. Nadalje, da potvrđuje primitak nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za neuropsihijatriju. Iz nalaza i mišljenja predmetnog vještačenja da je razvidno da tužitelj ima potpuni gubitak radne sposobnosti i da je taj potpuni gubitak trajan i u uzročno posljedičnoj vezi (100%) povezan s traumatskim iskustvima i sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta RH u Domovinskom ratu. Nema nikakvih primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještak te da drži da je napravljen stručno i objektivno. Za sud i suprotnu stranu da u sudski spis prilaže i Odluku Visokog Upravnog suda pod brojem: Usž-4453/2024, a na okolnost da je predmetno vještačenje dovoljno radi usvajanja tužbenog zahtjeva. U cijelosti da se protivi navodima opunomoćenika tuženika, a sve iz razloga što je nalaz i mišljenje vještaka jasno i nedvosmisleno iskazan, dok ga isti pokušava osporiti iz gramatičkih razloga.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenom u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Navodi i razlozi izneseni u tužbi da nisu osnovani, odnosno da nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predmetni postupak da je pokrenut zahtjevom za ocjenu radne sposobnosti koji je podnesen dana 13. siječnja 2022. Prvostupanjskim rješenjem Područne službe u Splitu od dana 23. kolovoza 2022. kojim je tužitelju, kao Sdragovoljcu iz Domovinskog rata, kod kojeg je nastao djelomični gubitak radne sposobnosti sa uzrokom 20% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 80% bolest izvan tih okolnosti, da je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu, počevši od dana 1. ožujka 2022. Uložena žalba da je uvažena rješenjem tuženika od dana 16. svibnja 2023. iz razloga što tužitelj prilikom ocjene radne sposobnosti nije bio neposredno pregledan te da je u izvršenju tog rješenja dana 8. studenoga 2023. u prostorijama Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje u tekstu: Zavod za vještačenje), Područnog ureda Split, izvršen neposredan pregled tužitelja, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje od dana 5. prosinca 2023. te je na osnovu navedenog nalaza i mišljenja doneseno prvostupanjsko rješenje Područne službe u Splitu od dana 26. veljače 2024. Iz navedenog proizlazi kako je tužitelj u prvom stupnju bio neposredno pregledan dana 8. studenoga 2023. dok vijeće viših vještaka u drugom stupnju, po uloženoj žalbi, u skladu s člankom 69. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj 67/17, 56/18, 16/22, dalje u tekstu: Uredba), daje nalaz i mišljenje bez prethodnog pregleda tužitelja te samo iznimno, po potrebi, može pregledat tužitelja. Nije propisana ni obveza neposrednog pregleda od strane Povjerenstva za reviziju ocjene radne sposobnosti pri Ministarstvu hrvatskih branitelja koja bi proizlazila iz odredbi Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 21/17, 98/19 i 84/21, skraćeno: ZHBDR) i Pravilnika o radu Povjerenstva za reviziju ocjene radne sposobnosti („Narodne novine“, br. 12/18). Nadalje, u trenutku podnošenja zahtjeva za ocjenu radne sposobnosti dana 13. siječnja 2022. da su na snazi odredbe čl. 30. st. 2. ZHBDR-a, a imajući u vidu navedenu odredbu članka da su mišljenja kako se za određivanje uzroka invalidnosti kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu mogu uzeti samo one bolesti/ozljede koje su neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i na temelju kojih je ostvaren HRVI status. Takvo pravno stajalište da je izneseno u presudama Visokog upravnog suda, poslovni broj: Usž-4342/20-2 od dana 31. kolovoza 2021., poslovni broj: Usž-406/20-2 od dana 4. kolovoza 2020. i poslovni broj: Usž-4754/19-6 od dana 1. prosinca 2020. koje se odnose na odredbe članka 15. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj 174/04, 92/05, 2/07, 107/07, 65/(09, 137/09, 146/10, 55/11, 140/12, 19/13, 33/13, 148/13 i 92/14, skraćeno: ranije važeći ZOPHBDR), a koje sadržajno odgovaraju odredbama važećeg članka 30. ZOHBDR- a. Tužitelj da ima utvrđen HRVI status X. skupine sa 20% oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP-a po točki T238b Liste II Uredbe za stalno te da je bolest PTSP vrednovana kao uzrok invalidnosti koja je uzročno-posljedično vezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Shodno navedenom, da smatra neosnovanim navode tužitelja da se kao neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske treba priznati sve bolesti od kojih boluje tužitelj (depresivnost, degenerativne promjene lokomotornog aparata, nagluhost, bolest jetre, gastritis, povišeni krvni tlak). Usto, pri institucionalnom vještačenju radi utvrđivanja odlučnih stručno medicinskih činjenica u upravno postupku iz mirovinskog osiguranja, da se ne utvrđuju činjenice potrebne za dijagnostiku i liječenje pacijenta, već da se utvrđuju činjenice mjerodavne za priznavanje konkretnog prava prema posebnom zakonodavstvu u kojem kontekstu da je važnije iskustvo u primjeni takvog posebnog zakonodavstva od bazične medicinske specijalizacije odnosnog vještaka. Ovlašteni vještaci da koriste dokumentaciju sastavljenu od strane nadležnih specijalista sagledavajući je cjelovito u kontekstu kriterija propisanih posebnim zakonodavstvom dok klinički i drugi specijalisti nisu u dovoljnoj mjeri kvalificirani utvrđivati činjenice poput radne sposobnosti primjenom odnosnih posebnih propisa. Takvo pravno stajalište izraženo je u presudi Europskog suda za ljudska prava u predmetu Hamzagić protiv Hrvatske (zahtjev br. 68437/13) presuda od dana 9. prosinca 2021. Slijedom navedenog da predlaže da se donese presuda kojom se odbija tužbeni zahtjev.

4. Opunomoćenik tuženika je na ročištima održanim kod ovog Suda naveo da ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja. Nadalje, da ističe da je vještvo stalnog sudskog vještaka neprecizno i terminološki neusklađeno. Tužitelju da je priznato prvo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka sposobnosti za rad nastalom dijelom 20% vezano uz rat i 80% izvan tih okolnosti. To da je predmet ovog upravnog spora. Ivan Urlić da u svom nalazu na prvoj stranici krivo navodi: "treba se očitovati na spornu okolnost postoji li kod tužitelja na dan 5. prosinca 2023. i nadalje potpuni gubitak radne sposobnosti dijelom uzrokovan bolešću.". Nadalje, da na zadnjoj stranici istog vještva navodi da na pitanje suda postoji li kod tužitelja 5. prosinca 2023. i nadalje potpuni gubitak radne sposobnosti da odgovara potvrdno. Tužitelj da i sam u svom nalaza rabi izraz nadalje što da bi se pretpostavilo da postoji i nadalje djelomično i gubitak sposobnosti za rad, a ne trajni kako je naveo u vještvu. Ovdje da se nikako ne može raditi o gramatičkim pogreškama, nego o suštinskim jer da se radi o opsegu prava, a dalje da se referira i na netom uručenu sudsku odluku Visokog Upravnog suda te da smatra da Ivan Urlić, kao vještak može samo ocjenjivati jesu li psihijatrijske dijagnoze isključivo ili djelomično vezane uz sudjelovanje u ratu, a nikako uključivati potpuni ili trajni gubitak za rad i uzrok vezan uz isto, jer da zato nema stručna znanja.

5. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/24-01/03138197817, URBROJ: 341-99-05/3- 24-1555 od dana 28. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 141-02/23-02/03138197817, URBROJ: 341-18-05/3-23-45083 od dana 26. veljače 2024., a kojim rješenjem je Hrvatskom ratnom vojnom invalidu - dragovoljcu iz Domovinskog rata SF, ovdje tužitelju, kod kojega je nastao djelomični gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica 20% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 80% izvan tih okolnosti, priznato je pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti od 1. ožujka 2022. u svoti od 3374,81 kn mjesečno. Od 1. srpnja 2022. mirovna iznosi 3500,00 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2023. mirovna iznosi 489,50 EUR mjesečno. Od 1. srpnja 2023. mirovna iznosi 530,52 EUR mjesečno. Od 1. siječnja 2024. mirovna iznosi 543,16 EUR mjesečno. Isplata mirovine pripada od 1. ožujka 2022. Svota mirovine određena ovim rješenjem obračunat će se sa svotama mirovina isplaćenih na temelju rješenja Područne službe u Splitu, broj spisa: 235295 od 23. kolovoza 2022.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora u kojem je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru.

7. U sporu su održane rasprave koje su bile zakazane da bi se strankama dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Odredbom čl. 39. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21, dalje: ZOMO) propisano je da smanjenje radne sposobnosti prema tom Zakonu postoji kada se kod osiguranika, zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima. Stavkom 2. istog članka propisano je da preostala radna sposobnost postoji kada je kod osiguranika nastalo smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, ali se s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost može profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima. Stavkom 3. istog članka propisano je da djelomični gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika postoji smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, a s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost ne može se profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima, ali može raditi najmanje 70% radnog vremena na prilagođenim poslovima iste ili slične razine obrazovanja koji odgovaraju njegovim dosadašnjim poslovima, dok je stavkom 4. istog članka propisano da potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti.

11. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II 141-02/24-01/03138197817 utvrđeno je: da je hrvatskom ratnom vojnom invalidu-dragovoljcu iz Domovinskog rata SF, ovdje tužitelju, kod kojega je nastao djelomični gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica 20% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 80% izvan tih okolnosti, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti od 1. ožujka 2022. u svoti od 3,374,81 kn mjesečno; da je u postupku povodom tužiteljeve žalbe obavljena ponovna ocjena radne sposobnosti te da je utvrđeno da je prema Nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Splitu, KLASA: 561-01/22- 09/181, URBROJ: 426-04-06/6-01/6-23-12, evidencijski broj vještačenja: 985267 od dana 5. prosinca 2023. kod tužitelja nastao djelomični gubitak radne sposobnosti, dijelom kao posljedica bolesti 20% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 80% nastale izvan okolnosti vezanih uz obranu suvereniteta Republike Hrvatske; da je Povjerenstvo za reviziju ocjenu radne sposobnosti prema čl. 53. ZHBDR, obavilo reviziju navedenog nalaza i mišljenja dana 3. siječnja 2024. KLASA: 141 -02/22-01/347, URBROJ: 522- 4/4-24-4 i dalo suglasnost na naprijed navedeni nalaz i mišljenje; da mirovinski staž, koji se računa za stjecanje prava na mirovinu, iznosi ukupno 32 godine, 03 mjeseca i 06 dana; da pridodani staž iznosi 00 godina, 05 mjeseci i 00 dana; da je tužitelj dana 1. ožujka 2022. ispunio uvjete za priznanje prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti; da je temeljem navedenog doneseno prvostupanjsko upravno rješenje; da je povodom tužiteljeve žalbe pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, KLASA: 561-0-1/22-09/181, URBROJ: 426-04-01/11-24-17, evidencijski broj vještačenja: 1043280 od dana 12. travnja 2024. u kojem je navedeno da Vijeće vještaka temeljem anamneze, kliničke slike i medicinske dokumentacije promjene u zdravstvenom stanju osiguranika utvrđuje da postoji djelomičan gubitak radne sposobnosti, uz razmjere uzroka invalidnosti: 20% bolest u svezi ZOPHBDR-a i 80% bolest koja nije u svezi ZPHBDR- a (ostale bolesti u komorbiditetu). Takav kumulacioni razmjer da je potvrđen od nadležnog Povjerenstva za ocjenu RS pri MHB od 3. siječnja 2024. Žalitelj da je rođen 1963. godine, sss ugostitelj, od 2011. da je u mirovini temeljem profesionalne nesposobnosti za rad kao OSO, uzrok da je bolest; da je sudionik Domovinskog rata, da je ostvario status HRVI za stalno u postupku revizije 11/2021. radi psihičkih smetnji PTSP po T 238 b od 20%. Od 2014. da se liječi poradi ciroze jetre etilične geneze. Apstinenciju da je uspostavio 2015. Radi opsežnih degenerativnih promjena lokomotornog aparata da je u skrbi fizijatra te da se provodi procedure fizikalne terapije. U višegodišnjem da je ambulantnom tretmanu psihijatra pod dijagnozom PTSP-a te alkoholizma u apstinenciji i psihoorganskog sindroma (psihijatar 22.02.2016.). Psihologijsko testiranje da upućuje na indikatore PTSP-a uz prateću depresivnost neurotske razine (psiholog 13.04.2018. i 06.11.2020.). Tijekom 2021. da je provedeno liječenje kroz dnevnu bolnicu KBC Split, tada da je dijagnosticiran i razvoj trajne promjene osobnosti (psihijatar 25.03.2021., 05.05.2021., 05.07.2021., 06.09.2021., 22.11.2021. posljednji nalaz psihijatra od 31.07.2023.). Vijeće viših vještaka da napominje da je u kumulacioni razmjer moguće razmatrati isključivo bolest kojom je priznati S, a to da je PTSP. Potvrđuju nalaz vijeća vještaka: Uzrok nastavne kategorije ograničenja radne sposobnosti je: 20% bolest po ZOHBDR (PTSP) i 80% bolest bez sveze (BAP, depresivni .sy, degenerativne promjene lokomotornog aparata, nagluhost, bolest jetre, povišene vrijednosti krvnog, tlaka, gastritis).

12. Udovoljavajući prijedlogu tužitelja ovaj Sud je, u odnosu na sporne okolnosti, u predmetnom upravnom sporu odredio provesti dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku psihijatru prof. dr. sc. Ivanu Urliću, koji je u pisanom nalazu i mišljenju od dana 22. prosinca 2025., u bitnom, nakon analize spisu priložene medicinske i druge dokumentacije te izvršenom pregledu tužitelja, u bitnom, naveo da je tužitelj rođen **.**.1963. u [adresa] gdje i živi. Ima stariju sestru. Negativnog je psihijatrijskog herediteta. Završio je za ugostiteljskog tehničara - SSS. Radio je u hotelima kao konobar i šef sale. Živi sa suprugom, otac je dvoje djece. Osim bolesti prostate da je uvijek bio zdrav. Prvi put da se javio psihijatru 2009., nakon što je dobio nečasni otkaz i izgubio pravo na policijsku mirovinu. Nakon toga da su uslijedili sudski sporovi. Posebno da napominje da je 2008. godine dobio nagradu kao najbolji policajac godine kada je kao skiper - jedan od četvorice - sudjelovao u spašavanju petorice U kada im je katamaran u Viškom kanalu po nevremenu doživio havariju. Dragovoljac da je i veteran Domovinskog rata od 1991. Nosilac je spomenice. Bio je na bojišnici Maslenice, zatim na Velebitu. Na tom položaju poginuo mu je prijatelj koji je bio pored njega, sumještanin, nekolicina drugih da su bili ranjeni. Taj tragični događaj da se duboko usjekao u njegovo pamćenje i da su mu česte noćne more, a povremeno i flashback epizode, ispunjene tim slikama. To da ga jako uznemiruje. Navodi i druge teške i po život opasne situacije tijekom boravka na prvim crtama. Poslije rata da se zaposlio u pomorskoj policiji u Hvaru, a zatim u Splitu. Par dana prije odlaska u mirovinu 2008. godine, da je bio u akciji na otoku Sušcu gdje da su uhvatili krivolovca na jastoge. Postoji potvrda da su jastozi vraćeni u more. Međutim, od Hrvatske policije da je dobio nečasni otpust. Tražio je mirovinu, ali kaže da ga stalno odbijaju. Liječnička komisija da mu je ocijenila 20% invalidnosti zbog PTSP-a od 2020. godine za stalno. Donosi psihijatrijske nalaze za koje navodi da nisu uloženi u spis. To da se odnosi na psihijatrijske nalaze (dr. O) iz **.**.2023. Dg. i th. kao ranije. Napomena: smetnje perzistiraju, uzima anksiolitik, ali navodi da je često razdražljiv. Iznosi obilje somatskih tegoba. **.**.2024. (dr. R dg. i th. kao do sada. 24. veljače i **.**.2025. (dr. O): dg. i th. kao do sada. Napomena: rijetko uzima anksiolitik, stanje mu je duže vremena nepromijenjeno. Izražene su oscilacije raspoloženja i tjeskobe. Zabrinut je zbog bolesti prostate (operiran je zbog karcinoma prostate u siječnju 2025.). Uznemiren je, ustrašen. Treba vršiti česte kontrole. U psihičkom statusu da je prisvjestan, uredno orijentiran u svim pravcima, uredno kontaktibilan. Psihomotorno napet, uznemiren. Emocionalno labilan. Afektivno slabije moduliran. Pažnja da pokazuje hipertenacitet i hipovigilitet. Voljno nagonske impulse da otežano kontrolira. Tijek misli ubrzan. U sadržajima dominiraju frustracije vezano za česte ruminacije ratnih traumatskih iskustava, depresivne misli, stalno tjeskobno stanje, osjećaj beznađa i besperspektivnosti. Niskog je frustracijskog praga. Ne doživljava obmane ćutila i ne iznosi psihopatološke sadržaje. Intelektualno se doima u granicama prosjeka. Mnestičke funkcije djeluju uredno. U držanju i ponašanju suradan, distanciran. Dg.: F-43.1 - PTSP chr. F-62.0 - Trajne promjene osobnosti nakon katastrofalnih doživljaja F-43.2 - Poteškoće prilagodbe. Iz priložene medicinske dokumentacije i anamnestički da je razvidno da je tužitelj do Domovinskog rata bio potpuno zdrava osoba. Tijekom Domovinskog rata da je doživio izuzetno traumatizirajuće situacije koje da mu se vraćaju u sjećanjima i doživljajima u vidu noćnih mora i flashback epizoda. Uslijed toga da se razvija u tužitelja PTSP koji se s vremenom kronificira i ugrađuje u ličnost u vidu trajnih promjena s dominirajućom depresivnošću i anksioznošću. Sklonost alkoholu u tom kontekstu da se može vidjeti kao „bijeg u alkohol“, kao pokušaj „samoliječenja“. Uredno da apstinira od liječenja u KB „Sestre milosrdnice“, a uočava se intenziviranje psihijatrijskog liječenja ambulantno i hospitalno. Obzirom na navedenu sudsku i posebno medicinsku dokumentaciju da smatra da su navedene psihičke poteškoće dijagnosticirane kao F-43.1, F-62.0, F-43.2 i F- 32.2 izravna posljedica proživljenih traumatskih situacija tijekom sudjelovanja na prvim crtama bojišnice (100%). Smatra da je daljnja psihijatrijska pomoć tužitelju neophodna jer da se radi o kroničnim psihijatrijskim poremećajima koji indiciraju nastavak psihofarmakoterapije i psihoterapije. Na pitanje suda postoji li kod tužitelja na dan 5. prosinca 2023. i nadalje potpuni gubitak radne sposobnosti da odgovara potvrdno, to jest da je potpuni gubitak radne sposobnosti trajan i da je uzročno-posljedično u potpunosti (100%) povezan s traumatskim iskustvima iz sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u Domovinskom ratu.

13. Naime, ovaj Sud vjeruje pisanom Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Urlića od dana 22. prosinca 2025., kao vjerodostojnom i objektivnom dokazu koji je sačinjen po pravilima medicinske struke, budući je njegovo vještvo u dostatnoj mjeri u suglasju sa ostalim izvedenim pisanim dokazima kao i raspoloživom medicinskom dokumentacijom koja prileži spisu upravnog tijela te budući je sačinio Nalaz i mišljenje dajući podrobno i detaljno obrazloženo očitovanje, a u istinitost kojeg ovaj Sud nema razloga sumnjati.

14. U izloženom, uvažavajući okolnost da je u suprotnosti s ostalim izvedenim pisanim dokazima te posebno Nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Urlića od dana 22. prosinca 2025., ovaj Sud ne može pokloniti vjeru nalazu i mišljenju Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, KLASA:

561-0-1/22-09/181, URBROJ: 426-04-01/11-24-17, evidencijski broj vještačenja: 1043280 od dana 12. travnja 2024., a prema kojem je kod tužitelja uzrok nastavne kategorije ograničenja radne sposobnosti: 20% bolest po ZHBDR (PTSP) i 80% bolest bez sveze (BAP, depresivni.sy, degenerativne promjene lokomotornog aparata, nagluhost, bolest jetre, povišene vrijednosti krvnog, tlaka, gastritis) obzirom da takvo utvrđenje nije potkrijepljeno tužiteljevom medicinskom dokumentacijom, a kako je to nedvojbeno utvrdio sudski vještak psihijatar.

15. Stoga, a budući da osporeno rješenje nije zakonito valjalo je, na temelju odredbe članka 117. stavka 1., u vezi s člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, poništiti osporeno rješenje tuženika te predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak, odnosno presuditi kao u izreci presude.

16. U ponovnom postupku tuženik je dužan pribaviti novi Nalaz i mišljenje od nadležnog tijela vještačenja u kojem će se, posebice uzeti u obzir Nalaz i mišljenje pribavljen od stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Urlića od dana 22. prosinca 2025., na pravilan način ocijeniti cjelokupnu medicinsku dokumentaciju i u kojem će biti jasno utvrđen omjer uzroka djelomičnog gubitka radne sposobnosti, a sve to pridržavajući se pritom pravnih shvaćanja I primjedaba ovog Suda, u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.

17. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. toč. 1. i toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime zastupanja na ročištima održanim kod ovog Suda dana 5. rujna 2025. i 6. ožujka 2026. od po 500 bodova za svaku radnju, ukupno 1000 bodova, što sveukupno iznosi 2.000,00€, radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. ZUS-a, riješeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 8. lipnja 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 148. st. 5. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja Luki Buratoviću, odvjetniku u Splitu,

Mažuranićevo šetalište 14

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, Mihanovićeva 3 uz spis tuženog tijela KLASA: UP/II 141-02/24- 01/03138197817

- u spis