Broj: Pp-15118/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zastupanog po odvjetnicima iz OD "Ljubičić, Vrdoljak i partneri" iz Splita, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. st. 5. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa 211-07/25-4/96434 urbroj: 511-12-33-24-2 od 18. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika, dana 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 7. srpnja 2024. u 04:04 sati u Trogiru u ulici Kneza Trpimira 65, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja, postavljenim prometnim znakom ograničena brzina od 50 km/h, brzinom od 90 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO-T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 80 km/h,
dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju navedenog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) eura
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LZ, na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik nije pristupio na ročište iako uredno pozvan a sudu je dostavio pisanu obranu, putem branitelja, a u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, te moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 15. srpnja 2024., neispunjeni obrazac podaci o vozaču broj 1050776003, preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, te je pregledan je izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a nije niti sporno da je upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja, postavljenim prometnim znakom ograničena brzina od 50 km/h, brzinom od 90 km/h. Sve navedeno iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, te opisao svoja postupanja kritične prigode, a navedeno je u suglasnosti i sa ostalim provedenim dokazima u postupku.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Na strani okrivljenika sud je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje prometnog prekršaja, te iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika, a između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja, što pokazuje da njegovo ponašanje nije usklađeno sa pozitivnim zakonskim propisima, zbog čega je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonom propisani minimum, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 8. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis.
