REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5316/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/129767, URBROJ: 511- 19-44-25-1 od 15. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 8. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HC, sin Ivana i H rođene J, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 610,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 4. listopada 2025. u 00.39 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Maksimirskom cestom u smjeru zapada, kada je zaustavljen na raskrižju s Bukovačkom cestom, kojom prilikom je neposrednim opažanjem utvrđeno da pokazuje znakove alkoholiziranosti, radi čega je i alkotestiran uređajem marke Dräger 6820, serijskog broja: ARLA-0133 te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/129767, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 15. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 4. listopada 2025. u 00.39 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], kada je na križanju Maksimirske i Bukovačke cesta zaustavljen od strane policijskih službenika i alkotestiran, kojom prilikom je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,78 g/kg u litri izdahnutog zraka. Pojasnio je da je toga dana bio kod prijatelja te su nešto radili i jako slabo jeli i da su nakon odrađenog posla popili kavu i malo vina, nakon čega su ga policijski službenici zaustavili kada je išao kući. Istaknuo je da mu je žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te obećao da takvo što više neće ponoviti. Molio je sud da mu novčanu kaznu ublaži koliko je moguće, s obzirom na to da je umirovljenik sa skromnim primanjima. Isto tako je molio sud, ako je ikako moguće, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlaske kod liječnika i obavljanje ostalih svakodnevnih poslova.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 4. listopada 2026. u 00.39 sati u Zagrebu, na križanju Maksimirske ceste i Bukovačke ceste, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820, serijskog broja: ARLA-0133, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,88 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,78 g/kg i da je zapisnik okrivljenik vlastoručno potpisao, bez primjedbi.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenim prekršaju od 4. listopada 2025. iz kojega proizlazi da je okrivljenik 4. listopada 2025. u 0.39 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru zapada, kada je na raskrižju s Bukovačkom cestom kontrolom i nadzorom vozila i vozača pokazao znakove alkoholiziranosti, radi čega je alkotestiran, a kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,78 g/kg u litri izdahnutog zraka.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,78 g/kg, što proizlazi i izvješća o počinjenom prekršaju te iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku su cijenjeni priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: HC, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb,
3. spis
