Poslovni broj: R1 Ob-79/2026-29

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku odvjetniku Siniši Prodanović, odvjetniku u Virovitici, protiv protustranke JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici odvjetnici Aleksandri Ojkić Bucić, odvjetnici u Orahovici, uz sudjelovanje mlljt. djeteta LN, OIB: zastupana po posebnom skrbniku RN, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi odlučivanja o prijedlogu za lišenje roditeljske skrbi, dana 08. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja koji glasi:

„ JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, rođ. **.**.1993.g., u [adresa], lišava se prava roditeljske skrbi u pogledu svojeg djeteta mldb. ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g, u [adresa].

Nalaže se protustranci da predlagatelju naknadi trošak ovog postupka. „

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio prijedlog protiv protustranke radi lišenja roditeljske skrbi u kojem navodi kako mlljt. VN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2019.g., u [adresa] zajedničko je dijete predlagatelja LN i protustranke MN. Obzirom da od donošenja rješenja naslovnog suda u predmetu P Ob-262/2024 od rujna 2025.g., a kojim je uređeno pitanje roditeljske skrbi , osobni kontakti s zajedničkim djetetom stranka, obveza uzdržavanja, zbog počinjenja kaznenog djela protustranke pred zajedničkim djetetom i kršenja mjera upozorenja kod nadzora HZSR Slatina bez posljedica na zajedničko dijete daljnji odnos, komunikacija bez štetnih posljedica nije moguća. Budući da protustranka MARIJA ŽIGA zbog teško narušenih odnosa sa predlagateljom i učestalih verbalnih sukoba, a i počinjenja kaznenih djela prijetnje pred zajedničkim djetetom kao i upućivanja naloga zajedničkom djetetu, da prenosi prijetnje predlagatelju poradi kojih je reagirao i HZSR Slatina i podnio kaznenu prijavu protiv protustranke izrekao joj i mjere i odluke i upute kojima je naredio da zajedničko dijete stranka ostane kod oca i neposjećuje protustranku a sve s ciljem prestanka činjenja kaznenih djela koje protustranka unatoć svemu nepoštuje i nastavlja s činjenjem. Predlagatelj unatoč svemu upućuje i odgaja zajedničko dijete stranka na ostvarivanje kontakata zajedničkog djeteta stranka u kontroliranim uvjetima s protustrankom no unatoč naporima predlagatelja ,protustranka odbija i dalje čini djela i izlaže zajedničko dijete dijete nasilju a isto ima štetan utjecaj na razvoj. Obzirom da je protustranka činila i čini djela prema zajedničkom djetetu stranka te je postupila upravo prema čl. 171.st1. Obiteljskog zakona, a protiv iste se i vode kazneni postupci pred ODO Virovitica predlagatelj je radi zaštite zajedničkog djeteta i prestanku daljnjeg izlaganju od nasilja prisiljen pokrenuti predmetni postupak.

Obzirom na sve prednosti i da su ispunjeni uvjeti iz čl.171 st. 1. Obiteljskog zakona predlagatelj predlaže da sud temeljem čl. 170 Obiteljskog zakon to predlagatelj predlaže da sud po provedenom postupku donese rješenje kojim se JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993.g., u [adresa], lišava se prava roditeljske skrbi u pogledu svojeg djeteta mldb. ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g, u [adresa].

2. Protustranka je u svom odgovoru na prijedlog navela kako osporava prijedlog predlagatelja kao činjenično neutemeljen, pravno neosnovan te podnesen isključivo u svrhu manipulacije i osvete prema protustranci, te poriče bilo kakav oblik nasilja prema zajedničkom djetetu stranka mlljt. KN. Nadalje ističe da dijete već duže vrijeme živi po modelu izmjenične skrbi (tjedan dana boravi kod predlagatelja, a tjedan dana kod protustranke), što samo po sebi dokazuje da je odnos roditelja i djeteta funkcionalan. Da je dijete doista ugroženo, predlagatelj kao savjestan roditelj kakvim se nastoji predstaviti ne bi dopustio da dijete provodi polovicu vremena s "nasilnim" roditeljem. Protiv protustranke ne vodi se nikakav kazneni postupak. Protustranka je povodom kaznene prijave koju je protiv nje podnio predlagatelj tijekom siječnja ili veljače, 2026. g. (nakon što je protustranka inicirala postupak pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalnu skrb radi izmjene odluke o zakonskom uzdržavanju mljt. ŠN, budući da dijete jednako vrijeme provodi kod oba roditelja) pozvana na ispitivanje kod Policijske postaje Slatina, a činjenica da je prijava podnesena u to vrijeme jasno ukazuje na to da ista služi kao sredstvo pritiska u predstojećem obiteljskopravnom sporu. Predlagatelj tendenciozno predlaže uvid u kaznenu presudu Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: K-193/2024 za djelo prijetnje nastojeći stigmatizirati protustranku i osporiti njezine roditeljske kvalitete, pritom zanemarujući činjenicu da je upravo s takvom 'nepodobnom' majkom, on sam sporazumno provodio i dalje provodi model izmjenične skrbi o njihovom zajedničkom djetetu. Kazneno djelo prijetnje počinjeno je prije skoro dvije godine i to u afektu, tijekom visoko konfliktnog prekida izvanbračne zajednice stranaka, a prijetnja je bila upućena bivšem izvanbračnom supružniku (predlagatelju), a ne djetetu.Navedeni kazneni postupak je pravomoćno okončan dana 28. siječnja, 2025. g., a protustranka od tada nije počinila nikakvo slično djelo, što ukazuje na izolirani incident koji nema utjecaja na njezinu roditeljsku kompetenciju.Simptomatično je da predlagatelj pokreće ovaj postupak i istovremeno podnosi kaznenu prijavu koju nastoji iskoristiti kao argument u ovom postupku i to neposredno nakon što je protustranka zatražila prestanak plaćanja uzdržavanja zbog modela izmjeničnog stanovanja. Dakle, u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za lišenje roditeljske skrbi niti one predviđene odredbom čl. 170., niti odredbom čl. 171. Obiteljskog zakona. Lišenje roditeljske skrbi (čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona) najteža je mjera koja zahtijeva dokaz o teškom zanemarivanju ili zlostavljanju. U ovom predmetu nema niti jednog dokaza (liječničkog nalaza, izvješća HZSR o ugroženosti djeteta ili pravomoćne presude za nasilje u obitelji prema djetetu) koji bi opravdao takvu mjeru. Puko postojanje kaznene prijave koja je u fazi izvida ne može biti temelj za lišenje roditeljskog prava. Slijedom navedenog, protustranka predlaže da sud nakon provedenog postupka odbije prijedlog predlagatelja kao neosnovan te ga obveže da protustranci naknadi trošak ovog postupka.

3. Rješenjem ovoga suda broj R1Ob-79/2026-3 od 09.02.2026. mlljt. KN imenovan je poseban skrbnik u osobi RN, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Podružnica [adresa].

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u plan sigurnosti HZZSR PU Slatina od 17. prosinca 2025. (list 4), presudu Općinskog suda u Virovitici broj K-193/24-9 od 28. siječnja 2025. (list 5-10), rješenje Općinskog suda u Virovitici Prekršajni odjel broj Pp-1479/2024-4 od 17. srpnja 2024. (list 11 i 12), dopis ODO u Virovitici od 10. veljače 2026. (list 22), izvješće o obveznom savjetovanju HZZSR PU Slatina od 4. studenog 2025. (list 27-29), očitovanje HZZSR PU Slatina (list 33-38), zapisnik HZZSR PU Slatina od 25. veljače 2026. (list 39-41), zapisnik HZZSR PU Slatina od 18. veljače 2026. (list 42-44), dopis ODO u Virovitici od 17. ožujka 2026. (list 61), dopis PP Slatina od 27. ožujka 2026. (list 65), izvješća voditeljice mjere (list 77 -238), uvjerenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 27. travnja 2026. (list 241)

Izveden je dokaz saslušanjem predlagatelja i protustranke, te svjedoka FNV.

5. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), a u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

6. Iz presude Općinskog suda u Virovitici broj K-193/2024-9 od 28. siječnja 2025. proizlazi da je istom ovdje protustranka proglašena krivom za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje opisane u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. i st. 1. KZ -a te je ista osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te joj na temelju čl. 56. st. 1. i 2. izrečena uvjetna osuda a navedena kaznena djela počinila je na štetu ovdje predlagatelja.

7. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici Prekršajnog odjela broj Pp-1479/2024-4 od 17. srpnja 2024. prihvaćen je prijedlog PP Slatina te je ovdje protustranci produljena mjera opreza zabrane približavanja – uspostavljanja i održavanja veze sa bivšim izvanbračnim partnerom – ovdje predlagateljem i to na udaljenosti manjoj od 100m.

8. Iz dopisa ODO u Virovitici od 10. veljače 2026. proizlazi da je protiv ovdje navedene protustranke pred Općinskim sudom u Virovitici podignuta optužnica broj KO -DO- 182/2024-1 temeljem koje je dana 28. siječnja 2025. Općinski sud u Virovitici donio presudu broj K-193/2024-9 a koja je postala pravomoćna 28. veljače 2025.

9. Uvidom u ovosudni predmet broj P Ob-262/2024 utvrđeno da je u istom donesena presuda kojom je odlučeno da će zajedničko dijete stranaka, maloljetna VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2019. u [adresa] stanovat s tužiteljem FN kao ocem, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno. III. Osobni odnosi između maloljetne ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužene, njezine majke MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se: - svakog drugog tjedna u mjesecu počevši od ponedjeljka po završetku djetetovog vrtića dječji vrtić "Zeko" koji dijete pohađa u [adresa] i trajat će do idućeg ponedjeljka kada se obvezuje vratiti dijete u vrtić najkasnije do 8,00 sati, - za vrijeme zimskih praznika, počev od zimskih praznika ove godine – 2025., dijete će u tjednu kad je Božić provesti kod oca, a u tjednu kad je Nova Godina, provest će kod majke, a u tjednu kad je Uskrs počevši od iduće godine – 2026. provest će kod majke, time da će se svake naredne godine izmjenjivati tjedni u kojima pada Božić odnosno Nova Godina, odnosno Usrks, pri čemu prednost ima blagdan u odnosu na tjedan kako je određeno prethodnom crticom, - polovicu ljetnih praznika kod oca, a polovicu kod majke, odnosno dva tjedna u srpnju kod oca, a dva tjedna kod majke, - u slučaju spriječenosti izvršavanja osobnih odnosa roditelji se obvezuju obavijestiti jedan drugoga pisanim putem (sms poruka, e-mail, društvene mreže), time da razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja, -neizravni osobni odnosi oba roditelja s djetetom u tjednu kad dijete provodi vrijeme s drugim roditeljem ostvarivat će se svaki dan u vremenu od 19,00 do 20,00 sati na način da je roditelj kod kojeg dijete boravi taj tjedan dužan omogućiti drugom roditelju da se čuje s maloljetnim djetetom telefonskim putem i/ili putem video poziva, a drugi roditelj je u tom vremenu dužan nazvati dijete na telefonski broj koji će stranke razmijeniti. IV.Suglasni su da će troškove vrtića za maloljetnu VN plaćati tužitelj FN, u cijelosti. V.Roditelji su dužni, u vezi maloljetnog djeteta međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djeteta i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja. VI. Roditelji su dužni sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno. VII. Nalaže se tuženici kao majci MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 135,00 EUR (slovima: stotridesetpet eura) počevši od 15. rujna 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca maloljetnog djeteta FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, IBAN: [broj bankovnog računa]. VIII.Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

10. Iz očitovanja HZZSR PU Slatina proizlazi da JN OIB: [osobni identifikacijski broj]) i FN (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) nisu aktualno korisnici iz sustava socijalne skrbi , majka F povremeno ostvaruje pravo na Jednokratnu naknadu za dijete Ellu UN budući je djevojčica radi utvrđenih zdravstvenih teškoća korisnica prava na Inkluzivni dodatak pri ovome PU Prema roditeljima NN i FN od mjeseca srpnja 2024.godine provodi se mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti ovoga Tijela i to prvotno Mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu KN (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) i mldb. JNV počevši od 29.7.2024.godine do dana 29.1.2025. godine te potom Mjera Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu počevši od 30.1.2025.godine na period od tri mjeseca . Od mjeseca travnja 2025 „godine prema roditeljima se provodi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci . Aktualno od mjeseca studenog 2025.godine prema majci MN određena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci mldb. JNV i mldb. KN dok se u odnosu na oca FN provodi mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djetetu KN. Mjere prema roditeljima provodi vanjska stručna suradnica ovoga Tijela , LNV, mag_prim.educ. JN OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 14.05.1993.g.) rođena je u [adresa] od oca J 1948.g,) i majke L ( 1956.g,) rod. Betlehem iz drugog braka Marijinih roditelja te R imenovana živjela i odrastala uz roditelje u Novom Gradacu u Gradini. Završila je srednju školu, smjer - ekonomija u [adresa]. Upisala je Pravni fakultet u Osijeku ali isti nije okončale. Aktualno se prekvalificirala za knjigovođu. Zaposlena na projektu Zaželi. Ostvaruje plaću u minimalnom iznosu te ima opterećenja na plači u smislu rate kredita u iznosu od 101 euro na rok otplate 10 godina. Kredit je podignut kao nenamjenski kredit za adaptaciju kata kuće na adresi [adresa], Iz majčina prvog braka sa ĐN koji je pokojni te ga F nikada nije niti upoznala, F ima polubrata Š prema zadnjim Marijinim saznanjima isti je bio u legiji stranaca u Francuskoj i polusestru V koja živi [adresa] ali sa istima F nije u kontaktu. Iz prvog braka, Marijina oca J, F ima jednu polusestru M koja prema njezinim saznanjima živi u [adresa] ali sa istom nije u kontaktu. F nadalje navodi kako ne posjeduje imovinu, nije vlasnica nekretnine te je vlasnica osobnog automobila, Navodi da je zdrava te nije dosada teže bolovala. Upisana kod dr. ĆN Prebivalište joj je na adresi [adresa] ali stanuje na adresi [adresa] u [adresa]. Ona i mldb. kćerka RNV stanuju kao podstanari te F plaća stanarinu u iznosu od 180,00 eura mjesečno plus režijski troškovi. Kuća u kojoj žive u vlasništvu je AN sastoji se od dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice, spavaće sobe i hodnika, dva balkona. Kuća je opremljena potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, uvedeni su struja i voda, grijanje je na pet na drva. F je prvu bračnu zajednicu sklopile sa EN ( rod. **.**.1984.g.) EN iz izvanbračne zajednice sa DN ima jednu kćerku ŠNV ( rod. 1204.2012.g.) koja stanuje uz majku te se osobni odnosi oca sa kćerkom ostvaruju prilikom njegova dolaska u Hrvatsku. Imenovani su brak sklopili 27.072017. godine u [adresa]. Prije toga bili su u vezi sedam mjeseci ali nisu zajedno stanovati. Nakon što je F ostala trudna vjenčali su se i otišli zajedno u Njemačku, za oboje prvi brak. Po sklapanju braka oboje odlaze u Njemačku i započinju zajednički život. Prema Marijinim riječima Otada počinju njihovi međusobni sukobi. Prema njezinim riječima EN je bio sklon prekomjernom konzumiranju alkohola te je F navodila izloženost fizičkom nasilju od strane tadašnjeg supruga K. U visokom stupnju trudnoće F je odselila od EN te došla u Hrvatsku živjeti u stan kod svojih roditelja u [adresa]. Marijina i Zefina kćerka RNV rođena je **.**.2018.godine (OIB: [osobni identifikacijski broj] ). Rođena je u [adresa], iz uredno kontrolirane trudnoće, RNV je rođena zdrava te je prema riječima majke sitnije građe, redovito je cijepljena. Upisana kod pedijatrice dr. TN. Brigu o zdravlju kako navodi majka, vodi ona ali i otac EN se redovito informira o zdravlju djevojčice te se istom redovito ostvaruje osobne odnose. Mldb. RNV je u dobi od 9 mjeseci hospitalizirana u OB Virovitica zbog akutne upale mokraćnih puteva gdje se tijekom listopada 2020. liječila i u dnevnoj bolnici zbog infekcije mokraćnog sustava. Aktualno se liječi i kontrolira pri KBC Osijek - klinika za pedijatriju zbog dijagnoze Prirođeni veziko-uretero-renalni refluks. Terapija koju redovito uzima sačinjavaju antibiotici, Uredno kontrolira mokrenje danju i noću. Djevojčica je kod ovoga tijela korisnica prava na Inkluzivni dodatak. Mldb. RNV pohađa prvi razred osnovne škole u [adresa]. Aktualno unazad nekoliko mjeseci otac EN, prema riječima majke MN ne uplaćuje za uzdržavanje kćerke radi čega je F upućena na mogućnost podnošenja zahtjeva za privremenim uzdržavanjem pri nadležnoj instituciji. Brak F i EN razveden je 2018 godine te je presudom o razvodu braka određeno da dijete RNV stanuje uz majku F dok su ocu EN uređeni osobni odnosi koji su se do navršenih godinu dana djevojčice odvijali pod nadzorom stručne osobe u kontroliranim uvjetima u prostorijama CCK Slatina a rati prethodno evidentiranog nasilja u obitelji, sklonosti prekomjernom konzumiranju alkohola od strane oca EN a uvažavajući nisku kronološku dob djeteta. Aktualno F opisuje ponovno narušene odnose sa EN, budući isti ne doprinosi za uzdržavanje djevojčice te sa U ne odvija osobne odnose kvalitetno i u kontinuitetu. F je po razvodu braka stupila u izvanbračnu zajednicu sa FN iz koje ima jedno dijete, kćerku mldb. VN. FN OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen je **.**.1989. u [adresa] od oce N i majke Đ rod. Sraka. Rođen je kao najstariji od ukupno troje djece svojih roditelja te ima dva mlada brata sa kojima opisuje skladne odnose. Denisovi roditelji su razvedeni te njegova majka živi u neposrednoj blizini FN, FN je završio srednju školu smjer automehaničar te je zaposlen u vlastitom obrtu struci Ostvaruje minimalnu placu . Ima opterećenja na Placi u smislu rate kredita a što je nenamjenski kredit u iznosu od 340 eura na rok otplate 10 godina. Drugih opterećenja ne navodi. Stanuje na adresi [adresa] u [adresa]. Vlasnik je kuće u kojoj živi ( darovni ugovor te vlasnik zemlje i stare kuće koju je darovnim ugovorom dobio od bake. Vlasnik je automobila marke BMW 530, 2005.godište automobila marke Opel Astra 2006. godište. F i FN živjeli su zajedno unazad 5 godina sa povremenim prekidima kada bi F sa kćerkama napuštala zajedničko kućanstvo a radi njihovih međusobnih nesuglasica Prilikom obavljanja terenskog očevida u [adresa] na adresi [adresa] utvrđeni su na strani FN primjereni stambeni i materijalni uvjeti. FN stanuje na katu kuće, odnosno u prizemlju se nalazi njegova automehaničarska radionica . Za stanovanje FN i njegova aktualna partnerica PN rod. 27.6.2002.godine ) koriste dnevni boravak, kuhinju, blagovaonicu, hodnik, kupaonicu, spavaću sobu i dječju sobu koja je namijenjena midb. KN. PN je završila srednju školu za zanimanje frizer te je zaposlena pri Hrvatskim šumama gdje ostvaruje minimalnu Platu . Zdrava je, nije teže bolovala. Ne zna kod kojeg je liječnika PN upisana. PN nije prijavila prebivalište na adresi [adresa] u [adresa] već je prebivališno na adresi u [adresa]. PN se u kućanstvu FN nalazi od mjeseca travnja 2024.godine. FN opisuje skladne odnose sa PN. U potkrovlju se nalazi JOŠ jedna prostorija koja je zapravo dječja igraonica. Kuda je opremljena svim potrebnim kućanskim aparatima, namještajem, uvedeni su priključci na vodu, struju, Internet. Grijanje je centralno na plin. Zajedničko dijete F i FN , mldb. VN (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) rođena je 27,11+2019.godine u [adresa] iz uredno kontrolirane trudnoće, na vrijeme, urednog je rasta i razvoja, redovito je cijepljena Upisana kod pedijatrice dr. Ć. Polazi dječji vrtić Zeko u [adresa]. Po prestanku izvanbračne zajednice F je dana 13.1.2023. godine sklopila brak sa ČN rođen **.**.1992., a koju činjenicu sklapanja braka dugi period nije željela priznati te nijekala navedenu činjenicu voditeljici mjere ovome PU i vještakinji Daši Poredioš Lavor imenovanoj u postupku provođenja kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja u svrhu sudskog postupka radi uređenja sadržaja roditeljske skrbi za di jete VN. Iz izvješća voditeljice mjere FNV, vanjske stručne suradnice ovoga tijela između roditelja F i FN tijekom provođenja mjere uočava se mnogo prigovora, međusobnih optuživanja za prevare, iskorištavanja za vrijeme izvanbračne zajednice po pitanju financija, sumnjičenja za loš utjecaj na zajedničko dijete. Roditelji uporno vjeruju kako drugi roditelj ne odgaja dijete kako treba, kako ga uči lošem, kako drugi roditelj nagovara dijete da se ružno ponaša prema njemu kako drugi roditelj podržava VN u lošem ponašanju, ne ukazuje joj na pogreške i ne ispravlja ih, što nije točno. Oba se roditelja doista trude odgajati mldb. VN kako treba. Nadalje roditelji su opterećeni tekućim prijavama i sudskim postupcima što dodatno produbljuje njihov konflikt. S obzirom na provedeno kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje roditelja MN. S obzirom na provedeno kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje roditelja A i FN te djeteta ŠN ovo je tijelo zaprimilo Nalaz i mišljenje dr.sc. Daše Poredoš Lavor, dipl. socijalne radnice, stalne sudske vještakinje iz kojeg zaključnog mišljenja proizlazi kako je temeljni problem u obitelji nedostatak i gubitak međusobnog uvažavanja i prihvaćanja, manjkava komunikacija i emotivno udaljavanje što se izravno reflektira i na život zajedničkog im mlljt. djeteta Otac FN pokazuje više pažnje, privrženosti i ljubavi; primjenjuje ipak nešto više primjerenije odgojne postupke, sigurniji je u svoje životne postupke, cjelovitije uočava potrebe mlljt. djeteta ŠN i pokazuje više roditeljskih kapaciteta i od majke MN koja se doima kao osoba nešto nesigurnija u ulozi roditelja, s prisutnom sklonošću zaobilaženja istine i ne informiranja o bitnim životnim činjenicama, opterećena prošlim životnim negativnim iskustvima, s nedovoljno razvijenim vještinama razumijevanja i prihvaćanja potreba mlljt. djeteta.Mišljenje je vještakinje da mlljt. VN treba nadalje živjeti s ocem- tužiteljem FN , te da je otac roditelj koji posjeduje više roditeljskih kompetencija. Za oba roditelja bilo bi vrijedno kada bi se uključili u neki oblik škole ili savjetovanja za roditelje koji je dostupan u zajednicama u kojima žive kako bi osnažili svoje roditeljske kapacitete i podučili se onim vještinama koje daje bolje odgojne rezultate . Nadalje je potrebno provoditi mjere obiteljsko pravne zaštite prema procjeni intenziteta iste od stane nadležnog HZSR. S obzirom na složenost ove obiteljske situacije. Oba roditelja trebaju znati da se od njih očekuje odgovornost, suradnja i poštivanje prava djeteta kao I mogućnost da se nakon nekoliko godina pokrene novi postupak vještačenja ako dođe do promjene u kvaliteti roditeljskih kapaciteta. Sa navedenim Nalazom i mišljenjem upoznata su oba roditelja te se FN usuglasio na Nalazom dok se F u nekim dijelovima nije slagala sa izloženim i utvrđenim od strane vještakinje ali se sudu nije jasno očitovala podneskom. Od strane ovoga tijela oba su roditelja uključena u socijalne usluge pri obiteljskom centru u [adresa], odnosno majka F uključena je u socijalnu uslugu Psihosocijalnog savjetovanja dok je otac FN uključen u socijalnu uslugu savjetovanja. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj: P Ob -262/2024- 52 pravomoćnom dana 2.10.2025. godine određeno je da mldb. VN stanuje sa ocem FN na adresi [adresa] . Pravo na roditeljsku skrb FN i F ostvaruju zajednički i sporazumno . Osobni odnosi između mldb. ŠN i majke određeni su da se ostvaruju svakog drugog tjedna u mjesecu počevši od ponedjeljka po završetku djetetovog vrtića dječji vrtić Zeko koji pohađa u [adresa] i traje do idućeg ponedjeljka kada je majka obvezna djevojčicu vratiti u vrtić najkasnije do 8,00 sati Za vrijeme zimskih praznika, počev od zimskih praznika ove godine 2025. godine mldb VN će u tjednu kad je Božić provesti kod oca , a u tjednu kad je Nova godina, provest će kod majke, a u tjednu kad je Uskrs počevši od iduće godine- 2026. godine provest će kod majke, time da će se svake naredne godine izmjenjivati tjedni u kojima pada Božić odnosno Nova Godina, odnosno Uskrs. Polovicu ljetnih praznike kod oca a polovicu kod majke odnosno dva tjedna u srpnju kod majke, a dva tjedna kod oca. U slučaju spriječenosti izvršavanja osobnih odnosa roditelji su obvezni o istomu obavijestiti jedno drugo pisanim putem ( sms porukom, e-mailom, društvenim mrežama te navedenu suradnju ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja a razmjena informacija treba biti kratka i jasna , brza i usmjerena isključivo na dijete. Neizravni osobni odnosi se djetetom u tjednu kad dijete provodi vrijeme s drugim roditeljem ostvarivati te se svaki dan u vremenu od 19,00 sati do 20,00 sati na način da je roditelj kod kojeg dijete boravi taj tjedan dužan omogućiti drugom roditelju da se čuje s djetetom telefonskim putem i/ili putem video poziva a drugi roditelj je u tom vremenu dužan nazvati dijete na telefonski broj koji će stranke razmijeniti. Na navedenom ročištu FN i F su se usuglasili da troškove vrtića za maloljetnu VN plaća otac u cijelosti te je majci određen iznos doprinosa za uzdržavanje u visini od 135,00 eura mjesečno. Majka F iskazala je kako nije suglasna sa dosuđenim iznosom za uzdržavanje djeteta smatrajući kako djevojčica podjednako vremena provodi sa Oba roditelja te sukladno tomu podnijela zahtjev za obveznim savjetovanjem prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom a kako bi se izmijenila sudska odluka u segmentu doprinosa za uzdržavanje smatrajući kako je potrebno jednako rasporediti iznos mjesečnog doprinosa za uzdržavanje djeteta na oba roditelja. Otac FN nije se usuglasio sa Marijinim prijedlogom oko podjele doprinosa za uzdržavanje mldb. ŠN te predložio izmjenu sudske odluke u segmentu odvijanja osobnih odnosa djevojčice sa majkom. U svom prijedlogu otac FN predložio je u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi da mldb. VN pretežno vrijeme provodi uz njega te da majci F odlazi vikendima, svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje poslijepodne, tijekom praznika, blagdana, naizmjenično. Predlaže da tada F na ime uzdržavanja kćerke mldb, ŠN doprinosi iznosom od 224,00 eura mjesečno. Navedeno je FN predložio smatrajući željom djevojčice kao i njezin najbolji interes. Za vrijeme provođenja mjere stručne pomoći i potpore u nekoliko su navrata prijavljivane prijetnje upućene FN od strane ČN a koje riječi ( polomit ću sve kosti FN ) je mldb VN verbalizirala voditeljici mjere u smislu da je ista čula razgovor majke F i njezinog supruga koji je navodno te riječi izgovorio. Kod djevojčice mldb. ŠN navedeno je uzrokovalo strah i nelagodu radi čega je proveden razgovor sa oba roditelja pri ovom PU kao i sa mldb. VN. Prema navodima voditeljice mjere mldb VN i ocu FN verbalizira strah od ČN, majčinog partnera te je voditeljica mjere dojma da se mldb. VN boji majke F kod koje je za vrijeme odvijanja osobnih odnosa sa majkom izložena prijekoru, grubim riječima, psovkama i zastrašivanju. Navedeno je majka negirala ali je od strane ovoga t ijela upozorena na neprikladna ponašanja, emocionalnog zlostavljanja djeteta, opterećivala ga neprikladnim informacijama, konfliktu roditelja i stavljanu u položaj konflikta lojalnosti što predstavlja povredu djetetovih prava i što je u konačnici prijavljeno nadležnoj policijskoj postali. Tijekom mjeseca rujna i listopada 2025. godine iz Izvješća voditeljice mjere uočava se intenzivan i izražen otpor mldb. ŠN spram majke F , nakon provedenog tjedna u obitelji oca FN mldb. VN odbija odlaziti u kućanstvo majke. Kod majke se nadalje uočavaju neprikladna ponašanja grube riječi, zastrašivanje i sl., a koja neprikladna ponašanja mldb. VN verbalizira ocu FN i voditeljici mjere. Kod oba se roditelja uočavaju i pozitivni pristupi i prikladna neposredna briga i skrb o djevojčici. Uz oba roditelja djevojčica ima osigurane stambene , materijalne uvjete oba roditelja vode brigu o zdravlju djevojčice, njezinom odgojno-obrazovnom statusu. Djevojčica je uvijek zaticana uredne vanjštine , prikladno odjevena, stambeni prostor kod oba roditelje uredan je i čist te redovito održavan. Djevojčica kod oba roditelja ima sve potrebno, nužnu odjeću, obuću i higijenske potrepštine, oba roditelja posvećuju svoje vrijeme djetetu te nastoje osmisliti sadržaje u provođenju vremena sa djevojčicom prikladne potrebama, interesu i dobi djevojčice.Voditeljica mjera opisuje kako sa ocem FN ostvaruje prikladniju komunikaciju i kontakte te kako je otac staloženiji i dosljedniji u odnosu na majku Na relaciji odnosa otac - dijete uočava se topliji i emocionalno privrženiji odnos djevojčice sa ocem te voditeljica mjere smatra kako je mlclb. VN opuštenija i slobodnija uz oca s kojim i živi i navedenu adresu odnosno kućanstvo oce smatra svojim domom. Između roditelja učestale su međusobne optužbe i prljave za nasilna ponašanja F pravomoćno je osuđena na uvjetnu osudu u trajanju od godine dana radi kaznenih djela prijetnje koje je uputila FN 2024.godłne Poslovni broj: K-193/2024 ). Tijekom provođenja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta učestale su i gotovo svakodnevna obraćanja oba roditelja voditeljici mjere te između roditelja nije uspostavljena jasna i kratka komunikacija , skloni su ulaziti u verbalne sukobe te se doima kako svaku situaciju koriste kako bi produbili konflikti drugog roditelja prikazali lošijim. Često roditelji iznose međusobne sumnje na konzumiranje alkohola i psihoaktivnih tvari te su zabilježene i anonimne prijave s tim u vezi, u više je navrata mldb. VN verbalizirala izloženost neprikladnim ponašanjima od strane majke spram nje u Vitu izlaganja djevojčice konfilktnim situacijama oci strane majke, emocionalnog zlostavljanja djeteta, opterećivanja djevojčice neprikladnim informacijama , konfliktu roditelja, stavljanju u položaj konflikta lojalnosti , fizičkom kažnjavanju djevojčice od strane majke Majka F i otac FN nemaju ujednačene odgojne stilove te F učestalo postavlja sumnju kako otac FN manipulira djevojčicom , pokušava nju kao majku prikazati lošom navodi kako otac pred mldb. VN nju ocrnjuje te nastoji djevojčici prekomjerno udovoljavati, kupujući joj različite igračke te koristeći pre popustljiv pristup u odgoju, primjerice ne odvodi mldb. VN u vrtić za vrijeme dok se ista nalazi kod njega jer je navedeno želja djevojčice te se majka tomu protivi , opravdano smatrajući da djevojčica treba imati kontinuitet u pohađanju vrtića . Otac s druge strane smatra kako je majka prestroga te kako u svom odgoju spram mldb. ŠN primjenjuje neprikladne odgojne metode ( vikanje , fizičko kažnjavanje, emocionalno nasilje. Radi navedenih prijava i saznanja od strane ovoga PU višekratno su obavljani razgovori sa oba roditelja kao i sa m(db. VN te su saznanja i sumnje na rizična i neprikladna ponašanja oba roditelja prijavljeno nadležnoj policijskoj postaj/ . U konačnici od strane ovog Tijela inicirana je kaznena prijava protiv majke MN radi povrede djetetovih prava sukladno čI. 177.KZ-a. Otac FN upućen je na nadležnom sudu pokrenuti postupak odnosno tužbu radi izmjene aktualne sudske odluke u pogledu uređenja sadržaja roditeljske skrbi u kontekstu izmjene načina odvijanja osobnih odnosa djeteta sa majkom te izvršavanja roditeljske skrbi odnosno traženja odobrenja suda za samostalnim izvršavanjem roditeljske skrbi u odnosu na dijete VN. S Obzirom na uočenu daljnju konfliktnost između roditelja odnosno nemogućnost postizanja sporazuma oko zajedničke roditeljske skrbi i s tim u svezi nemogućnosti uređenja sadržaje roditeljske skrbi a na dobrobit i interes młdb. ŠN mišljenja smo kako je nužno i nadalje pratiti obitelj u okviru młere obiteljski pravne zaštite provođenjem mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta spram oba roditelja. Iz izjave oca FN utvrđuje se kako istomu nije namjera majku zajedničkog djeteta. JN lišiti prava na roditeljsku skrb već izmijeniti aktualnu sudsku Odluku u pogledu odvijanja osobnih odnosa djevojčice s majkom izmijeniti iznos doprinosa za uzdržavanje djeteta te je prijedloga da u odnosu na mldb. VN samostalno izvršava roditeljsku skrb.

11. Iz zapisnika sačinjenog kod HZZSR PU Slatina od 25. veljače 2026. koji je sačinjen u prisutnosti BN mag. soc. rada, ŽN i stranke MN proizlazi da je konstatirano da je u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina pristupila prethodno pozvana stranka JN **.**.1993.g., 013: 14864306838 ) rođena u [adresa] od oca J i majke L rodv E po zanimanju knjigovoda, zaposlena putem projekta Zaželi , 5 prebivalištem na adresi D [adresa] u [adresa] a s boravištem na adresi [adresa] u [adresa]. Identitet utvrden uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od PP Slatina. Upozorena po 63., 64- i čl. 70. Zakona o općem upravnom postupku („NN” broj: 47/09, 110/21) te sukladno čl. 76, Zakona o općem upravnom postupku („NN” broj: 47/09, 110/21) stranka daje slijedeću izjavu: „ Ja, JN dolazim u ovo Tijelo sukladno pozivu te sam upoznata sa razlogom poziva odnosno sa potrebom očitovanja u svezi postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Bjelovaru Poslovni broj: 58: RI Ob-79/2026 Naime upoznata sam kako je FN putem odvjetnika pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb mene u odnosu na naše dijete VN Prema meni i FN se od strane ovoga Tijela provodi mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta s voditeljicom mjere FNV.Mldb. VN je i nadalje spram dolazaka k meni u otporu te sam ja upoznata kako je mldb. VN u više navrata iskazivala ocu FN da se ja prema njoj neprimjerena ponašam u smislu da vičem na nju, u nekoliko navrata da bih ju fizički kažnjavala , pred djevojčicom ružno govorila o ocu , verbalizirala kako moj partner ČN koji se nalazi na izdržavan ju kazne zatvora navodno meni govori kako će FN prebiti, ubiti, polomiti mi kosti kada izade iz zatvora a koje riječi prijetnje kod mldb. ŠN izazivaju strah i nelagodu . Nadalje , upoznata sam kako sam pravomoćno osuđena na uvjetnu osudu u trajanju od godine dana radi kaznenih djela prijetnje koje sam uputila Denisu 2024.godine Poslovni broj: K-193/2024 ) Istina je da mldb. VN ima otpor spram dolazaka k meni ali je i nadalje smatram da je navedeno iz razloge Denisova neprimjerenog utjecaja na djevojčicu i njegovog manipulativnog ponašanja spram djevojčice . Ja jesam od strane sestre Denisove partnerice PN informirana kako Denis j njegova partnerica PN namjerno ocrnjuju mene pred djetetom te ju nagovaraju da ne odlazi k meni a što smatram da je neprimjereno ponašanje oca spram djevojčice .Presudom Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj P Ob-262/2024-52 pravomoćnom dana 2.10.2025.godine određeno je da mldb. VN stanuje sa ocem FN na adresi [adresa] a nakon što je provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatriisko vještačenje mene i FN i mldb. ŠN. Pravo na roditeljsku skrb FN i ja ostvarujemo zajednički i sporazumno. Osobni odnosi izmedu mldb. ŠN i mene određeni su da se ostvaruju svakog drugog tjedna u mjesecu počevši od ponedjeljka po završetku djetetovog vrtića ( DV Zeko ) koji pohađa u [adresa] i traje do idućeg ponedjeljka kada sam obvezna djevojčicu vratiti u vrtić najkasnije do 8,00 sati . Za vrijeme zimskih praznika, počev od zimskih praznika ove godine 2025.godine mldb, VN je u tjednu kad je 30žić provela kod oca , a u tjednu kad je Nova Godina provela je s majkom, a u tjednu kad je Uskrs počevši od ove godine -2025.godine provest će kod oca time da će se svake naredne godine izmjenjivati tjedni u kojima pada Božić odnosno Nova Godina, odnosno uskrs . Polovicu ljetnih praznika kod oca , a polovicu kod mene, odnosno dva tjedna u srpnju kod mene, a dva tjedna kod oca U slučaju spriječenosti izvršavanja osobnih odnosa obvezni smo obavijestiti jedno drugo pisanim putem ( sms porukom, e-mailom, društvenim mrežama ) te navedenu suradnju ne smijemo koristiti radi kontrole drugog roditelja a razmjena informacija treba biti kratka i jasna brza i usmjerena isključivo na dijete - Neizravni osobni odnosi sa djetetom u tjednu kad dijete provodi vrijeme s drugim roditeljem ostvarivati će se svaki dan u vremenu od 19,00 sati do 20,00 sati na način da je roditelj kod kojeg dijete boravi taj tjedan dužan omogućiti drugom roditelju da se čuje s djetetom telefonskim putem i/ili putem video poziva, a drugi roditelj je u tom vremenu dužan nazvati dijete na telefonski broj koji smo razmijenili.Presudom odnosno dogovorom mene i FN je određeno da troškove vrtića za maloljetnu VN plada otac u cijelosti te je meni odreden iznos doprinosa za uzdržavanje u visini od 135,00 eura mjesečno. Mogu reći kako se pridržavam presude te redovito doprinosim za uzdržavanje djeteta.FN i ja i nadalje uz pruženu stručnu pomoć nemamo adekvatnu komunikaciju te su naši odnosi narušeni. S ciljem postizanja sporazuma i kompromisnih rješenja učestala se obraćamo za pomoć voditeljici mjere. I FN i ja smo od strane ovoga Tijela također upućeni u socijalnu usluga savjetovanja pri Obiteljskom centru. Upoznata sam i upućena kako je svaki roditelj dužan zaštiti dijete i svoju roditeljsku dužnost, pravo provoditi sukladno sa ciljem zaštite dobrobiti djece i njihovih osobnih i imovinskih interesa, skrbiti o životu i zdravlju djece i omogućiti im korištenje mjera za unaprjeđenje, čuvanje i vraćanje zdravlja, sukladno propisima iz područja zdravstva i zahtjevima medicinske znanosti, štititi djecu od ponižavajućih postupaka i tjelesnog kažnjavanja , brinuti da odgoj djece bude u skladu s njihovom dobrobiti i zrelosti, osigurati djeci pravo na sigurnost i odgoj u obitelji , primjereno njihovim tłelesnim, umnim i osjećajnim potrebama.Ranije sam upoznata da je ovo Tijelo radi zabilježenih neprikladnih ponašanja majke F , o čemu je izvještavala voditeljica mjere kroz svoja mjesečna izvješća policijskoj postaji prijavilo navedena saznanja . Upućena sam u potrebu u svakom trenutku zaštititi dobrobit i interes djeteta njezinu sigurnost i pravilan psihosocijalni i emocionalni rast i razvoj.FN i ja smo u listopadu 2025.godine prošli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom a u kojem postupku nismo postigli sporazum o Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.FN je predložio da mldb, VN pretežno vrijeme provodi uz oca te da meni odlazi vikendima , svaki drugi vikend Od petka poslije podne do nedjelje poslijepodne , tijekom praznika, blagdana, naizmjenłčno . Predložio je da u tom slučaju ja kao majka na ime uzdržavanja kćerke mdb. ŠN doprinosim iznosom od 224,00 eura mjesečno.Upoznata sam aktualno sa značenjem lišenja prava na roditeljsku skrb te se sa Denisovim prijedlogom ne slažem Upoznata sam nadalje i kako niti Denisov stav i prijedlog nisu inicijalno niti bili pokrenuti postupak lišenja roditeljske skrbi u odnosu na mene, već izmjena sudske odluke po pitanju uređenja sadržaja roditeljske skrbi za mldb. VN, ne smatram da bi me trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. VN te se na prijedlog FN nisam očitovala sudu.Ovim putem ja sam poznata sa aktualnim prijedlogom FN u svezi izmjene sudske odluke o uređenju roditeljske skrbi na način na način da mldb, VN i nadalje stanuje i ima prijavljeno prebivalište uz oca na adresi [adresa] da se majci urede osobni odnosi tijekom svakog vikenda petkom, subotom i nedjeljom. Primjerice polaskom djevojčice u školu predložio je da mldb. VN kada je jutarnja smjena kod mene dolazi petkom poslije podne te boravi do nedjelje do sati kada je poslijepodnevna smjena, predložio je da mldb VN kod mene dolazi vikendom od petka navečer do nedjelje do 14:00 sati. Nije predlagao provođenje školskih praznika i blagdana djeteta kod mene, ostavljajući mogućnost da se o istomu dogovaramo i prî tomu uvažavamo izraženu želju mldb. ŠN Nadalje je predložio da ubuduće na ime uzdržavanja mldb. ŠN doprinosim iznosom od 224,00 eura mjesečno a od studenog kada mdb. VN navrši 7 godina da doprinosim iznosom od 264,00 eura mjesečno. Predlažem da u odnosu na mldb, VN samostalno izvršava roditeljsku skrb . Smatram da je navedeni prijedlog u interesu mldb. ŠN kao i njezina izražena želja.Sa Denisovim prijedlogom ja se ne slažem te bih u svezi uređenja sadržaja roditeljske skrbi ja i nadalje ostala kod aktualne pravomoćne sudske odluke da VN podjednako vremena provodi kod svakog od roditelja te da na ime uzdržavanja nitko nikomu ne doprinosi mjesečnim iznosom.Upoznata sam kako je od strane ovoga Tijela podnesena kaznena prijava protiv mene radi povrede djetetovih prava te ja ovim putem mogu reći kako nisu istiniti navodi iz kaznene prijave da bih ja na bilo koji način bila fizički, psihički ili emocionalno nasilna ili zlostavljala mldb. VN. Ja smatram da FN svojim ponašanjem i stalnim lažnim prijavljivanjem mene nastoji ocrniti i prikazati lošim roditeljem Zbog navedenog mene je strah FN i njegovih daljnjih prijava, također me je strah bi mi isti mogao i fizički nauditi. U skladu s mojom bojazni meni je od strane ovoga Tijela ponudena zaštita u sustavu socijalne skrbi a koji sada odbijam iz razloga jer tako ne bih mogla vidati mldb. VN i mldb. RNV je polaznica škole pa joj ne bih željela remetiti svakodnevni ritam i školske obveze. Sa mnom je aktualno proveden postupak sukladno protokolu o postupanju u slučaju saznanja o nasilju u obitelji te ovim putem se obvezujem postupiti sukladno Planu sigurnosti koji mi je uručen. Spremna sam potražiti zaštitu i pomoć u svakom trenutku u slučaju potrebe. Ja se na adresi na kojoj živim sa kćerkom mldb. RNV osjećam sigurno. Od strane ovoga Tijela ja sam upućena na odredbe Obiteljskog zakona vezane uz izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi te na dužnosti prava i odgovornosti kac roditelja, nadalje sam spremna na suradnju sa ovim Tijelom kao i sa voditeljicom mjere u okviru mjere za zaštitu prava dobrobiti djeteta kao i nastavak suradnje u okviru socijalne usluge savjetovanja pri Obiteljskom centru.Izjava je stranci pročitana, te stranka nema više Što za izjaviti na zapisnik, Stranka ne stavlja primjedbe, te izjavu vlastoručno potpisuje.

12. Iz zapisnika sačinjenog kod HZZSR PU Slatina od 18. veljače 2026. proizlazi da je isti sačinjen u prisutnosti BN, mag. soc. rada, ŽN, mag. psihologije, te stranke FN te da je konstatirano da je u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina pristupila prethodno pozvana stranka FN roden 18.11.1989.g., rođen u [adresa] od oca N i majke Đ rođ- T s prebivalištem na adresi [adresa] po zanimanju automehaničar zaposlen u vlastitom obrtu . Identitet utvrden uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od PP Slatina dana 2.1.2023.godine.Upozoren po čl. 63., čl. 64, i čl. Zakona o općem upravnom postupku („NN” broj: 47/09, 110/21) te sukladno čl.75. Zakona o općem upravnom postupku („NN” broj: 47/09ŕ 110/21) stranka daje slijedeću izjavu: „ Ja, FN dolazim u ovo Tijelo sukladno pozivu te sam upoznat sa razlogom poziva odnosno sa potrebom očitovanja u svezi postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Bjelovaru Poslovni broj: 58: R1 Ob-79/2026 Naime ja sam putem odvjetnika pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb majke MN u odnosu na naše dijete VN . Prema meni i majci F od strane ovoga tijela provodi se mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta s voditeljicom mjere FNV.Od strane ovoga Tijela ja sam bio upućen postupati u zaštiti dobrobiti interesa mldb. ŠN koja je u otporu spram odlazaka k majci te po povratku od majke u više navrata bi mi govorila kako se majka prema njoj neprimjereno ponaša u smislu da viče na nju, znala ju je i fizički kažnjavati, pred djetetom bi ružno govorila o meni verbalizirala kako njezin partner ČN koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora navodno govori supruzi F, mojoj bivšoj partnerici kako će me prebiti, ubiti, polomiti mi kosti kada izađe iz zatvora a koje riječi prijetnje u odnosu na mene i kod mene i kod mldb. ŠN izazivaju strah i nelagodu. Radi navedenih iskazanih prijetnji ja sam se više puta obraćao policijskoj postaji te smo i mldb. VN j ja bili pozivani na razgovor u PIJ Slatina i provođen je postupak sukladno protokolu o postupanju u slučaju nasilja . Nadalje , F je sada pravomoćno osudena na uvjetnu osudu u trajanju od godine dana radi kaznenih djela prijetnje koje je uputila meni 2024.godine Poslovni broj: R-193/2024.Presudom Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj: P Ob-262/2024 52 pravomoćnom dana 2.10.2025.godine određeno je da mldb. VN stanuje sa mnom na adresi [adresa] a nakon što je provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje nas troje. Pravo na roditeljsku skrb F i ja ostvarujemo zajednički i sporazumno. Osobni odnosi između mldb. ŠN i majke određeni su da se ostvaruju svakog drugog tjedna u mjesecu počevši od ponedjeljka po završetku djetetovog vrtića dječji vrtić Zeko koji pohađa u [adresa] i traje do idućeg ponedjeljka kada je majka obvezna djevojč icu vratiti u vrtić najkasnije do 8,00 sati Za vrijeme zimskih praznika, počev od z imskih praznika ove godine 2025,godine mldbr VN će u tjednu kad je Božić ro esti kod mene , a u tjednu kad je Nova Godina , provest će kod majke , a u tjednu kad je Uskrs počevši od godine 2026.godine provest će kod mene, time da će se svake naredne godine izmjenjivati tjedni u kojima pada Božit odnosno Nova Godina , odnosno Uskrs . Polovicu ljetnih praznika kod mene a polovicu kod majke „ odnosno dva tjedna u srpnju kod majke, a dva tjedna kod mene. U slučaju spriječenosti izvršavanja osobnih odnosa obvezni smo obavijestiti jedno drugo pisanim putem sms porukom, e-mailom, društvenim mrežama ) te navedenu suradnju ne smijemo koristiti radi kontrole drugog roditelja a razmjena informacija treba biti kratka i jasna brza i usmjerena iskliućivo na dijete. Neizravni osobni odnosi sa djetetom u tjednu kad dijete provodi vrijeme s drugim roditeljem ostvarłvati će se svaki dan u vremenu Od 19,00 sati do 20,00 sati na način da je roditelj kod kojeg dijete boravi taj tjedan dužan omogućiti drugom roditelju da se čuje 5 djetetom telefonskim putem i/ili putem video poziva „ a drugi roditelj je u tom vremenu dužan nazvati dijete na telefonski broj smo razmijenili .Presudom odnosno dogovorom mene i F je određeno de troškove vrtića za maloljetnu VN plaćam ja u cijelosti te je majci određen iznos doprinosa za uzdržavanje u visini od 135,00 eura mjesečno. Mogu reći kako se F pridržava presude te redovito doprinosi za uzdržavanje djeteta.F i ja i nadalje uz pruženu stručnu pomoć nemamo adekvatnu komunikaciju te su naši odnosi narušeni S ciljem postizanja sporazuma kompromisnih rješenja učestalo se obraćamo za pomoć voditeljici mjere F i ja smo od strane ovoga Tijela također upućeni u socijalnu usluga savjetovanja pri Obiteljskom centru.Kako sam i ranije navodio smatram kako majka F svojim neprikfadnim ponašanjima emocionalno opterećuje i zlostavlja dijete, izlaže ju neprikladnim informacijama, konfliktu , primjenjuje neprikladne odgojne metode ( viče na djevojčicu, fizički ju kažnjava predbacuje osjećaj krivnje za neslaganje sa mnom , time djevojčicu stavlja u položaj konflikta lojalnosti. Upoznat sam u svezi s tim daje svaki roditelj dužan zaštiti dijete i svoju roditeljsku dužnost , pravo provoditi sukladno sa ciljem zaštite dobrobiti djece i njihovih osobnih i imovinskih interesa, skrbiti o životu i zdravlju djece i omogućiti im korištenje mjera za unaprjeđenje, čuvanje i vračanje zdravlja, sukladno propisima iz područja zdravstva i zahtjevima medicinske znanosti, štititi djecu od ponižavajućih postupaka i tjelesnog kažnjavanja , brinuti da odgoj djece bude u skladu s njihovom dobrobiti i zrelosti osigurati djeci pravo na sigurnost i odgoj u obitelji, primjereno njihovim tjelesnim , umnim i osjećajnim potrebama.Ranije sam upoznat da je ovo Tijelo radi zabilježenih neprikladnih ponašanja majke F, o čemu je izvještavala voditeljica mjere kroz svoja mjesečna izvješća policijskoj postaji prijavilo navedena ponašanja te je inicirana kaznena prijava protiv majke F radi povrede djetetovih prava. S Vaše sam strane bio upućivan u svakom trenutku zaštiti dobrobit i interes djeteta ukoliko bih imao saznanja da se majka prema djevojčici ponaša neprimjereno odnosno ukoliko ista svojim ponašanjem dovodi u rizik njezinu sigurnost i pravilan psihosocijalni i emocionalni rast i razvoj , slijedom čega sam bio upućivan kroz sudski postupak mijenjati aktualnu sudsku odluku kao i predlagati poduzimanje daljnjih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u tom smłslu radi zaštite dobrobiti i interesa djeteta predlagati da se majci u odnosu na mldb. VN roditeljska skrb i osobni odnosi ograniče i urede isključivo po nadzorom stručne osobe i u kontroliranim uvjetima ili pak zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom . S tim u svezi od strane HZSR, PU Slatina bio sam upućivan na nadležnom sudu pokrenuti postupak adi izmjene aktualne sudske odluke u svezi uređenja sadržaja roditeljske skrbi.F i ja smo u listopadu 2025.godine prošli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom a u kojem postupku nismo postigli sporazum o Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Ja sam predložio da mldb. VN pretežno vrijeme provodi uz mene te da majci odlazi vikendima, svaki drug vikend od petka poslije podne do nedjelje poslijepodne , tijekom praznika, blagdana, naizmjenično . Predložio sam da u tom slučaju F na ime uzdržavanja kćerke mldb. ŠN doprinosi iznosom od 224,00 eura mjesečno.Upoznat sam aktualno sa značenjem lišenja prava na roditeljsku skrb majke F te ovim putem smatram kako navedeni prijedlog za lišenje nije u skladu s mojim stavom po pitanju uređenja sadržaja roditeljske skrbi između mene i F a za naše zajedničko dijete, ne smatram da bi majku F trebalo lišiti prava na roditeljsku skrb u Odnosu na mldb. Dennisu već samo izmijeniti aktualnu sudsku odluku u svezi uređenja sadržaja roditeljske skrbi.Ovim putem predlažem da se aktualna sudska odluka kojom su uređeni sadržaji roditeljske skrbi između mene i F urede na način da mldb. VN i nadalje stanuje i ima prijavljeno prebivalište uz mene na adresi [adresa] da se majci urede osobni odnosi tijekom svakog vikenda petkom, subotom i nedjeljom Primjerice polaskom djevoj{ice u školu predlažem da mldb, VN kada je jutarnja smjena majci odlazi petkom poslije podne te kod majke boravi da nedjelje do 14, sati . Kada je poslijepodnevna smjena, predlažem da mldb. VN kod majke odlazi vikendom od petka navečer do nedjelje do 14,00 sati Ne bih aktualno predlagao provodenje školskih praznika i blagdana djeteta kod majke te bih svakako želio da se o istomu sa F pokušam dogovarati kao i pri tomu uvažiti izraženu želju mldb ŠN Nadalje , predlažem da majka ubuduee na ime uzdržavanja mdb. ŠN doprinosi iznosom od 224,00 eura mjesečno a od studenog kada mldb VN navrši 7 godina da majka doprinosi iznosom od 264,00 eura mjesečno Predlažem da u odnosu na mldb. VN samostalno izvršavam roditeljsku skrb. Smatram da je navedeni prijedlog u interesu mldb. ŠN kao i njezina izražena želja.Vezano za zaprimljene anonimne prijave da moja partnerica PN i ja ne dozvoljavamo odlaske mldb ŠN majci te ju tako želimo odvojiti od majke ja negiram da bi se PN i ja ponašali na takav način te također negiram da bi PN i ja konzumirali nedozvoljene supstance, niti bilo kakve opijate ili psihoaktivne tvari. U svezi navedenih sumnji ja sam spreman podvrgnuti se i testiranju. Od strane ovoga Tijela ja sam upućen na odredbe Obiteljskog zakona vezane uz izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi te na dužnosti, prava i odgovornosti kao roditelja. I nadalje sam spreman na suradnju sa ovim Tijelom kao i sa voditeljicom mjere u okviru m jere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te sam spreman i na dogovor sa F stvaranje prikladne minimalne komunikacije i razmjene informacija u svezi zajedničkog djeteta . Izjava je stranci pročitana, te stranka nema više Što za izjaviti na zapisnik. Stranka ne stavlja primjedbe, te izjavu vlastoručno potpisuje.

13. Iz iskaza predlagatelja FN proizlazi da od rujna 2025. kada je donesena presuda kojom je određen sadržaj roditeljske skrbi njihova kćerka je išla na susrete i druženja kod majke, da je netočno da on ne želi dijete voditi u vrtić, dijete je znalo biti bolesno za što je on imao ispričnice, da prošli tjedan nije bilo dijete u vrtiću zbog kašlja, i za to ima ispričnicu, nadalje navodi da njegova kćerka ne želi kad je kod njega komunicirati sa majkom, odbija se javiti na telefon, danas mu je također rekla da ne želi ići kod mame, ona mu je također rekla da se boji da se njemu nešto ne dogodi zbog situacije jer je čula u razgovorima kod majke da će njezin partner ČN kad izađe iz zatvora njemu nešto napraviti, dijete je u stresu i plače, jako su povezani, čak ga je tražila i da prestane pušiti i piti coca colu, dudu je odbacila, prerezali su je sa škarama i više je ne spominje. Nadalje navodi da je mlljt FN provela prošli tjedan kod majke, pa kad je takva situacija obavezno mu se ne jave u ponedjeljak odnosno FN ga ne zove, a kod njega nije takav slučaj jer kad je kod njega inzistira da je majka nazove i da popričaju, on i kad nazove majka joj zna uzeti telefon i ne dati joj ga, dijete mu kaže da joj majka otme telefon iz ruke, da jako viče na nju, što njoj jako smeta, među njima je predaja mlljt. djeteta u vrtiću ponedjeljkom. Nadalje navodi da je prije 2 tjedna bio pozvan hitno u policijsku postaju gdje mu je rečeno da je predana anonimna prijava protiv njega da prijeti IN da neće više nikada vidjeti dijete, tjedan dana prije toga isto je bila prijava u policijsku postaju da koristi supstance, isto je bila anonimna prijava, a ta priča sa supstancama ga prati više od godinu dana, tada je rekao da želi da se ta situacija riješi obzirom da su to ozbiljne optužbe i stres i da predlaže da se to riješi na način da se testira na supstance ali da se testira i majka, ali to se uopće nije uspjelo realizirati. Sve ove prijave poslane su u PP Slatina. Ne zna puno o tome kako je zavod prijavio F, ona stalno misli da ju on prijavljuje. Zbog toga svega imaju konfliktan odnos, primjerice sada im dijete još nije upisano u školu a na jesen treba krenuti, a sve zato što majka u tri četiri navoda do sada pred voditeljicom mjere dozvoljava upis, a poslije ne. Voditeljica mjere nadzora im dolazi tjedno jedanput. Njihovo dijete je upisano na nogomet i taekwondo, danas počinje sa treningom a kada krene u školu onda će moći na taekwondo. Što se tiče vrtića navodi da mu tete iz vrtića kažu da je zločesta, da odgovara što i on primjećuje kada je nakon tjedna provedenog sa majkom pokupi u vrtiću, ponedjeljak i utorak i srijedu primijetio je da je lošeg ponašanja, odgovara im i ne sluša, ne želi se kupati, takvih problema nije imao nikada, od četvrta krene bolje i poslušnije se ponašati i to tako sada ide u krug. Nadalje navodi da je dijete kada provodi vrijeme kod njega pod nadzorom 24 sata, on je kod kuće, njegov obrt se nalazi u prizemlju, a oni žive na katu, preko puta je igralište, tamo ima puno djece i njihovo dijete puno se druži s njima. Navodi da stanuje u kući sa svojom zaručnicom PN i sa VN, odnos PN i ŠN je sjajan. Njima je od strane zavoda rečeno da bi dijete trebalo razgovarati sa dječjim psihologom i to je učinjeno sa dječjim psihologom u vrtiću, on je to zatražio. Dječji psiholog je rekao da je ona jako pametna i dobra ali da ju zamara to seljenje, treba puno raditi sa njom, a i sama mlljt. VN je rekla da bi htjela ići kod mame ali samo kad ona to želi, te je naglasila da tamo ne želi spavati. Nadalje navodi da je nagovarao dijete da majku posjećuje, da ide pa i da prespava, kaže joj da će se tamo igrati sa sekom, da će vrijeme brzo proći, ona to onda i prihvati, ali mu to naprosto djeluje na silu, i kad se vrati mlljt. dijete mu zna reći "kako to da tata kad sam kod tebe vrijeme prođe jako brzo, a kod majke kao da traje 10 godina ". Navodi da nakon tjedna provedenog sa majkom mldb VN njemu samo kaže neke stvari koje je bole, recimo to da se boji za njega, djeluje kao da niti ne smije reći ništa, pod stresom je jer se boji majke i ne priča mu što su tamo radili. Navodi da telefonski razgovori u biti traju svaki dan u 19 sati, kad je mlljt. dijete kod majke na telefonski razgovor on ako i pita da bi se čuli još u toku dana, da pita majku, za to ona kaže da se boji i da majka prisluškuje njihov razgovor. Nadalje navodi da je bila situacije prije 3 tjedna kada je VN bila kod majke i trebalo ju je odvesti na pregled abdomena u Osijek koji je bio dogovoren i majka ju na to nije odvezla jer nije imala vremena, to sam je odradio on, a kada ga se pita je li majka za to znala, navodi da je jer sva komunikacija za dijete i stvari oko djeteta ide isključivo putem zavoda za socijalni rad jer oni ne komuniciraju međusobno. Poznato mu je da recimo kad on pošalje njihovoj voditeljici mjere sliku ili sve informacije koje treba da voditeljica mjere to prenosi majci i obrnuto. Ističe da je bilo situacija da je njega obavijestila voditeljica mjere da joj je pisala gospođa F za rezanje djetetu noktiju, iako je majka djetetu u tjednu odrezala kad je bilo kod nje, pa to ne mora činiti taj tjedan u kojem je dijete kod njega, i onda se majka na to buni. Vezano uz ključne stvari vezane uz kaznene prijave od prosinca 2025., navodi da je to sve vezano uz ove prijetnje o kojima je u iskazu govorio gdje je majka rekla njihovom mljjt. djetetu da će dijete vidjeti da će biti drugačije kad ČN izađe, da neće biti samo kako tata želi. Također mu je mljjt. VN rekla da je majka rekla da će mu taj ČN slomiti kičmu. Navodi da poznaje osobno gospodina ČN, nekad su se kao djeca družili, nije točno siguran iz kojeg razloga je u zatvoru ali zna da se bavio svakakvim kriminalom. Na upit da li je ja primijetio da dijete ima neke modrice, da bi bilo eventualno fizički zlostavljano, navodi da je primijetio ali da nije bilo ništa strašno, ne bi rekao da su to modrice vezano uz neko nasilje, vjeruje da su modrice nastale od dječje igre. Bila je jedna situacija unazad godinu dana kad je F imala neku feštu doma u dvorištu kad ga je nazvala sama F i rekla da ju je jako istukla sa kuhačom, dijete je jako plakalo, ali to nije tada prijavio, a u jednoj situaciji gdje je također imala feštu nije mogla pronaći VN, ona se sakrila ispod kreveta, tada ga nazvala F jer se uplašila gdje je dijete i našla ju je na kraju ispod kreveta. Ovo o čemu govori, ova dva događaja su od prije dvije godine kad je sve bilo friško. To je policiji rekao u razgovorima kada bi bio pozvan, ali ne u ovim sada zadnjim razgovorima, oni njega pitaju kakva je situacija i što se događa. Rekli su mu da će razgovarati sa djetetom i što su napravili već u tri ili četiri navrata a što je za dijete previše. Što se tiče fizičkog izgleda kad se dijete vrati njemu sa tjedna kad je bila kod majke, dijete je uredno, vezano za ovo crvenilo za koje je naveo da su išli u Osijek, kada se vrati od majke uvijek bude prisutno to crvenilo koje su joj oni ispirali sa kamilicom, on joj je objasnio i kako se treba brisati jer kako je mala nije to dobro radila, sada više nema problema sa tim ali to je vidjela i voditeljica mjere, to se dešavalo prije dva mjeseca, znala se buditi i plakati da je peče i da ne može piškiti. Vezano za odnos njegove kćeri i njene sestre P, navodi da se one podosta razlikuju, ne igraju se istih igara, VN je puno hiperaktivnija, zanimaju je drugačije stvari dok je Č više osjetljivija. Čini mu se da je vezano za ovo kada majka nije mogla odvesti dijete u Osijek na pregled rečeno da je to bila spriječena zbog posla. Na daljnji upit da li F treba lišiti roditeljske skrbi navodi da smatra jer je to sa njihovim djetetom strašno, kod majke su naredbe, nema lijepog razgovora.

14. Iz iskaza protustranke proizlazi da problemi između nje i predlagatelja traju već dvije godine, ne vjeruje da će se nešto dobro dogoditi jer je situacija između njih konfliktna, da se to npr. to očituje i u činjenici da oni ne komuniciraju međusobno već isključivo preko voditeljice mjere. Navodi da su predlagatelj i ona bili u obiteljskom centru u veljači ili ožujku, da joj nije jasno zašto je ovdje proveden zahtjev za lišenje roditeljske skrbi za što je sam predlagatelj rekao da se ne slaže, a što je i rečeno pred gospođom GN i gospođom B, da je rečeno samo da on želi izmjenu sudske odluke a ne nju lišiti roditeljske skrbi. Navodi da vezano za pozive kad je mlljt. dijete kod nje da ima istu stvar kako je naveo predlagatelj, kada je dijete kod nje ne želi zvati oca, kaže da neće i da joj se ne da, te da joj tada joj kaže da ako ga VN ne želi nazvati da će ga nazvati ona osobno, a onda tad kaže a dobro dobro i onda bude sve u redu. Navodi da nisu istiniti navodi predlagatelja da ona govori onakve stvari kakve je rekao predlagatelj u svom iskazu djetetu, da ima još jedno dijete i radi u projektu Zaželi u kojem ima 7 korisnika, pa da sam je tako loša, zasigurno bi dobila i otkaz. Navodi da uvijek kada bi bila pozvana u zavod za socijalni rad osjećala se kao crna ovca, da bi uvijek bila prozvana za nešto iako nikad nisu tamo rekli da bi FN bio bolji otac. Navodi da ju je početkom veljače nazvala PP Slatina, da dođe pročitati izjave, odnosno neku pouku o pravima, tamo je pisalo da je rekla "jebo ti pas mater, nemojte mi više dolaziti ni ti ni tvoj FN, gubi se odavde", tamo je također pisalo da je dijete tukla kuhačom, zatim nekim priborom da ju je udarila po glavi, da je stalno spominjala ČN u lošem kontekstu da će mu slomiti kičmu, kosti itd., da je ona nazvala FN i da je rekla da je mldb VN istukla sa kuhačom, u suštini je pisalo da je zlostavljala dijete na psihički i fizički način. Ono što je rekla i u centru je da svoju kuhaču koristi za kuhanje svaki dan, a ne da je tukla dijete. Tada je u PP dala iskaz, imala je branitelja, i sad što se s time dalje dogodilo ne zna. Navodi da ju je u stvari FN stalno prijavljivao na zavod, i djevojčica je govorila loše o njoj na što joj je rekla da ne smije govoriti ništa jer će ona tada završiti u zatvoru i tu su eskalirale emocije sa sve tri strane, gdje je VN sama rekla da ne želi da se njoj nešto desi, tu se poljuljala i njena druga kćerka Č i onda joj je rekla da ne želi više ići u centar na razgovor jer se boji. Navodi da joj je onda rekla a što se događa već dvije godine da on nju nagovara protiv nje i da je zato ona takva. Već je i na početku kad se to počelo dešavati između njih govorila na zavodu da imaju problem, da je dijete izmanipulirano ali da ju nitko nije čuo. Navodi nadalje da 30. siječnja 2026. je primila poziv od Biljanine sestre Ž, koiaj joj je tada rekla za predlagatelja i PN da oni koriste suspstance, dio razgovora je i snimila preko telefona, rekla joj je da sa djevojčicom stalno manipuliraju, da su u Gačištu također rekli loše protiv nje, natjecali su se sa njom da joj kupe više poklona za Božić, da joj je ta gospođa I rekla da će ih slikati kad će oni to raditi i poslati joj. Nije joj dalje ništa više slala niti ju zvala. Navodi da je nazvala GN voditeljicu mjere i da je taman ona bila kod predlagatelja i rekla joj da se to mora prijaviti policiji te vjerojatno postoji prijava protiv njega jer je centar prijavio. 2.2. vjerojatno da bi joj se osvetio, kad je došla po dijete u vrtić, djeteta nije bilo, nazvala ga je da dovede dijete u park a da joj je on rekao da se obrati centru, da je on sve to isplanirao i prije toga vjerojatno nazvao centar i rekao da VN ne želi ići i kad je nazvala VN ona joj je stvarno rekla da ne želi ići. Krivo joj je što je do toga došlo ali da je morala intervenirati policiji, pokazala je rješenje da dijete mora biti kod nje a djeteta nema. Opet je zvala, bila je uporna, zvala je VN i plakala i ona je to onda osjetila i bila žalosna i FN joj je predao dijete. Nadalje navodi da sa VN kada je u tjednu kod nje nema problema, u vrtiću je sve u redu, bila je samo jedna situacija za sada u kojoj joj je kod kuće morala reći da se te stvari ne rade, odnosno uputiti ju, odgojiteljice joj znaju reći da je bezobrazna, da 20 djece ide jesti a ona ne želi, primjerice ako se igraju vani, imaj svoj protokol i red da uđu unutra, ona to ne želi. Odnos sa sestrom, odnosno njenom drugom kćerkom i mlljt. VN je odličan, zaista je Č osjetljivija, VN je mali crvić i dobro se nadopunjuju. U igru se ne miješa, ne zovu ju. Nadalje navodi da je sa Elinim ocem u jako dobrim odnosima i nema problem s njim, dok s FN ima loš odnos. Ne ispitujem VN o vremenu provedenom s ocem, nije se dogodila situacija da bi ona neugodno komentirala predlagatelja pred djetetom jer smatra da je dovoljno zrela i samostalna i nema potrebu govoriti za nekoga te da svoju roditeljsku dužnost obavlja maksimalno perfektno, i da je njezin problem očito to što nema veliki motor, bagi, veliki bazen, tata ima i pse, ona nema kućnog ljubimca i VN voli tamo ići, i odbija naravno odlazak kod njue ne zato što ona to želi već tamo nema reda niti pravila, sam je predlagatelj rekao da je dijete imalo dudu a ostavila ju je sa dvije godine. Ističe da živi u kućanstvu sama sa Č i VN. Njezin suprug ČN je trenutno u zatvoru zbog šverca sa duhanom, te navodi da on prije zatvora nije živio sa njima, a da ona nastavlja vezu sa njime, on je u zatvoru već dvije godine. Navodi nadalje da vezano za prijave protiv nje da bi mlljt. KN govorila da će se nešto loše dogoditi predlagatelju da sa svojim suprugom ČN komunicira da se taj razgovor snima, što znači da sigurno ne bi mogla reći takve stvari a da on ne dobije opomenu ili stegovni te da takve stvari djetetu nije govorila, da čovjeka tu nema i ne želi ga uvlačiti u to, možda bi nešto rekla da je on tu, a sam predlagatelj je naveo da ga se boji, a to što se poznaju od prije to nije njezina stvar. Nadalje navodi da jedino što je poznato njihovom djetetu je to da se ona sa nekim čuje i viđa, također poznaje i Danijelovu djecu koja dolaze k njima i njih je prihvatila, ona zna da je taj čovjek u zatvoru, htjela je da ona i Č idu k njemu u posjete no kako je FN rekao da se tome protivi od toga je odustala, navodi da kad je i predložila to KN i G da idu u zatvor, one su to prihvatile. Na upit je li VN upoznala ČN prije zatvora, navodi da joj je rekao sam ČN da je FN dolazio sa VN k njemu u [adresa], ali zašto to ne zna. Navodi da kad je VN provodila tjedan kod nje da je izražavala želju da ide sa njom u posjetu, a kad je došla od FN više nije. Navodi da kad je imala videopozive sa suprugom VN se u njih samoinicijativno i uključuje, da npr. kad razgovara na običan poziv ona sama dolazi bliže njoj i govori "volim te" da on to čuje. Na zahtjev da pojasni što je mislila pod time da oni iz zavoda prikupe podatke u više navrata misli da je zapravo riječ o tome da predlagatelj kada dolazi u zavod u tim razgovorima iznosi optužbe. Nadalje na upit kako ocjenjuje odgoj predlagatelja u odnosu na njezin, kaže da je loš, da je njoj bio problem ta dugogodišnja duda. Navodi da se njezina kćerka sa susreta i druženja s ocem vraća u muškim boksericama, sudu prilaže fotografije gdje je FN došla sa jako velikom modricom, smatra da on ne vodi dovoljno brigu o njoj, da dijete ne pohađa vrtić u dovoljnoj mjeri, tu može se čak ispitati i voditeljicu mjere koja je njega upućivala da je dosta i da dijete treba ići u vrtić, da joj je čak ta žena i rekla da on ima neki izgovor za to, vezano za događaj gdje je trebalo dijete odvesti na pregled u Osijek navodi da je ona bila spriječena, da je imala online predavanja za tečaj, što je znala ranije, i kad joj je voditeljica LNV poslala potvrdu o narudžbi navodi da joj je rekla da ne može ići zbog tog predavanja. Nadalje navodi da kad su bili u obiteljskom centru, da je FN rekao kako želi maksimalni iznos alimentacije od 270 eura i naglasio da je njegova plaća manja od njene i što smatra da on ne voli VN nego da je želi samo zbog novaca i želi ju proglasiti da ne valja. Voditeljica mjere je na tom sastanku rekla da je FN više taj koji potencira prijave nego ona sama, te da nadalje smatra da je dijete izmanipulirano, te da je apsolutno podređena njemu i to sve što govori za ČN vjeruje da je govorio FN. Pita se da li bi sebe dovodila u neugodnu situaciju kad zna da će boraviti tjedan dana kod oca i da sve što kaže da će prenijeti, da joj to ne treba, ni te lažne prijave, isto ako imaju saznanja da je od ŠN zahtijevao da njegovu djevojku zove mama. Nadalje navodi da je 2025. osobno išla kod psihologinje u vrtić jer je VN rekla da ona nije njezina mama te da joj je psihologinja rekla pošto je obavljala razgovor sa VN, da ona na isti način shvaća mamu i tatu. S djetetom u novije vrijeme nije pričao psiholog jer joj je sam centar rekao da se vidi da je to sve njoj šok, čak je i njezina druga kćerka išla na razgovor jer su tražili su da je dovede, misli da je to bilo u 12. mjesecu. Navodi da osoba koja ju je zvala, ta izvjesna I je rekla da je PN loša, da je proklela njezino mrtvo dijete, da bi po tome zaključila da se oni ne vole i ne slažu. Smatra da to što njezino dijete ima kod predlagatelja motor i quad da nije prilagođeno za njezinu dob. Njezina kćerka joj sama kaže da ona vozi to, da su čak vozili to na jezeru i da sama dodaje gas, ona kaže da ima kacigu, ali njoj se to ne sviđa, ne smatra to ispravnim, ne bi voljela da joj se nešto dogodi, da padne i slomi ruku. Fotografija koju je predala u spis je od prošle godine. Pokupila je mldb VN iz vrtića i kako ju je pregledavala vidjela je tu masnicu, slikala je i poslala voditeljici mjere ali isto tako je kontaktirala i pedijatra, žena joj je rekla da nije tučena, ali da je pala i to jako.

15. Iz iskaza svjedoka FNV proizlazi da je ona voditeljica mjere ovdje predlagatelju i protustranci koja mjera sada već traje godinu i osam mjeseci. U tijeku sada je intenzivna mjera stručne pomoći prvo je bila obična, odnosi između roditelja su narušeni, komunikacija ne postoji, komuniciraju isključivo putem nje, to su uglavnom poruke koje ona prenosi od jednog roditelja drugome, ali se sve uspije dogovoriti i riješiti. Kada je ona komunikacijski kanal oni uspijevaju dogovoriti bitne stvari. Mjera se provodi na način da dva puta tjedno ide u obitelj, jednom kod majke jednom kod oca. Gotovo svakodnevno su u komunikaciji putem poruka i telefona, suradnja je dobra. U ovoj mjeri obuhvaćene su dvije djevojčice koje su dobre, pametne i drage. Navodi da majka ima dobar odnos s mlljt VN, majka o njoj brine. Nadalje navodi da da VN ima malo otpor prema majci ali želi živjeti sa ocem ali kad ju pita kako joj je bilo sa majkom nekad je bilo par pritužbi i prigovora ali kad god dođe kod njih ona se igra sa svojom sestrom, majka brine o školi i vrtiću , vrlo je čista i pedantna. Navodi da kao voditeljica mjere mora sve upisati u svoja izvješća što su joj rekle stranke i dijete. Neke situacije sa mlljt VN su se dešavale oko prosinca 2025. VN je rekla da majka viče na nju, da ju je udarila nekim kozmetičkim štapićem ili jastukom i kako je za njezin rođendan čula majku kako je nekim prijateljicama pričala da će majčin suprug ozlijediti tatu. Obzirom da je u više navrata VN izjavljivala da se boji majčinog partnera o svemu ovome razgovarala je sa predlagateljem i protustrankom. U više navrata je razgovarala sa predlagateljem, s njim je suradnja bila dobra, on je čak rekao da te prijetnje ne idu od gospodina ČN već da to kaže majka i sa majkom je razgovarala o tome, lijepo su razgovarale, rekla je da nije bila svjesna da to djeluje tako zastrašujuće. Uputila ju je da o svom suprugu priča u pozitivnijem svjetlu, o svojim planovima kada izađe van, majka inače o njemu uvijek priča lijepo. Nadalje navodi da nakon tog događaja VN joj nije više pričala o tim stvarima, jedino je znala reći da majka viče, da ju je majka pitala s obzirom na to što je VN izjavila kod posebnog skrbnika da je ČN u zatvoru jer je tukao djecu, uputila ju je na to da djetetu iskreno objasni zašto se nalazi u zatvoru, a sama socijalna radnica joj je rekla da on iz tog razloga nije u zatvoru. Na daljnji upit da li smatra da li sada u toku provedbe mjere u ovom periodu 2026. se dešava nešto alarmantno vezano uz mlljt. dijete navodi da ne, da ne misli da majku treba lišiti roditeljske skrbi, nije o tome niti pričala s njima. Ističe da su pričali o pravcu uređenja odnosa privremenom mjerom kojom bi se ocu dodijelilo skrbništvo a majka bi ostvarivala svoje susrete i druženje i o tome je pričala sa majkom, te da su o tome pričali na savjetovanju u Obiteljskom centru i djelovalo joj je da bi se i majka složila s time. Na upit da li je upoznata s tim da se protiv majke vodi kazneni postupak navodi da je, da se vodi između nekih radnji na štetu ŠN, VN joj je rekla da je bilo nekog guranja, taj udarac sa četkicom, zatim to vikanje a čula je da je bilo neko i fizičko kažnjavanje, ali misli da to nije bilo u vrijeme kad je ona bila voditelj mjere. Navodi da nije o tome razgovarala sa VN niti je ona njoj to spomenula. O svemu je izvijestila PU Slatina i navodi da vrlo detaljno piše ta izvješća, da je jučer bila situacija da je tata VN odvezao u vrtić, ona se rasplakala htjela je ići kod tate ali uspjeli su je tata i teta smiriti da je to sve unijela u svoje izvješće. Ono što zna da Centar kod takvih slučajeva zove policiju i ona dalje po tome postupa. Navodi nadalje da je VN išla više puta u Zavod i da oni općenito pozovu dijete na razgovor tamo ali nju sam zavod o tome ne obavještava, njena uloga o tome svemu je savjetodavna te nema za to neke ovlasti. Koliko joj je poznato Zavod je rekao ocu da ukoliko bude situacija u kojoj VN bude plakala i pružila otpor majci da se dijete ne treba siliti ali da u tom slučaju treba biti pokrenuta ta privremena mjera. Navodi za period zadnjih mjesec dana da je mlljt FN ostvarivala osobne odnose s majkom, da ide redovno. Vezano za izvješća koja piše ona ih početkom svakog sljedećeg mjeseca šalje u zavod i to za protekli mjesec. Ako se u tijeku mjeseca dogodi nešto izvanredno ja im pošaljem mail ili ih nazove. Nadalje navodi da je odgoj oboje dobar, ne mogu biti jednaki, majka ima čvršći odgoj, voli red, tata ima malo nježniji odgoj ali je isto dosljedan. Poznato joj je da je predlagatelj dozvoljavao djetetu da ne idu u vrtić bez razloga, to su ga upozorili i o tome su razgovarali. Upozorila ga je da je mala škola obavezna i da VN mora voditi, tako su dogovorili i on je to poštovao a do tada je češće izostajala iz vrtića. Na daljnji upit da li je odgoj i odnos protustranke prema mlljt LN na bilo koji način ugrožavaju navodi da nije. Majka ima dobar odnos sa FN, a FN jednostavno želi živjeti s ocem, te da je ona o tome puta pričala sa majkom jer je FN doista sretna s ocem i to želi. To je iz razloga što imaju jedan topao nježan i spontan odnos, puno vremena provode u različitim aktivnostima, oni se dvoje stalno grle, ljube, spontano je, misli da je jedan od razloga što je FN rođena u toj kući, ona nju smatra domom. Odnos LN prema polusestri je dobar, oni se lijepo slažu, nekad se posvađaju, nekad se lijepo igraju, vidi da gledaju zajedno film, nekad kad dođem vidi da zajedno i crtaju, FN više voli vanjske aktivnosti nogomet i sl. Predlagatelj je njoj pričao o tome da bi protustranku trebalo lišiti roditeljske skrbi, on smatra da je to sada u Denisinom interesu da on dobije potpunu skrb i da on može odlučivati, te joj je rekao i to da ukoliko bi jednog dana FN izrazila želju da živi sa majkom on se takvom čemu ne bi protivio, te da ona ne zna da bi bio pokretan postupak izmjene odluke roditeljske skrbi među strankama. Na poseban upit protustranke da navede primjer kada je majka i zbog čega vikala navodi da je ona FN pozvala recimo i objasnila da ako majka četiri puta kaže idi operi zube a ti to ne napraviš tko je onda kriv. Recimo bila je situacija u kojoj je neka od djevojčica na kraju se ispostavilo da je to Č nacrtala srednji prst gdje je majka reagirala vikanjem tada je došlo do prestanka njihove suradnje međutim ta se suradnja i dalje nastavila, ona je bila malo uporna i sada po njezinom mišljenju je suradnja odlična. Na daljnji upit da li je protustranka ikada zatečena da tuče svoju djecu navodi da nije. Na daljnji upit da li smatra da je dijete od 6 godina vjerodostojan svjedok navodi da ne zna koliko je ovlaštena to procjenjivati ali navodi da je, djeca idu na procjene za školu i vrtić idu i kod psihologa. Vezano za to da li smatra da li je u redu ovakav odnos prijava predlagatelja protiv nje navodi da svaka strana govori svoje, te da ne može utjecati na to da li će tata podnijeti neku prijavu, te da joj je tata rekao da je imao u jednom mjesecu pet šest prijava, i da to sve moram upisati. Na daljnji upit da pojasni što se dogodilo u obiteljskom centru u [adresa] kad su svi zajedno tamo bili što je predlagatelj rekao da je njegov odvjetnik pogriješio navodi da je tamo prijedlog bio da se ide na privremenu mjeru a ona je onda čula da je pokrenuta tužba za lišenje roditeljske skrbi, koliko zna tata je u startu mislio da je to privremena mjera ali se onda složio da se ide na lišenje. Ne smatra da FN treba biti bez majke te ona ne smatra da bi FN trebala biti odvojena od svoje sestre. Ne smatra da se protustranku treba lišiti prava na roditeljsku skrb. Pričala je sa njihovom socijalnom radnicom te ona bi podržala privremenu mjeru jer su o tome pričali sa tatom FN ali da ne bi podržali lišenje roditeljske skrbi. Na poseban upit pun. predlagatelja da li bi Zavod podržao ovakav prijedlog predlagatelja ukoliko bi se pravomoćno dokazala krivnja za djela koja su prijavljena za postupak koji se vodi protiv protustranke, tada bi.

16. Iz podneska posebnog skrbnika od 09.04.2026. proizlazi da je isti dana 27. ožujka 2026. godine obavio razgovor s mlt. VN koja je u pratnji oca FN došla na razgovor u Centar za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa]. Mlt. dijete je upoznao s predmetom, tijekom postupka, svojom ulogom i njenim pravima, a sve sukladno njenoj dobi. Istaknuo je kako konačnu odluku donosi sud, a sve sa svrhom otklanjanja odgovornosti djeteta kod izražavanja mišljenja. Mlt. VN bez poteškoća pristaje na razgovor nasamo s posebnim skrbnikom. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. VN - mlt. VN je opuštena i vedra djevojčica u dobi od 6 godina koja je smireno odgovarala na postavljena pitanja. Navodi kako polazi Malu školu u [adresa] pa pojašnjava kako je to priprema za pravu školu, ističe najbolje prijateljice C i S i kako se njena grupa zove “Ententinići“. Također se pohvalila da ima i dečka koji se zove O. Kaže da živi u [adresa] i to 7 dana kod tate na adresi [adresa], a onda 7 dana kod mame na adresi [adresa]. Kod tate u kući živi i njegova cura H ja s kojom se jako dobro slaže i koja joj je baš dobra. Sama nastavlja kako tamo ima i 4 psića kojima navodi imena. Tata radi u radionici odmah ispod kuće. Dalje navodi kako mama F ima kuću na kat i da joj tamo živi i sestra RNV koja ide u školu i ima 8 godina. Odmah nastavlja kako mama nije baš dobra jer viče na njih i to kad ju ne slušaju i da joj nije dobro kod mame jer tamo mora jesti, igrati se i to je to. Kaže da joj kod mame zna biti i dosadno. Mama F ima dečka ČN koji je sad u zatvoru jer je tukao djecu, a ona se njega boji jer je velik. Kad je kod tate, s mamom se čuje telefonom, a i obrnuto. Kaže da želi i dalje biti kod mame i spavati kod nje, ali m alo manje. Zaključuje kako bi voljela kod mame biti 5-6 dana, a ne sedam kako je sada.Obzirom na pribavljeno mišljenje mlt. ŠN, cjelokupno dostavljenu dokumentaciju kao i uvid u predmet Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-262/2024, nije suglasan s prijedlogom predlagatelja FN radi lišenja prava na roditeljsku skrb majke F. Ukoliko se traži izmjena odluke u gore navedenom predmetu, predlaže donošenje odluke u interesu i za dobrobit mlt. ŠN, a uvažavajući njene želje i aktualno pribavljeno mišljenje.

17. Iz uvjerenja Općinskog kaznenog suda u zagrebu od 27.04.2026. proizlazi da se protiv MN – ovdje protustranke ne vodi kazneni postupak za kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti.

18. Čl. 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

Čl. 171. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb:

1. ako je napustio dijete

2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji

3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud

4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj

5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

19. U postupku lišenja prava na roditeljsku skrb preispitivat će se sve pretpostavke za određivanje te mjere propisane odredbom čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona. U tom postupku roditelji imaju pravo dokazivati da nisu ispunjene pretpostavke za izricanje predložene mjere.

20. Na osnovu provedenih dokaza sud je utvrdio kako iako je tijekom postupka predlagatelj ustrajao u svome prijedlogu za sada isti nije osnovan obzirom na činjenicu da ne postoji nikakva pravomoćna sudska odluka kojom bi protustranka bila proglašena krivom za kazneno djelo povrede djetetovih prava, a činjenica da se eventualno provode neke radnje pred Državnim odvjetništvom nije dovoljna da bi se protustranku lišilo roditeljske skrbi, sve imajući u vidu da je lišenje prava na roditeljsku skrb najstroža mjera, a u konkretnom postupku nije dokazan da kod protustranke postoji ijedan od razloga da ju se liši roditeljske skrbi, odnosno nije ostvaren niti jedan razlog ostvare u čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona. Sve navedeno proizlazi iz mišljenja HZZSR PU Slatina koji u svom podnesku od 19.05.2026. izražavaju svoje mišljenje kako nisu suglasni sa prijedlogom predlagatelja i sa istim nije suglasan niti posebni skrbnik koji je obavio razgovor sa mlljt. CN te nakon obavljenog provedenog razgovora dostavio takvo mišljenje, a i voditeljica mjere FNV je u svom iskazu navela da ne smatra da se protustranku treba lišiti prava na roditeljsku skrb.

21. Slijedom svega navedenog, prijedlog predlagatelja ukazuje se u cijelosti neosnovanim, pa je isti valjalo odbiti u cijelosti, kako je to navedeno u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 8. lipnja 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku 3 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).