Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-17/2026-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AH, zbog počinjenja dva kaznena djela, pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – ODO) u Virovitici broj KO-DO-272/2025-1 od 26. studenog 2025., na javnoj raspravi održanoj 8. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici UH, optuženog AH, žrtve DH, **.**.2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi AH, sin A i BH rođene U, rođen **.**.1952. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, dobrog imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. u razdoblju od mjeseca lipnja 2016. pa do 25. srpnja 2025. na adresi obiteljske kuće u [adresa], u namjeri da svojoj bivšoj supruzi KH nanese psihičku bol, te da ju kao osobu ponizi i omalovaži, a suprotno članku 10. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), vrijeđao ju pogrdnim riječima te ju psihički zlostavljao na način da joj je govorio da je samo sluškinja, psovao joj mater i oca, nazivao ju kurvom, da ništa ne vrijedi, da ju ne može smisliti, da će ju istjerati iz kuće, a što je povremeno i činio tako da je ista napuštala obiteljsku kuću, te ju je često i fizički napadao na način da ju je udarao nogom u predjelu stražnjice, kojim postupcima je povrijedio njeno dostojanstvo, te ju doveo u ponižavajući položaj i izazvao strah za njezinu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, te ju je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2. dana 25. srpnja 2025. oko 13:00 sati u Sopju, na adresi obiteljske kuće u [adresa], nakon verbalnog vrijeđanja svoje bivše supruge DH, u namjeri da ju zastraši uzeo kuhinjski nož mašući prema njoj te govoreći da će ju zaklati i rasporiti uslijed čega je ona u strahu pobjegla iz kuće jer je prijetnje shvatila ozbiljno, a koje su kod nje izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio djelom pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11,

na temelju članka 179.a u vezi članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 2. točka 4. KZ/11 optuženom AH za djelo počinjeno pod točkom 1.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom AH za djelo počinjeno pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi AH

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom AH

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženiku AH da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici poslovni br. KO-DO-272/2025-1 od 26. studenog 2025., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-144/2025-6 od 17. prosinca 2025., optužen je AH zbog dva kaznena djela, pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana blaža kazna za predmetna kazna djela, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Rješenjem ovoga suda broj K-17/2026-16 od 8. lipnja 2026., prema optuženom AH, ukinute su mjere opreza naložene rješenjem ODO u Virovitici broj KP-DO-262/2025-10 od 26. srpnja 2025.

4. Optuženi AH porekao je počinjenje kaznenih djela.

5. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja žrtva MH (129), pročitan je zapisnik o njezinom ispitivanju od 13. studenog 2025. (89-92), pročitana je medicinska dokumentacija na ime žrtve DH (15), obvezni prekršajni nalog (42-44), ispitan je optuženi AH i reproducirana DVD snimka ispitivanja ( 130-131), uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (68).

6. Optuženi AH je u svojoj obrani naveo (130-131), da nikada nije bio zadovoljan kako je funkcionirao njegov brak sa žrtvom KH. Problemi su počeli i prije nego što su započeli živjeti zajedno. Bivša supruga žrtva MH otkad ju poznaje, imala je problema sa psihičkim zdravljem. Liječila se u bolnici Jankomir u Zagrebu. U vremenu od lipnja 2016. do 25. srpnja 2025. bojali su se jedan drugoga. Zaključavao se u sobi. Bojao se da ga ne ubije nožem. Čuo je od majke Janinog prijatelja, da DH da drži nož ispod jastuka. Dana 25. srpnja 2025. zamjerio joj je što nije ništa skuhala kada se vratio doma umoran. Zamjerao joj je i zbog imovine. U dogovoru sa svojom kćerkom prepisala joj je jednu četvrtinu kuće, a optuženik je otplaćivao kredit u iznosu od 185.000,00 eura. Nije nasrtao fizički na svoju suprugu žrtvu KH. Nazivao ju je svojom ,,šefikom“ i udariti iz milja po stražnjici kao " D" iz serije ,,Lud, zbunjen, normalan“. Dana 25. srpnja 2025. zbog toga što nije ništa skuhala, opsovao joj je, da joj jebe pas mater. Bilo mu je poslije žao, pa se otišao u Crkvu ispovijedati. Nije uzeo kuhinjski nož i mahao prema svojoj supruzi i govorio da će ju zaklati i rasporiti, pa da bi ona zbog toga pobjegla iz kuće. Otišla je od optuženika jer ga "organski" ne može smisliti. Udala se za optuženika jer ju nitko nije htio. Optuženik se oženio za nju, jer je bila trudna, pa mu je bilo žao. Tijekom braka ga je ,,prevarila“. Nalazila se sa drugim muškarcima. Zbog toga je ona "kurva". Rekao joj je da se tako ne ponaša. Ljutilo ga je njezino ponašanje. Ali, najviše jer je "ašikovala" sa B, protiv kojih se borio. Ona je to činila cijelo vrijeme i od rata, a i nastavila i kroz ovo inkriminirano razdoblje. Ubila mu je volju za životom. Optuženiku nije dopustila ni da ga poljubi. Usprkos svega toga, nikada ju nije prevario. U braku sa žrtvom KH ima dvije kćerke. Sa jednom kćerkom K komunicira, a sa drugom nešto manje. Sada živi sam u kući i brine se o sebi. Sve mu je teže, jer je lošeg zdravlja. Teški je bubrežni i srčani bolesnik. Ima problema i sa prostatom. Prije tri godine se liječio u bolnici u Zagrebu na Rebru na odjelu za neurologiju kada mu je dijagnosticirana sinkopa. Ne komunicira više sa svojom bivšom suprugom žrtvom KH.

7. Nesporno je da su optuženi AH i žrtva MH živjeli zajedno od mjeseca lipnja 2016. do 25. srpnja 2025. Nesporno je da su njihovi odnosi bili teško narušeni. Nesporno je da je žrtva MH zaprimljena u Zavod za hitnu medicinu Virovitičko podravske županije 25. srpnja 2025.

8. Sporno je da li je optuženik u inkrim iniranom razdoblju svojim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, primjenom fizičke sile (članak 10. točka 1. ZZNO i psihičkim nasiljem (članak 10. točka 3. ZZNO) kojim je kod bivše supruge žrtve DH prouzročilo strah za svoju sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj. Sporno je da li je optuženik 25. srpnja 2025., prema bivšoj supruzi žrtvi KH počinio teže kazneno djelo, prijetnje.

9. Svjedokinja žrtva MH ispitana na raspravi (129), potvrdila je istinitost svoga iskaza koji je dala u pred policijskim istražiteljem (89-92). U braku sa optuženikom je od 1976., u kojem su rođene njihove dvije kćeri ( rođ. 1976. i 1979.). Za vrijeme trajanja bračne zajednice izgradili su obiteljsku kuću u [adresa]. Zbog problema u braku razveli su se 2008. ili 2009. godine kada je optuženik otišao živjeti u [adresa] na adresu [adresa]. Optuženik ju često zvao i obećavao da će biti sve u redu. Povjerovala mu je i vratila na adresu u [adresa] gdje je živjela sa sada bivšim suprugom optuženim AH. I nadalje je njihov zajednički život bio jako loš. Optuženik ju je periodično, od 2011. od kada mu se vratila ponižavao i fizički napadao. Govorio joj je da je sluškinja, psovao joj je mater i oca, nazivao ju kurvom, a često ju je znao nogom udariti u predio stražnjice. Kada ga je uhvatio bijes, znala je bježati od kuće i prespavati na klupi. Kada bi optuženik zaspao, vratila bi se u kuću, ušla bi kroz prozor. Često je znao govorio da će ju ubiti, jer ju ne može smisliti, da će ju istjerati iz kuće, a što je periodično i činio. O tim događajima nikome se nije povjerila niti je isto kome pričala jer se bojala optuženika. Dana 25. srpnja 2025. oko 13:00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući optuženik joj je psujući majku, rekao da će ju rasporiti, držeći u ruci kuhinjski nož s kojim je mahao prema njoj. Tom prilikom pokušala je pobjeći, ali optuženik je zaključao vrata kako ne bi mogla izići. Uspjela je pobjeći iz kuće na sporedni izlaz i pobjeći do susjeda NH, kojemu je sve ispričala što se dogodilo. Navodi da ju je strah za vlastiti život jer joj nije poznato što bi sve AH mogao učiniti. Zbog svih ovih događaja dana 25. srpnja 2025. završila je na liječenju u Općoj bolnici Virovitica na odjelu psihijatrije. Zbog pogoršanog zdravstvenog stanja prebačena je u psihijatrijsku ustanovu "Sveti Rafael u Strmcu" gdje se nalazila na liječenju sve do 10. studenoga 2025.

10. Sud ne sumnja da žrtva MH nije nikome govorila o ponašanju optuženika prema njoj, sve do 25. srpnja 2025. Nadala se da će se njihov odnos popraviti. Vjerovala je optuženiku. Ali i bojala ga se i trpila zbog njegovog ponašanja, sve do zadnjeg događaja 25. srpnja 2025., kada je u strahu od optuženika pobjegla od kuće. Sud ocjenjuje istinitim njezin iskaz, jer je okolnosno opisivala događaje po sjećanju, pod dojmom doživljenih događaja. Ispitana na raspravi, nije se htjela prisjećati razdoblja koji je sada iza nje. Nastavila je svoj život odvojeno od optuženika. Sud vjeruje žrtvi KH da je duže vrijeme trpjela nasilničko ponašanje optuženika i da je opisala događaje i ponašanje optuženika koji su najviše utjecali na nju. Sud vjeruje da nije šutjela samo zbog straha od optuženika, zbog kontrole koju je optuženik nad njom uspostavio, već i zbog nelagode i srama. Uvjerio ju je da je loša osoba, ,,kurva“ i da ne vrijedi ništa. Optuženikova ustrajnost u ponavljanju incidentnih epizoda, koji obuhvaćaju kumulativno i međusobno povezano psihičko i fizičko nasilje, sa epizodama ,,nježnosti“, kada ju je nazivao svojom ,,šefikom“ i lupio po stražnjici, kao ,, D“, nastojao je uspostaviti kontrolu nad životom bivše supruge žrtve DH. Ponižena, obezvrijeđena i u strahu od optuženika pobjegla je od njega, nakon što je krenuo nožem prema njoj i rekao da će ju zaklati i rasporiti. Riječi su objektivno podobne da kod druge osobe izazovu strah i bojazan za vlastiti život.

11. Slijedom iznijetog, za razliku od iskaza svjedokinje žrtve DH, obrana optuženika je ne životna i neuvjerljiva. Optuženikov prikaz odnosa sa žrtvom KH, kojim sebe predstavlja visoko tolerantnom osobom, žrtvom ponašanja svoje ,, psihički bolesne“ supruge DH.

12. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

13. Bio je svjestan svojih djela koja je počinio na način opisan u izreci presude. Optuženik je ponavljanjem uzastopnih epizoda nasilja duže razdoblje , od mjeseca lipnja 2016. pa do 25. srpnja 2025., obezvrjeđivao svoju bivšu suprugu žrtvu KH. I to na način da joj se obraćao pogrdnim riječima, da je samo sluškinja, psovao joj mater i oca, optuživao ju za nevjeru, govorio da se kurva, da ništa ne vrijedi, da ju ne može smisliti, da će ju istjerati iz kuće, što je povremeno i činio, tako da je ista napuštala obiteljsku (psihičko nasilje). Često primjenjivao i fizičku silu na način da ju je udarao nogom u predjelu stražnjice. Takvim ponašanjem je povrijedio dostojanstvo žrtve DH, te ju doveo u ponižavajući položaj i izazvao strah za njezinu sigurnost. Dana 25. srpnja 2025., optuženikovo protupravno ponašanje prema bivšoj supruzi žrtvi KH kulminiralo je, kada je uz pogrdni govor, uzeo kuhinjski nož i mašući prema njoj rekao da će ju zaklati rasporiti. U strahu za svoj život, pobjegla je od kuće, što mu je i bio cilj.

14. Time, tako je u stjecaju, izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, počinjeno prema bliskoj osobi. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, jer se ne radi o planiranom obrascu ponašanju. Odraz je visoko konfliktnih odnosa, zbog nepovjerenja, netrpeljivosti, uslijed nerazriješenih imovinsko pravnih odnosa i sumnje optuženika na nevjeru svoje bivše supruge, koji je kod optuženika stvarao osjećaj manje vrijednosti.

15. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, da je na počinjenje djela motiviran sumnjom da mu je bivša supruga žrtva MH nevjerna. Cijenjeno je naročito olakotnim u odnosu na kazneno djelo nasilje u obitelji, da po mišljenju suda postoji niska razina rizika od ponovnog počinjenja djela i štete za žrtvu KH, jer više ne žive zajedno, nemaju zajedničke maloljetne djece, pa time ni potrebu za komunikacijom. Naročito olakotnim je cijenjena okolnost da žrtva MH, zbog toga više nije zainteresirana za ovaj postupak, ali i zbog empatije prema teško bolesnom optuženiku. Otegotnih okolnosti nije bilo.

16. Sud smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja izrečenom uvjetnom osudom, kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženi AH u trajanju 1. godine, neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja određenom u trajanju od 3. godine, ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa o ličnosti optuženika, da se radi o osobi starije životne dobi, narušenog zdravlja, ranije neosuđivanog. Cijenjeno je ponašanje optuženika nakon počinjenja djela, da više ne živi sa žrtvom KH u zajedničkom domaćinstvu sa kojom više ne pokušava uspostaviti kontakt i činiti joj štetu, što ukazuje na nisku razinu rizika od ponovnog počinjenja djela.

17. Na temelju članka 148. stavak 1 u vezi članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08, optuženiku je naložen platež troškova kaznenog postupka, koji se sastoje od paušala, određen s obzirom na složenost postupaka, da se radi o kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora od jedne do tri godine (nasilje u obitelji) i za kazneno djelo prijetnja počinjeno prema bliskoj osobi od 6 mjeseci do pet godina, da je održana samo jedna rasprava, da na strani optuženika nije bilo odugovlačenja kaznenog postupka.

U Virovitici 8. lipnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-272/2025

2. optuženi AH, [adresa]

4. žrtva MH