Poslovni broj: UsI-2028/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1) CŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i pod 2) GŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oba na adresi [adresa], zastupani po opunomoćeniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Ulica Brne Krnarutića 13/I, Zadar (OIB: 56204655363), radi uklanjanja, 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-01/25-01/123, Urbroj: 2198-07-03/1-25-2 od 26. lipnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja pod 1) i 2) za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), odbijena je žalba tužitelja pod 1) i 2) (dalje: tužitelji) protiv rješenja prvostupanjskog tijela Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva Klasa: UP/I-363-04/25-01/39, Urbroj: 2198/01-9/4-25-7 od 4. lipnja 2025. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kojim su tužitelji obvezani sa površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloniti prepreke (lanac i zid), u roku od 8 dana, pod prijetnjom prisilnog izvršenja o trošku tužitelja a koje izvršenje žalba na odgađa.

2. Tužitelji, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovaraju kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, ističući zahtjeve navedene u izreci ove presude.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 8. svibnja 2026., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a).

5. Rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak (članci 89. stavak 4. i 91. stavak 3. ZUS-a).

6. U dokaznom postupku na raspravi u ovome sporu, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga upravnog spora i spisa upravnog postupka dostavljenog uz odgovor na tužbu a u kojemu je spisu osporeno rješenje doneseno. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja kojim je odbijena žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja kojim je tužiteljima naređeno ukloniti prepreke (lanca i zida) sa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; a koje rješenje je doneseno u primjeni:

- odredbe iz članka 114. stavka 1. Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20., 145/24.) kojom je propisano: "Kada komunalni redar utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće mjere u skladu s odlukom o komunalnom redu ili posebnim propisom."; te

- odredbe iz članka 73. Odluke o komunalnom redu ("Glasnik grada Zadra" broj 8/19.) prema kojoj nije dozvoljeno postavljanje bilo kakvih predmeta na javnim površinama bez odobrenja nadležnog tijela gradske vlasti a svi protupravno postavljeni predmeti na javnim površinama moraju se ukloniti.

9. Sporno je među strankama je li površina s koje je naloženo predmetno uklanjanje javna površina i to nerazvrstana cesta, kako je utvrđeno osporenim i prvostupanjskim rješenjem.

10. Naime, u tužbi i na raspravi se prigovara da je predmetna čestica u zemljišnoj knjizi upisane kulture "dvorište" a uknjiženog vlasništva fizičkih osoba protiv kojih da je otac tužitelja utvrđen vlasnikom pravomoćnom parničnom presudom. Stoga da je isti predmetnim zidom samo ogradio svoju nekretninu. Za predmetnu površinu da nije donesena Odluka o proglašenju nerazvrstane ceste. Tuženik i prvostupanjsko tijelo da je njen navodni status nerazvrstane ceste dokazalo jedino pozivom na potvrdu koju je izdalo samo prvostupanjsko tijelo. Lanac koji se navodi u rješenjima da nije ni postavljen. Kod dostave obaju rješenja da su povrijeđena zakonska dostavna pravila budući da su rješenja dostavljena izravno tužiteljima a ne njihovom opunomoćeniku/odvjetniku.

11. Netom izloženim prigovorima tužitelja nije dovedena u sumnju zakonitost osporenog rješenja zbog sljedećih razloga.

12. Prema pravnom shvaćanju iz rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-6326/2011 i dr. od 7. veljače 2017. („Narodne novine“ broj 23/17), sadržaj i svrha zakonskih odredaba o evidentiranju (nerazvrstanih) cesta u katastru i zemljišnoj knjizi (odredbe iz članaka 124., 131.,132. i 133. Zakona o cestama) iscrpljuje se u normiranju pravno-tehničkih radnji i postupaka potrebnih za katastarsko i zemljišnoknjižno evidentiranje stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi ceste, kako bi se postigla usklađenost faktičnog i knjižnog stanja tih nekretnina. Ovo se pravno shvaćanje, u biti, svodi na to da pravna priroda odnosnih upisa u katastar i zemljišnu knjigu, nije konstitutivna, nego je deklaratorna, tj. da to nisu upisi kojima bi se stjecao status (nerazvrstane) ceste, nego su to upisi kojima se taj status samo evidentira. Stoga se, kod takve (samo deklaratorne) pravne naravi zemljišnoknjižnog upisa nerazvrstane ceste, suprotno tužbenim tvrdnjama, iz toga što predmetna čestica nije u zemljišnoj knjizi upisana kao nerazvrstana cesta nego kao "dvorište" uknjiženog vlasništva fizičkih osoba, ne može se izvesti činjenični zaključak da je tu riječ o privatnoj površini (dvorištu) a ne o javnoj površini (nerazvrstanoj cesti).

13. Nadalje, potvrda o statusu nerazvrstane ceste kojoj se tužbom prigovara a pozivom na koju se status nerazvrstane ceste obrazlaže osporenim rješenjem, javna je isprava u dokaz činjenice da se radi o nerazvrstanoj cesti. Ovdje treba ukazati na pravno shvaćanje upravnosudske prakse (presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1983/20-2 od 6. studenoga 2020.) kojim je istovrsna potvrda o statusu nerazvrstane ceste ocijenjena javnom ispravom iz članka 159. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) imajući u vidu da, prema članku 107. stavku 3. Zakon o cestama ("Narodne novine" br. 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23., 133/23., 156/25.), jedinica lokalne samouprave, čije je tijelo predmetnu potvrdu izdalo, vodi jedinstvenu bazu podataka o nerazvrstanim cestama na svom području.

14. I stvarno stanje na terenu, prikazano fotografijom lica mjesta priloženom zapisniku o nadzoru prvostupanjskog tijela od 12. svibnja 2025., govori za zaključak da se neosnovano tužbom prigovara da ne bi bio postavljen lanac nego samo zid (budući da se lanac vidi na toj fotografiji) te da se neosnovano prigovara da se ne radi o nerazvrstanoj cesti budući da se na toj fotografiji vidi da je predmetna površina [adresa] u [adresa] tj. dio te ulice kojim se pristupa zgradama anagrafske oznake [adresa]; koji pristup kojim zgradama je predmetnim lancem i zidom prepriječen.

15. Najzad, povreda pravila o dostavi upravnog rješenja nije od utjecaja na zakonitost upravnog rješenja nego jedino na pravodobnost žalbe odn. tužbe kojima se to upravno rješenje pobija u upravnom postupku odn. sporu, a u konkretnome je slučaju i žalba i tužba pravodobna.

16. Zbog gore navedenog je ovaj sud navedene tužbene prigovore ocijenio neosnovanima a osporeno rješenje zakonitim; ne nalazeći ostvarenje kojega od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. ZUP-a) na koje pazi po službenoj dužnosti pa je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

17. Budući da su tužitelji izgubili ovaj spor, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 8. lipnja 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 5 primjeraka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. opun. tužitelja pod 1) i 2), uz zapisnike o raspravi i objavi

2. tuženiku, uz zapisnike o raspravi i objavi

3. u spis pa spis u kal 50 dana.