Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/15595, Ur.broj: 251-13-01-1/179-26-3 od 17. travnja 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PĆ, rođenog **.**.1971. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura), te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik PĆ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako je točno da kao vlasnik vozila nije dostavio podatke o vozaču u ostavljenom roku. Međutim, navedeni propust nije posljedica namjere izbjegavanja zakonske obveze, već objektivne nemogućnosti postupanja uslijed iznimno teških životnih okolnosti. Predmetno vozilo koristilo se isključivo unutar obitelji, radi svakodnevne skrbi o svojoj majci koja je bila teško bolesna i osoba s invaliditetom. Protekom vremena nije bio u mogućnosti sa sigurnošću utvrditi tko je konkretno upravljao vozilom u točno određeno vrijeme. Majka mu je u međuvremenu preminula što je predstavljalo iznimno težak osobni gubitak i dodatno otežalo pravovremeno postupanje. Nezaposlen je i samohrani otac maloljetnog djeteta. U konkretnom slučaju nije došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa niti ometanje drugih sudionika. Navedeno ne ističe kao opravdanje prekršaja, već kao okolnost koja ukazuje na njegovu manju društvenu opasnost te dodatno potvrđuje nerazmjernost izrečene novčane kazne u odnosu na konkretan događaja. Izrečena novčana kazna je nerazmjerna težini prekršaja te bi njezina naplata ozbiljno ugrozila egzistenciju njega i njegovog maloljetnog djeteta. Predlaže sudu da ga oslobodi kazne ili podredno istu znatno ublaži ili zamijeni opomenom.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Međutim, po mišljenju suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, navodi okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja navedenog prekršaja, a nije do sada prekršajno kažnjavan (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026., na ime okrivljenika). Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istom odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

7. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika koje navodi u svom prigovoru, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. S obzirom da je za konkretni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu opomene kao prekršajnopravne sankcije budući se ista sukladno članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 euro.

10. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka pa je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.