REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-8429/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/14734, urbroj: 511-12-26-25- 1 od 07. lipnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 03. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 08. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i pok. R, rođen **.**.1970., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen u vlastitom OPG-u sa mjesečnim primanjima od oko 1.500 eura, srednjeg imovnog  stanja,  oženjen,  otac  dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. lipnja 2025. godine oko 16:54 sati u Svetoj Nedjelji, zatečen kako upravlja neregistriranim motociklom marke "Kymco" broj šasije: [broj šasije], crne boje, kojemu je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom A2 kategorije, te kao vlasnik vozila prije stavljanja vozila u promet nije obnovio policu obveznog osiguranja u prometu, dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, prije stjecanja prava na upravljanje, te kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,

čime je u stjecaju počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), a kažnjiv po članku 65. stavku 3. navedenog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke

1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 100,00 (sto) eura

za prekršaj iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura,

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 07. lipnja 2025 godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog ZZ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista kritične prigode upravljao navedenim motociklom (koje je inače u njegovom vlasništvu), a da za isti nije imao važeću prometnu dozvolu niti policu obveznog osiguranja u prometu, jer ga je inače jako malo koristio u prometu te je jednostavno smetnuo sa uma da treba njegove papire riješiti na vrijeme. Ubrzo nakon što su ga zaustavili policijski službenici, on je za navedeni motor napravio policu osiguranja i produljio prometnu dozvolu te sam ujedno u kratkom roku položio vozački ispit za "A1" kategoriju vozila, za što prilaže presliku vozačke i prometne dozvole kao i police osiguranja. Nije mu jasno zašto u optužnom aktu stoji da bi trebao imati položenu "A2" kategoriju, kada njegov motocikl po snazi i kubikaži spada u "A1" kategoriju. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se i obećava da se isto neće ponoviti. Nije prekršajno kažnjavan, niti su mi se ovakve situacije događale u dugogodišnjem vozačkom stažu te je tada upravljao tim motociklom jer je imao hitnu obiteljsku situaciju. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i djecom, supruga je nezaposlena, on je sa sinom zaposlen u svom OPG-u, također ostvaruje primanja od iznajmljivanja apartmana tijekom turističke sezone pa veći dio godine nema primanja, stoga je zamolio da mu se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Glede predložene zaštitne mjere, zamolio je da mu se ista ne izrekne jer koristi motocikl također za obavljanje poslovnih obaveza tijekom ljeta.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvode iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Registracija vozila za moped reg. oznake [registarska oznaka], kao i za okrivljenika, preslike prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] od 18. lipnja 2025. godine, vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] izdanu od PP Hvar od 28. siječnja 2026. godine, te police osiguranja broj: [broj police osiguranja] od 09. lipnja 2025. godine, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4.1. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Stavkom 4. istog zakona određeno je da Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

4.2. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

5. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza posebice izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-A RH za okrivljenika utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, isto motorno vozilo uz to nije bilo registrirano te nije imao važeću policu osiguranja od autoodgovornosti. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti. Ujedno je iz priloženih dokaza razvidno da je okrivljenik naknadno uredno registrirao navedeno vozilo te položio vozački ispit za potrebnu kategoriju vozila, te time otklonio posljedice prekršaja.

5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku ZZ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove osobne i imovinske prilike, otklanjanje posljedica prekršaja te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao za svaki prekršaj novčane kazne niže od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u uzreci, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje poslovnih obaveza funkcioniranje, da se da se isti ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila te da je naknadno položio vozački ispit za kategoriju vozila potrebnu za upravljanje njime, stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 08. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis