REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-8443/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/15329, urbroj: 511-12-26-25-1 od 14. lipnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 03. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 08. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Ć, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, bez zanimanja,  zaposlena  s  mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog  stanja,  neudata,  bez  djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 14. lipnja 2025. godine u 01:20 sati u Hvaru, ul. Antifašizma, kod trgovine „Karbon“, zatečena kako upravlja osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,14 g/kg tjelesne težine,

dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdeset i jedan) euro, od čega je 11 (jedanaest) eura trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 01. srpnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljene OR zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljena je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, ona je zaista te prigode upravljala osobnim automobilom marke "RENAULT" reg. oznake i broja [registarska oznaka], (koji je inače u vlasništvu njenog oca), te je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te večeri družila se sa prijateljima u [adresa], popilo se nešto alkohola, potom se navedenim osobnim vozilom zaputila doma u [adresa], te ju je na naznačenom mjestu zaustavila policija i podvrgla alkotestiranju. Zaista joj je žao zbog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više nikada neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavana i nikada ne upravlja vozilom kada je pod utjecajem alkohola. Inače živi u obiteljskoj kući sa roditeljima koji su u mirovini, ona je samo sezonski zaposlena, nema neke posebne imovine, te je veći dio godine zapravo bez primanja te je zamolila da joj se navedene okolnosti uzmu u obzir i umanji novčana kazna. Glede predložene zaštitne mjere odluku je prepustila sudu, budući da trenutno ne koristi osobno vozilo zbog posla.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao z apisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj. 02422264 od 14. lipnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009008 od 14. lipnja 2025. godine te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.

3.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenu od 14. lipnja 2025. godine proizlazi kako je okrivljena navedenoga dana u 01:20 sati podvrgnuta ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečena pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,14 g/kg.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dakle, iz same obrane okrivljene te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 14. lipnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljena kritične prigode upravljala osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj OR, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njene osobne i imovinske prilike, te osobito njenu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljene nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga joj je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljenoj za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir da se ista ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljala kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljene.

Hvar, 08. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis