REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Unique Events j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ŽU, koje brani Odvjetnica Luana Šepek, iz Zagreba zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24. i 145/24.), a povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/25-04/18132, Ur. broj: 118-07-03-25-2 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 08. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: UNIQUE EVENTS j.d.o.o., OIB: 65499927851, predstavljena po II okrivljeniku, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba: ZU, rođ. **.**.1980. godine u [adresa], državljanin Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim boravištem u [adresa],
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika "Unique evants j.d.o.o." nisu dostavili u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, do 30. travnja 2025. godine, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,
dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu, u skladu s odredbom članka 50 stavka 1. t. st. 2. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,
pa im se temeljem citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 25,00 eur (dvadeset pet eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod gornjim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani dostavljenoj ovom sudu po braniteljici isti su u bitnom naveli da ne osporavaju činjenicu da financijski izvještaji nisu podneseni u zakonskom roku, ali naglašavaju da je do propusta došlo kao izravna posljedica protupravnog postupanja treće osobe. Naime, cjelokupna dokumentacija i svi potrebni podatci pravovremeno su dostavljani angažiranom knjigovođi koji je bio plaćen da svoj posao obavi sukladno zakonu koji međutim nije predao ni niz drugih obveznih dokumenata za što su okrivljeni saznali tek u rujnu, a nakon čega su sklopili ugovor s novim knjigovodstvom. Mole da se, ukoliko se utvrdi njihova krivnja kazna ublaži. Uz pisanu obranu priloženi su i dokazi i to Rješenje porezne uprave, preslika kaznene prijave i podatci o stanju spisa od ODO u Zagrebu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.02.2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da I. okrivljena pravna osoba do sada prekršajno osuđivana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.02.2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o II. okrivljenoj odgovornoj osobi, iz čega proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe jednom radi istog prekršaja i o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I i II. okrivljenika, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom u dokaze koji su priloženi od strane okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
7. I. i II. okrivljenik su bili dužni do 30. travnja 2025. za 2024. dostaviti Financijskoj agenciji predmetne financijske izvještaje, a kako to nisu učinili ostvarili su prekršaj opisan u izreci ove presude. II. okrivljena odgovorna osoba je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.
7a. Naime iz dokumentacije na koju se pozivaju I i II okrivljenik jasno je vidljivo da je njihovom krivnjom, a ne krivnjom treće osobe došlo do počinjenja prekršaja, budući da su oni morali voditi brigu o tome da li je dokumentacija predana, pa i takva vrsta nemara ne oslobađa krivnje.
8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.
10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
11. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeta dosadašnja prekršajna nekažnjavanost istih za ovakav prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
12. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedene naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je novčanu kaznu za I. okrivljenu pravnu osobu maksimalno ublažio sukladno ograničenju iz članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona, dok je novčanu kaznu za II. okrivljenika ublaži znatno ispod zakonom propisanog minimuma, a sukladno odredbi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti.
U Zagrebu 08. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
