REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/25-01/1100, ur.broj: 443-02-05-06-25-4 od 26. rujna 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, dana 09. veljače 2026.g., bez nazočnosti stranaka na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UG, ime oca Č i BG, rođ: **.**.1965.g., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 26. srpnja 2025. godine u dvorištu u [adresa], pohranila – transportirala oko 4 prm neobilježenog ogrijeva grba za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno drvne šumske proizvode transportirala je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20),

pa joj se temeljem cit. odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Privremeno oduzeti predmeti i to 4 (četri) prostorna metra drva grab rezana na jedan metar, prema Potvrdi izdanoj od strane MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Garešnica, serijski broj: [serijski broj] od 26.07.2025., temeljem čl. 76.a. st. 1. Prekršajnog zakona oduzimaju se od okrivljenice i vlasništvo su Republike Hrvatske, a ovlašteni tužitelj sa istima će postupiti u skladu sa posebnim propisima.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 39-Su-498/2025-4 od 09. svibnja 2025. godine kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru u dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnom navela da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti i poriče počinjenje istoga. Navodi da u cijelosti ostaje kod svega što je navela na zapisnik o inspekcijom nadzoru, te dodaje da 26.07.2025. godine njezin susjed JG joj nije dovezao predmetni ogrijev po nikakvom prethodnom dogovoru s njom već ju je toga dana nazvao i pitao treba li joj drva pa kada je ona rekla da joj trebaju on ih je dovezao u njezino dvorište bez ikakve popratnice, a nakon pola sata u njezino dvorište došla je policija. Dodaje da od njega nije prethodno naručila drva, da toga dana ona nije prevozila niti pohranila predmetna drva i smatra da nije njezina krivnja što JG nije imao popratnicu za drva, da je ona u dobi od 60 godina, narušenog zdravstvenog stanja da ima minimalna mjesečna primanja.

Braniteljica u spis također predaje u spis i sudsku praksu te predlaže donošenje oslobađajuće presude budući da okrivljenica nije transportirala ogrijev već je isti bio pohranjen u njezinom dvorištu, a transport izvršio je JG. Obrana smatra da je ovlašteni tužitelj u ovom slučaju preširoko tumačio odredbu čl 37. st. 3. Zakona o šumama kojom odredbom je propisano da transport između ostalog obuhvaća i pohranu šumskih proizvoda, ali cilj te zakonske odredbe je kažnjavati osobe koje vrše transport šumskih proizvoda.

3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja CG koja je na okonost predmetnog događaja navela kako je ona temeljem obavijesti Policijske postaje Garešnica obavila inspekcijski nadzor, ne zna kojeg točno dana te je utvrdila da je ŽG dana 26.07.2025. godine u svojem dvorištu u [adresa] pohranila, odnosno trasportirala oko 4 prm neobilježenog ogrijeva bagrema za koji nije imala izdan propisani teretni list, odnosno popratnicu. Navedena je njoj isto potvrdila na zapisnik, a prije davanja izjave na zapisnik je upozorena, te je isti potpisala kao i obavijest o počinjenom prekršaju, a uručena joj je nakon inspekcijskog nadzora. Dana 26.07.2025. godine u dvorištu ŽG po dojavi su bili policijski službenici PP Garešnica koji su neposrednim opažanjem zatekli 4 prm neobilježenog ogrijeva bagrema bez izdanog teretnog lista te su isti od DG privremeno oduzeli navedeni ogrijev, a potvrda o privremenom oduzimanju dostavljena je uz optužni prijedlog.

Nadalje je navela da je utvrđeno da je susjed od okrivljenice JG predmetni ogrijev dovezao, navodno iz šume svoje obitelji, no nije bilo moguće utvrditi porijeklo tog ogrijeva, bez teretno lista i bez čekića (obilježavanje).

Na posebno pitanje braniteljice svjedokinja je navela da ona ne zna protiv koga je išla prijava u ovom predmetu, također optužni prijedlog je podnesen i protiv JG i protiv njegovog oca budući su isti tvrdili da je ogrijev iz šume Markovog oca.

Daljnjih pitanja na svjedokinju nije bilo.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PP Grarešnica od 06.07.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 26.07.2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. rujna 2025. godine te je pročitao prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

5. Iz pročitane dokumentacije, a koja je u skladu sa iskazom svjedokinje vidljivo je da je okrivljenica predmetne zgode transportirala – odnosno pohranila neobilježeni šumski proizvod, a koji proizvod joj je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta a koju potvrdu je okrivljenica potpisao bez primjedbi.

6. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica je do sada prekršajno nekažnjavana.

8. Temeljem svih provedenih dokaza te cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl.88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih pročitanih dokaza u dokaznom postupku, te iskaza svjedokinje.

9. Sud je donio ovu presudu te okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, jer je ona postupila protivno odredbi čl. 37. st. 1 Zakona o šumama, kojom je propisano da drvni šumski proizvod i drvo posječeno izvan šume iz šumskog zemljišta se može transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Prema stavku 3 cit. odredbe transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu drvnih šumskih proizvoda.

10. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna za fizičku osobu koja nije šumoposjednik u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a kako okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana, sud joj je novčanu kaznu ublažio ispod propisanog minimuma, a za koju smatra da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela.

11.Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice su oduzeti predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a ujedno je odredbom čl. 94.st.1 Zakona o šumama propisano njihovo obavezno oduzimanje. Oduzeti predmeti vlasništvo su Republike Hrvatske. Ovlašteni tužitelj kao držatelj oduzetih predmeta, a koji su ostavljeni na čuvanje kod okrivljenika, sa istima će postupiti u skladu sa posebnim propisima.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenica MG, na adresu prebivališta,

2. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, - poštom,

3. Braniteljici Neri Panjkret, na adresu Garešnica, Vladimira Nazora 19b/I

4. Pismohrana