Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2623/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HK iz [adresa], zastupanog po braniteljici Dušanki Kuharić iz ZOU mr. sc. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Ludbrega, Vladimira Nazora 1, zbog povrede odredbe iz članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/25-2/48678, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 14. rujna 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 08. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljeniku za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 14. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te su okrivljeniku izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem braniteljice pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, drži da ima mjesta u konkretnom slučaju i za izricanje blaže novčane, odnosno da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca. Naime, opće pravilo pri izboru vrste i mjere kazne, sukladno odredbi članka 36. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje kako izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Nadalje, članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisuje kako će sud određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje. Prvenstveno okrivljenik mora istaknuti da na njegovoj strani ne postoje otegotne okolnosti, već samo olakotne. Okrivljenik mora istaknuti da mu je iskreno žao što je počinio predmetni prekršaj, do sada nije prekršajno kažnjavan te kako doista poštuje prometne propise prilikom upravljanja motornim vozilima, što potvrđuje njegova životna dob i vrijeme kroz koje kao vozač sudjeluje u prometu. Naime, okrivljenik smatra da je odgovoran građanin i nikada se nije doveo u sličnu situaciju. U konkretnom slučaju riječ je o inkriminiranom događaju 14. rujna 2025. kada je okrivljenik prihvatio poziv prijatelja i otišao na druženje s istima, gdje se je zadržao do večernjih sati. Kako nije vičan konzumiranju alkohola, nije mogao procijeniti da bi količina konzumiranog alkohola koju je konzumirao, mogla dovesti do ove koncentracije alkohola. Uz to, tog dana okrivljenik se osjećao izuzetno loše, nije imao snage niti dovoljno energije, uz fizičku slabost, osjećao se i psihički loše, pa je neposredno prije odlaska na druženje propustio konzumirati dovoljno hrane, za vrijeme druženja također nije konzumirao hranu, što je zasigurno imalo utjecaja na utvrđenu koncentraciju alkohola, koju okrivljenik ne osporava. Međutim, obzirom da je isti onkološki bolesnik s dijagnozom kronična limfocitna leukemija (što je osnovna bolest) te je i s kemoterapijom završio ovo proljeće, ali prema simptomima koje osjeća unazad dva mjeseca, izgledno je da bolest nije u remisiji, što je razlog da je naručen na specijalistički pregled hematologa, uz obvezu dostaviti točno određene nalaze, kako bi se mogla provesti kompletna obrada, radi utvrđenja da li je bolest u remisiji ili nije. Istovremeno okrivljenik je udovac, supruga FK umrla je 27. rujna 2024., kćerka HKK živi u [adresa] sa svojom obitelji, dok sin UK sa svojom obitelji živi u [adresa], pa isti nisu u situaciji, kako zbog svojih poslovnih obveza, tako i zbog obveza u svojoj obitelji, biti na usluzi okrivljeniku, koji je u situaciji obavljati liječničke kontrole i pretrage, a što može činiti jedino tako da se koristi osobnim automobilom. Primjena Mjere opreza, ograničava okrivljenika u Iiječenju, a time i ugrožava njegov život. Okrivljeni pojašnjava da mu vožnja osobnim automobilom za potrebe pretraga i ishođenje liječničkih kontrola ostavlja dovoljno vremena da se odmori da si pripremi potrebnu hranu, dok ga prijevoz javnom prijevozom, u svemu tome ograničava, štoviše izuzetno ga fizički iscrpljuje. Stoga se moli nadležni sud da se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, već uvjetna, sve Sukladno odredbama članka 51 i 51.a Prekršajnog zakona u svezi s člankom 58. Prekršajnog zakona. Nadalje, odredba članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje kako sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to Prekršajni zakon izričito propisuje. Nadalje, blažu kaznu od propisane sukladno odredbi članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona, za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti. Odredba članka 37. stavak 3, u svezi s odredbom članka 33. stavak 3. propisuju u kojoj mjeri je moguće ublažiti izrečenu mu novčanu kaznu, stoga okrivljenik drži, a s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti i to: okrivljeniku je žao što je počinio predmetni prekršaj i svjestan je da je njegovo postupanje bilo nepromišljeno i neodgovorno, do sada nije prekršajno kažnjavan, pa slijedom toga ni zatečen u prometu pod utjecajem alkohola, dok otegotnih nema. Okrivljenik živi sam, teško je bolestan s dijagnozom kronična limfocitna leukemija, a upitno je da li je bolest još uvijek u remisiji, što će potvrditi pretrage koje slijede, povećani a time specifični troškovi prehrane s obzirom na dijagnozu, iako ima dvoje punoljetne djece, svatko od njih ima svoju obitelj i svoj posao, a sve pretrage i nalaze koje mora ishoditi, provode se tijekom radnog vremena ambulantno, korištenje javnog prijevoza zbog zdravstvenog stanja, fizičke iscrpljenosti, dodatno bi mu pogoršalo zdravstveno stanje i onemogućilo u uobičajenome dnevnom ritmu (pripremi hrane, odmaranje, održavanje domaćinstva i sl.), visina mirovine koju prima u iznosu cca 480,00 eura nije mu dostatna niti za njegove osobne potrebe, s obzirom na specifičnost prehrane, a sve kao posljedica dijagnosticirane leukemije, a financijsku pomoć ne može tražiti niti od djece, obzirom da ista imaju svoje obitelji koje iziskuju određene materijalne troškove. Stoga, okrivljenik moli nadležni sud, da mu izrekne blažu kaznu od ove koja je izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom te da sud odustane od izricanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseca.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz koje potvrde je razvidno da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan u vezi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prigovor u tom djelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno bez primjedbi potpisao. Međutim, u pravu je okrivljenik da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te iskazana obiteljska i materijalna situacija, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi odlaska liječniku, iznos mjesečnih primanja, što je osoba zrelije životne dobi, ovaj Sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te preinačenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 08. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Policijskoj postaji Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

– u četiri primjerka (za okrivljenika, braniteljicu i spis)

2. Spis, ovdje