REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] R 5
Poslovni broj: Us I-188/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr.sc. Antunu Žagaru, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Ivana Lubine, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja InterCal d.o.o., Sirač, Ruđera Boškovića 52, OIB: 92618981627, kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 8. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), PDV uključen, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
III. U preostalom dijelu se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. veljače 2026. ovom Sudu podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša KLASA: UP/I-943-02/25- 01/04, URBROJ: 2125-06-03/1-25-2 od 4. travnja 2025., odbačen njegov zahtjev za provođenje postupka osiguranja dokaza na čkbr. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao nepotpun te da je protiv tog rješenja podnio žalbu 14. travnja 2025. Nadalje navodi da je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-943-02/25-01/188 od 24. srpnja 2025. poništio rješenje prvostupanjskog tijela od 4. travnja 2025. Tužitelj nadalje navodi i da od primitka ukidnog rješenja nije poduzeta niti jedna radnja, zbog čega je 28. studenog 2025. podnio tuženiku žalbu radi nedonošenja rješenja u zakonskom roku, nakon čega je tuženik dostavio tužitelju izvješće prvostupanjskog tijela od 22. siječnja 2026. Nadalje, navodi da tuženik nije u roku iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) odlučio o žalbi na način određen člankom 119. stavkom 2. ili 3. ZUP-a te naložio prvostupanjskom tijelu da u određenom roku donese traženu odluku. Slijedom navedenog, predlaže da Sud naloži tuženiku da u roku od 30 dana donese rješenje o žalbi tužitelja zbog nepostupanja prvostupanjskog tijela u naznačenom predmetu, na način da naloži tom tijelu da u roku određenom člankom 119. stavkom 2. ili 3. donese odluku. Tužitelj potražuje naknadu troškova spora.
3. Navedena tužba dostavljena je na odgovor tuženiku, a tuženik je 17. ožujka 2026. dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je o žalbi tužitelja izjavljenoj radi šutnje uprave prvostupanjskog tijela zbog nedonošenja rješenja u predmetu osiguranja dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odlučio rješenjem od 13. ožujka 2026., a koje rješenje je dostavljeno prvostupanjskom tijelu radi uručenja strankama. Stoga smatra da više nema razloga za postupanje Suda po tužbi zbog šutnje uprave, odnosno nedonošenja i nedostavljanja drugostupanjskog rješenja u propisanim rokovima. Slijedom navedenog, predlaže da Sud obustavi ovaj spor.
4. Uz odgovor na tužbu, tuženik je dostavio i svoje rješenje od 13. ožujka 2026., kojim je podnesenu žalbu ocijenio osnovanom te je naložio prvostupanjskom tijelu donošenje rješenja u predmetu KLASA: UP/I-943-02/25-01/04 u povodu žalbe tužitelja u predmetu osiguranja dokaza o stanju i vrijednosti nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u roku od 30 dana od dana dostave tog rješenja.
5. Tužitelj je ovosudnim rješenjem od 8. travnja 2026. pozvan očitovati se je li zadovoljan donesenom odlukom tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Postupajući sukladno navedenom, tužitelj je 14. travnja 2026. dostavio Sudu podnesak u kojem je naveo da neće proširivati tužbeni zahtjev i na rješenje tuženika od 13. ožujka 2026., predložio je da Sud obustavi ovaj spor te je zatražio naknadu troška ovog spora u visini od 2.500,00 eura.
6. Odredbom članka 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
7. Odredbom članka 100. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.
8. Odredbom članka 119. stavka 1. ZUP-a propisano je da je drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku. Stavkom 2. propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana.
9. Odredbom članka 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
10. Odredbom članka 40. stavka 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
11. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj 28. studenog 2025. podnio žalbu radi šutnje uprave zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku, da je tužbu radi šutnje uprave-propuštanja donošenja odluke o žalbi radi šutnje uprave u zakonskom roku tužitelj podnio ovom Sudu 16. veljače 2026. te da je tuženik 13. ožujka 2026., dakle nakon podnošenja tužbe, donio rješenje KLASA: UP/II-943-02/25-01/188, URBROJ: 514-04-03-01/02-26-09, kojim je odlučio o tužiteljevoj žalbi radi šutnje uprave.
12. Imajući u vidu utvrđene činjenice te citiranu odredbu članka 121. ZUP-a ocjena je Suda da je u trenutku podnošenja tužbe postojala šutnja uprave odnosno da je tužitelj opravdano pokrenuo upravni spor radi šutnje uprave. To stoga što tuženik nije u zakonskom roku donio odluku o njegovoj žalbi, odnosno do 27. siječnja 2026., te je on protekom dilatornog roka iz članka 40. stavka 2. ZUS-a podnio predmetnu tužbu. Da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi tužitelja, razvidno je i iz toga što je tek nakon podnošenja predmetne tužbe tuženik postupio po tužbenom zahtjevu tužitelja. Stoga je valjalo na temelju citirane odredbe članka 103. stavka 1. u svezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, upravni spor obustaviti.
13. Nadalje, tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora i to za sastav tužbe i za sastav podneska od 14. travnja 2026., za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV.
14. Odredbom članka 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
15. Prema odredbi članka 144. stavku 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.
16. Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
17. Budući da je tužitelj uspio u ovom sporu to je tužitelju u skladu s odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a u svezi s Tarifom priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećanom za iznos PDV-a po stopi od 25 % (Tbr. 46. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura.
18. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora i za sastav podneska od 14. travnja 2026. Međutim, troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, a kako Sud navedeni podnesak ne smatra opravdanim izdatkom učinjenim u tijeku spora, to je u tom dijelu odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
19. Budući da tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, sukladno odredbi članka 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23) tužitelj nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe.
U Rijeci 8. lipnja 2026.
Sudac
dr.sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužitelja odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5,
- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49.
