REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], M 14
Broj: Pp-1378/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ, radi prekršaja iz članka 57. stavak 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/37248, Urbroj: 511-06-07-26-3 od 25. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenice MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da joj se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, izriče novčana kazna od 330,00 € (tristo trideset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90(devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27€ (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27€ (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/37248, Urbroj: 511- 06-07-26-3 od 25.05.2026., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293.stavka 2. ZSPC-a, za koji joj je prekršaj izrečena novčana kazna od 650,00 € (šesto pedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec te trošak postupka od 13,27€ (trinaest eura dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je dana 12. travnja 2026. godine u 17,50 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka],krečući se kroz mjesto Karane u smjeru raskrižja s Koruškom ulicom, Vrbovečkom ulicom i Ulicom Karla Hauslera, te dolaskom do navedenog raskrižja uključila se na promet u Vrbovečku ulicu, koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, pri čemu nije prepustila sva vozila koja su se kretala tom cestom, odnosno nije prepustila motocikl marke i tipa " Yamaha MT 09" , reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač LŠ krećući se Vrbovečkom ulicom u smjeru mjesta Brckovčina, što je imalo za posljedicu udar prednjeg dijela motocikla u prednji dio osobnog automobila i pad vozača motocikla na kolnik, pri čemu je isti zadobio lake tjelesne ozljede, koje su okvalificirane u KB Dubrava. Okrivljena priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje zbog nastalog događaja i posljedica ove prometne nesreće. Moli sud da joj se, ukoliko je moguće, izrekne blaža novčana kazna te da joj se ne izrekne preložena zaštitna mjera, jer je majka troje djece, od kojih su dvije kćeri studentice, dok sin pohađa peti razred osnovne škole. Zaposlena je kao odgojiteljica i automobil joj je neophodan za odlazak na posao i obavljanje svakodnevnih poslova. Do sada nije bila prekršajno kažnjavana niti je ranije činila prometne prekršaje, što ukazuje da se radilo o izoliranom i nenamjernom događaju, zbog čega moli sud da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i da je izrazila iskreno žaljenje zbog istog , da do sada nije bila prekršajno kažnjavana i da je majka troje djece koja se školuju, od čega jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotna okolnost što je u ovoj prometnoj nesreći, pored nastale materijalne štete, vozača motocikla LŠ zadobio lake tjelesne ozljede pobliže opisane u priloženoj medicinskoj dokumentaciji. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je inače zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 929,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a, zbog nastale tjelesne ozljede u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 260,00 €,smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi zaposlenoj kao odgojiteljica, kojoj je zbog poslovnih i obiteljskih razloga neophodno korištenje automobila za svakodnevne potrebe, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, zbog čega sud smatra da da nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, radi eventualnog sprječavanja da okrivljena ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
7. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
