26. Pn-63/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, izvan rasprave, dana 08. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na ime naknade štete u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude isplati tužitelju UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 2.000,00 EUR-a uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31. kolovoza 2024. godine pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena..

Obrazloženje

1. Tužiteljica UČ, zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u [adresa], podnijela je ovom sudu, dana 01. prosinca 2025. godine, tužbu protiv tuženika HČ, radi naknade štete.

1.1.Tužiteljica je u tužbi navela kako je tuženik od nje primio novčani iznos od 2.000,00 Eur-a, na ime nabavke i montaže klima uređaja na kući na adresi [adresa]. Između tužitelja i tuženika da je postojao dogovor da će tuženik za gore navedeni iznos, izvršiti nabavku i montažu klima uređaja. Tužitelj da je gore navedeni iznos isplatio tuženiku u cijelosti u gotovini dana 30. kolovoza 2024. godine. Tuženik da do današnjega dana nije niti izvršio dogovoreno, a niti vratio tužitelju novčani iznos koji je nesporno uzeo. Zbog navedenoga da je tužitelj protiv tuženika podnio kaznenu prijave zbog kaznenog djela prijevare, te da je tuženik pred policijskim službenicima u cijelosti potvrdio da je primio predmetni novčani iznos i da nije izvršio nabavku i montažu klima uređaja, kao i da nije vratio tužitelju opisani novčani iznos. S obzirom na sve gore navedeno, tužitelj da s osnova stjecanja bez osnove potražuje od tuženika iznos od 2.000,00 Eur-a, sve temeljem odredbe članka 1111. Zakona o obveznim odnosima. Kako tuženik odbija dobrovoljno ispuniti svoju obvezu, to se predlaže naslovljenom sudu da se donese presuda kojom će se obvezati tuženika da tužitelju isplati iznos od 2.000,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. kolovoza 2024. godine pa do isplate.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 17. prosinca 2025. godine poslao tuženiku tužbu na odgovor te ga je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostavi odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg mu je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku dana 23. prosinca 2025. godine, isti nije protekom roka od 30 dana dostavio sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 08. lipnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku,

2. Tuženiku HČ, [adresa].