Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kmp-43/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Štifanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika US, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KMP-DO-150/2017 od 30. siječnja 2018. i izmjene od 27. ožujka 2024., a zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 8. lipnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe UST, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika US i branitelja okrivljenika Igora Bezjaka, odvjetnika iz [adresa], te javne objave istoga dana u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, okrivljenika US i branitelja Igora Bezjaka, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 dalje: ZKP/08)
okrivljenik US, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke J, rođ. F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, nezaposlen, s primanjima od neprijavljenog rada u iznosu od 1.000,00 eura, bez vrjednije imovine, vojsku nije služio, bez čina i bez odlikovanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
dana 25. lipnja 2017. godine oko 4,30 sati u [adresa] u nakani da se bez znanja i privole vlasnika posluži motornim vozilom za vožnju zajedno i dogovorno sa JS uporabom tjelesne snage prvotno iščupao prednju ukrasnu plastiku na motociklu marke Honda Leat 100, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] sive boje, zadnjeg evidentiranog vlasnika FS, a korisnika TS, pa potom spajanjem električnih vodiča motocikl stavio u pogon te se motociklom skupa sa JS odvezao [adresa] kamo se kod kućnog broja 15 uočivši djelatnike policije dao u bijeg prema garaži Komunalnog društva Autotrolej oštetivši time vlasnika za novčani iznos od 3.500,00 kuna, a sada 464,53 EUR-a,
dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11.
II. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenik KS se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
III. Sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO Rijeka podnijelo je 30. siječnja 2018. optužnicu pod brojem KMP-DO- 150/2017 izmijenjenu na ročištu 27. ožujka 2024. protiv okrivljenika US (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.
3. U tijeku dokaznog postupka saslušani su svjedoci KS, VS i JS, pročitan je zapisnik o očevidu PUPG, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 25. lipnja 2017., te izreka pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-68/2019 od 11. svibnja 2022. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je okrivljenik iznio svoju obranu.
4. Iz zapisnika o očevidu sa lista 6 do 8 spisa proizlazi da je očevid započet 25. lipnja 2017. u 8,00 sati u Rijeci na adresi [adresa] u povodu krađe skutera marke Honda lead 100 ccm3, sive boje registarske [registarska oznaka]. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je i da je ispod plastike km/sata vidljiv nastavak puknuća pokrivne plastike prema dolje u dužini 6 cm, a ispod navedene plastike na visini od 55 cm od tla montirana je kontakt bravica na čijem se unutarnjem rubu okvira utora za ključ uočava ovalno utisnuće, manjih dimenzija uslijed djelovanja podesnim predmetom. Nadalje, u unutrašnjosti između upravljača i prednje maske uočeno je kidanje naponskih kablova kod konektora na kontakt bravici, dok se PVC konektor glavnog dovoda struje nalazi otpojen odmah ispod bravice, na udaljenosti 12 cm, dok ostatak kablova od konektora pa do bravice nedostaje.
5. Saslušan na raspravi 22. studenog 2022. svjedok VS je u bitnom izjavio da se sjeća da je okrivljenik zajedno sa još jednom osobom bio na jednom motociklu i da su vozili u suprotnom smjeru po [adresa]. Oni da su zamalo udarili u policijsko vozilo i potom se dali u bijeg prema Autotroleju. On i njegov kolega da su ih pronašli na krovovima Autotroleja. Istaknuo je da je prilikom ispitivanja u ODO Rijeka naveo identitet mladića, odnosno ovdje prisutnog okrivljenika, pa pojašnjava da se sada zbog proteka vremena ne može svega sjetiti ali da ostaje kod tadašnjeg iskaza, dakle kod iskaza od 6. listopada 2017. gdje je naveo da je kao osobe koje su se nalazile na skuteru vidio JS i US.
6. Svjedok KS u svojem iskazu u bitnom naveo da je on bio vlasnik
- korisnik tog skutera koji je bio otuđen.
7. Svjedok JS u svojem je iskazu pred sudom u ovom postupku dana 20. ožujka 2024. naveo da je on uzeo taj motor, i da ga je htio vratiti i onda da je okrivljenik "naletio" na njega kada je on već bio na motoru. Tvrdi da je pitao okrivljenika da li ide sa njim do kluba "Crkva" i on da je išao sa njim. Okrivljenik da nema nikakve veze sa ovim djelom. On da je priznao ovo kazneno djelo u postupku koji se je vodio pod poslovnim brojem Kmp-68/19, ali samo u odnosu na sebe. Tvrdi da je on uzeo taj motor, a okrivljenika da je samo poveo. Okrivljenik da te večeri nije znao "tko mu glavu nosi". Nakon što je pokupio okrivljenika, oni da su pali nakon 4 sekunde i onda da su bježali svatko svojim putem, ali da su ih uhvatili u blizini. On da je pokrenuo taj motor "na žice", otvorio prednja vrata na motoru. Kada da je on uzeo motor, okrivljenik da je od njega bio udaljen 20 metara, a okrivljenik da te večeri nije mogao vidjeti niti svoje tenisice. Istaknuo je da je sa svojim priznanjem mislio da sve preuzima na sebe i odgovara za sebe, okrivljenik da sa ovime nije imao nikakve veze.
8. Iz izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-68/2019, od 11. svibnja 2022., pravomoćne od 21. lipnja 2022. proizlazi da je JS proglašen krivim da je zajedno i dogovorno sa US počinio kazneno djelo iz čl. 234. st. 2. KZ/11, za koje se u ovom postupku tereti okrivljenik US.
9. U svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da je on te večeri bio "Kod braće" na bureku i nakon što da je pojeo da je krenuo prema klubu "Crkva". U jednom trenutku da je čuo da ga netko doziva i da je vidio da je to jedan njegov prijatelj koji da ga je pitao da li želi sa njim do "Crkve" i on da mu je rekao da želi, te da je sjeo sa njim na motor. Nakon par sekundi oni da su sa tog motora pali, a nakon 2 minute da ih je uhvatila policija. On da je te večeri bio pod utjecajem alkohola i droge ecstasy. Prilikom pada s motora oni da su se kretali u krivom smjeru od dozvoljenog. Kada su pali, policija da je već bila tamo.
10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba. Utvrđeno je da je u pet navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela protiv imovine, u jednom navratu zbog kaznenog djela protiv osobne slobode te u jednom navratu zbog kaznenih djela protiv života i tijela. Utvrđeno je i da je okrivljenik osuđivan i na bezuvjetne kazne zatvora.
11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući okrivljenikovu obranu i iskaze svih saslušanih svjedoka kao i materijalnu dokumentaciju u spisu ovaj sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti uvodno citiranom optužnicom i njezinom izmjenom.
12. U ovom postupku nije sporno da je su 25. lipnja 2017. u ranojutarnjim satima okrivljenik i JS bili na motoru Honda lead, registarskih [registarska oznaka] sive boje te da je istim je upravljao JS, da su sa toga motora pali kada su vidjeli policiju i potom se dali u bijeg. Isto tako, nesporno je da je vlasnik vozila u to vrijeme bio FS, a korisnik KS.
13. U ovom postupku je sporno da li je okrivljenik zajedno i dogovorno sa JS, s namjerom da neovlašteno oduzme motorno vozilo radi privremene uporabe, spojio električne vodiče na motociklu i motocikl stavio u pogon.
14. Kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 čini onaj tko neovlašteno oduzme tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe.
15. U konkretnom postupku nije dokazno da bi okrivljenik ostario elemente kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11. Naime, ispitan na raspravi u svojstvu svjedoka JS je izjavio da je on uzeo taj motor i da ga je htio i vratiti. Okrivljenik da je "naletio na njega" kada je već ovaj bio na motoru i da je on pitao okrivljenika da ide sa njim do kluba "Crkva" i on da je otišao sa njim. Okrivljenik da nema nikakve veze sa ovim djelom. On da je uzeo taj motor a okrivljenika da je samo poveo sa sobom do kluba, okrivljenik da nije znao čiji je to motor, okrivljenik da te večeri nije znao "tko mu glavu nosi". On da je pokrenuo taj motor "na žice". Kada da je on uzeo taj motor okrivljenik da je bio od njega udaljen 20tak metara, a okrivljenik da te večeri nije mogao vidjeti niti svoje tenisice. Ponovio je da okrivljenik nije uopće znao gdje je, on da je uzeo taj motor, on da odgovara za sebe. Okrivljenik da nije imao nikakve veze sa ovime. Kada da je on priznao počinjenje kaznenog djela on da je mislio da sve preuzima na sebe i da odgovara za sebe. Dakle, svjedok JS u potpunosti otklanja kaznenu odgovornost od ovdje okrivljenika.
16. Nadalje, iako svjedok VS iskazuje pred sudom da su i okrivljenik i ovdje svjedok JS pali s motora, isto ne ukazuje na to da bi okrivljenik postupao zajedno i dogovorno sa JS odnosno da bi zajedno sa JS iščupao prednju plastiku i potom spojio električne vodiče i stavio motocikl u pogon, već je iskazom svjedoka VS utvrđeno to da je okrivljenik bio suvozač na motoru kojim je upravljao JS, a što u konačnici okrivljenik niti ne spori. Skreće se pozornost da je obrana okrivljenika u suglasju sa iskazom svjedoka JS, jer okrivljenik u svojoj obrani navodi da je te večeri vidio na motoru jednog svog prijatelja koji da ga je pitao ako želi sa njime do kluba "Crkva" i onda da je on sjeo na taj motor, a ubrzo da su i pali.
17. Jedini dokaz koji ukazuje na mogućnost da bi okrivljenik bio eventualni počinitelj kaznenog djela jest izreka pravomoćne presude ovoga suda poslovni broj Kmp-68/2019 od 11. svibnja 2022. kojom je ovdje svjedok, a u postupku Kmp-68/2019 okrivljenik JS priznao počinjenje kaznenog djela protiv imovne – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 zajedno sa ovdje okrivljenikom US. U svezi dokazne snage ovosudne presude Kmp- 68/2019 ističe se da se je taj postupak proveo iz perspektive postupka vođenog protiv JS, a krivnja okrivljenika se ne može utvrđivati kroz drugi postupak u kojem okrivljenik ni na koji način nije niti sudjelovao. Dakle, pravne posljedice pravomoćne presude odnose se samo na osobu protiv koje je postupak vođen i čija je krivnja utvrđena na temelju dokaza koje je ona mogla osporavati te iznositi svoju obranu i protudokaze. Dakle, predmetna presuda ne može predstavljati dokaz da su i te osobe počinile kazneno djelo i da su za to krive, jer da se na taj način postuliranjem nečije krivnje bez pravomoćne presude krši ustavno i konvencijsko pravo svake osobe da se svatko smatra nedužnim i da ga nitko ne može smatrati krivim dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. Okolnost bijega okrivljenika nakon pada sa motora i dolaska policije kao indikativne okolnosti mogu upućivati na zaključak o postojanju višeg stupnja vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno ali oni sami za sebe u toj kvaliteti i kvantiteti ne upućuju s izvjesnošću na utvrđenje da je okrivljenik izvan bilo kakve dvojbe počinitelj kaznenog djela. (VSRH III Kr-163/2024).
18. Dakle, na temelju takvih činjeničnih utvrđenja, u situaciji kada niti jedan od svjedoka ne tereti okrivljenik za počinjenje kaznenih djela (a nema drugih dokaza), upravo suprotno svjedok JS otklanja od okrivljenika kaznenopravnu odgovornost, po stavu suda nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se je teretio u ovom postupku.
19. Obzirom da je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda to je sud oštećenika sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu pozivom na čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08.
20. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 149. st.1. ZKP/08, koja određuje da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 8. lipnja 2026.
Sudac za mladež:
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO Rijeka
2. Okrivljenik US
3. Branitelj okr. Igor Bezjak, odvj. iz Rijeke
4. Oštećenik LS
