Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-531/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽA, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-2/22048 urbroj: 511-09-27-26-1 od 22.5.2026., dana 8. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/26-2/22048 urbroj: 511-09-27- 26-1 od 22.5.2026. u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljenom ĐŽA, rođenom u [adresa] dana 19.11.1952. s prebivalištem u [adresa], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna od 320,00 eur.
1.1. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja od 13,27 eur.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremen i dopušten prigovor iz zakonske osnove koja proizlazi iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a navodeći da djelo priznaje. Na tržnici u Crikvenici da je utvrdio da nema novčanik kod sebe zbog čega se uspaničio jer da je stranac, a u novčaniku svi njegovi dokumenti te je u toj panici jedino htio što prije doći u stan i uvjeriti se da je novčanik ostao kući. Ne osporava svoje postupanje niti ga opravdava, moli da se prihvati i činjenica da već dvadeset pet godina dolazi u Dramalj nekoliko puta godišnje kroz koji period da nije počinio niti jedan prekršaj. Moli izricanje opomene umjesto propisane kazne.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Prema podacima prekršajne evidencije okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Odredbom članka 49. stavka 2. ZSPC propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjeno za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavkom 4 istoga članka propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj vozača koji se vozilom kreće suprotno citiranom članku Zakona. Nadalje, iz odredbe članka 229. stavka 1. ZSPC slijedi da vozač kada upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok stavak 5. istoga članka određuje novčanu kaznu od 30,00 eur za vozača koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. Okrivljeniku se na teret stavlja i prekršaj iz članka 242. stavak 5. ZSPC na način da iz odredbe članka 242. stavka 3. ZSPC slijedi da vozač u prometu mora imati prometnu dozvolu, a novčanom kaznom od 30,00 eur kazniti će se vozač koji kod sebe nema važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora. Okrivljeniku je stoga izrečena ukupna kazna od 320,00 eur za tri djela prekršaja na način da mu je izrečena kazna od 260,00 eur za djelo iz članka 49. stavka 4. ZSPC, dakle u zakonskom minimumu, te kazne od po 30,00 eur za druga dva djela iz članka 242. stavka 3. i članka 229. stavka 5. ZSPC (tj.260,00+30,00+30,00 eur).
6. Ocjena je suda da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti kod okrivljenika o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu. Zbog toga je prigovor okrivljenika u pogledu visine izrečene kazne po ocjeni suda neosnovan .
6.1. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u RH, odnosno da se prema sudu dostupnim podacima radi o osobi koja se do sada uredno i zakonito ponašala u prometu, da je djelo priznao, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojeg je zabilježeni prekršaj vjerujemo izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti bi zaš titna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
7.2. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
8. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
9. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
