Poslovni broj: Pp-2871/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika NT, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/6462, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 26. siječnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24) temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NT i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 145/24), utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura), ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za počinjeni prekršaj utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno primjenom članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena .

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik je obvezan platiti iste u iznosu od 39,82 eura.

4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije - izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Prigovor je osnovan.

6. Okrivljenik u prigovoru ne spori učine prekršaja stavljenih mu na teret, u krucijalnom nastavno navodeći kako je točno da je dana 10.11.2025. godine okrznuo parkirani automobil reg. oznake [registarska oznaka] te otišao s mjesta nesreće a da nije ostavio svoje podatke oštećenom vlasniku tog vozila. Ističe da je taj dan vozio svoju prijateljicu DT na jako važan pregled u Kliniku za tumore zakazan u 13:00 sati, te je zbog važnosti pregleda na kratko izgubio koncentraciju zbog želje da na vrijeme dođu na odredište, radi čega nije obavijestio vlasnika vozila ni policiju. Ističe da je na vozilima nastala vrlo mala materijalna šteta, nije bilo ozlijeđenih. Svjestan je da nema isprike za takvu vožnju, ali ističe da inače vozi po propisima te da nije prekršajno osuđivan. Moli da mu se izrekne opomena ili ublaži novčana kazna, te da ga se oslobodi od zaštitne mjere oduzimanja vozačka dozvole jer mu je neophodna za svakodnevan život, kao i prijevoz oca na preglede u bolnicu Zagreb, kao i pregled DT na onkološke preglede. U privitku prilaže medicinsku dokumentaciju za oca ĐT i DT, kojim potvrđuje prigovorne navode.

7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenika, a nakon izvršenog uvida u spis predmeta, ovaj sud utvrđuje da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao novčane kazne u previsokom iznosu.

8. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, odnosno da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svog prometnog ponašanja, pa uzimajući u obzir i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, stav je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa su izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku određenom mu u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Nadalje, po ocjeni ovog suda okrivljenik osnovano prigovara primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prema stanju spisa ranije nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci ukinuta, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obaveze naknade paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka ovog suda, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 08. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.