REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -14557/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman , kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana x javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: IO sin I i majke C, djev. Č, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, povremeno radi, loše imovnog stanja, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je 19. travnja 2025. u 9,45 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za skretanje lijevo zapadnog kolnika Radničke ceste u pravcu jugoistoka, dolaskom do raskrižja sa Kanalskim putem, zaustavio se u koloni vozila, a zatim započeo skretati desno na lijevu prometnu traku za vožnju ravno, a da se prethodno nije uvjerio da to može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju drugih vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom okrznuvši prednjim lijevim bočnim djelom svog vozila stražnji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao CO, a koji je bio zastavljen ispred njega na lijevoj prometnoj traci za skretanje lijevo u koloni vozila zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno sa drugim sudionikom nije ispunio i potpisao Europsko izvješće niti je istom ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istih članaka istog propisa utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (slovima: šestopedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura te troškove prometnog vještačenja u iznosu od 160,13 (slovima: stošezdeseteuraitrinaestlipa) eura, tj. ukupno 210,13 (slovima: dvjestodeseteuraitrinaestlipa) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3(tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: br Klasa: 211-07/25-4/58058 Urbroj:511-19-44-25-1 izdala je 10.lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode doista bio na mjestu događaja opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu, doista je vršio prestrojavanje skretanjem desno, međutim nije osjetio da bi tom prilikom okrznuo vozilo oštećenika niti je imao saznanja da bi do takvog kontakta između vozila došlo tako da je nastavio vožnju. Nekoliko dana poslije kontaktirali su ga policijski službenici te je na njihov poziv došao u I PPP Zagreb gdje je njegovo vozilo pregledano, policijski službenik mu je tom prilikom pokazao okrznuće na prednjem lijevom dijelu branika njegovog vozila, međutim se radilo o starom oštećenju, vozilo je staro i oštećeno je sa svih strana.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, pregledao je skicu mjesta prometne nesreće, fotografije snimljene tijekom policijskog očevida, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je prometna vještakinja dipl. ing. Ivana Višnić dala svoj nalaz i mišljenje.

4.1. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu okrivljenika [registarska oznaka] pronađeno oštećenje prednjeg lijevog djela- branika u vidu okrznuća i brisotina, dok je na vozilu [registarska oznaka] oštećen stražnji desni bočni dio branika u vidu okrznuća i brisotina.

4.2. Iz skice mjesta prometne nesreće utvrđeno je da skica prikazuje položaj vozila sudionika prometne nesreće po izjavi sudionika.

4.3. U nalazu i mišljenju prometna vještakinja dipl. ing. Ivana Višnić navodi da je na vozilu okrivljenika marke VW Golf, prema zapisniku o očevidu, oštećen prednji lijevi dio branika u vidu okrznuća i brisotina. Navedena oštećenja su na visini od 47 do 55 cm mjerena od tla, dok su na vozilu oštećenika marke Seat Leon oštećeni stražnji desni dio branika u vidu okrznuća i brisotina. Na osobnom vozilu marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], na kolor fotografijama vidljiva su i oštećenja na prednjem lijevom vrhu vozila označena markerima, a koja nisu nastala u ovom štetnom događaju. Na mjestu događaja na kolniku nisu pronađeni nikakvi tragovi vezani uz nastanak ove prometne nesreće. Ukupna širina zapadnog kolnika Radničke ulice iznosi 13,20 metara s po četiri prometne trake iz pravca sjevera u smjeru juga. Neposredno prije prometne nesreće okrivljenik je upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnim kolnikom Radničke ulice lijevom prometnom trakom iz smjera sjevera u pravcu juga. Dolaskom do zaustavljene kolone vozila započeo je radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku pri čemu je došlo do kontakta s osobnim automobilom marke Seat Leon, registarske oznake [registarska oznaka], koji je u tom trenutku bio zaustavljen na istočnoj prometnoj traci. Na temelju analize utvrđenih oštećenja na vozilima proizlazi da je do primarnog kontakta došlo između prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], u području branika, i stražnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila marke Seat Leon, registarske oznake [registarska oznaka], u području branika. U trenutku sudara vozilo marke Seat Leon, registarske oznake [registarska oznaka], bilo je položeno ravno u odnosu na uzdužnu os kolnika, dok je vozilo marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], bilo položeno prednjim dijelom vozila koso udesno u odnosu na uzdužnu os kolnika. Kako na mjestu događaja nisu utvrđeni tragovi kočenja, niti su vozila zatečena u položaju nakon sudara, tehničkim putem nije bilo moguće pouzdano utvrditi brzinu kretanja osobnog vozila marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], prije i u trenutku sudara. Na temelju vrste i opsega utvrđenih oštećenja, koja ukazuju na sudar vrlo malog intenziteta, procjenjuje se da se okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], u trenutku kontakta kretao vrlo malom brzinom, procijenjeno do približno 5 km/h. Na temelju priloženih kolor fotografija i zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na osobnom vozilu marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik oštećena prednja lijeva bočna strana u predjelu branika na visini od 47 – 55 cm mjereno od tla, dok su na osobnom vozilu oštećenika marke Seat Leon, registarske oznake [registarska oznaka], utvrđena oštećenja na stražnjem desnom bočnom dijelu vozila u predjelu branika na visini od 47 – 55 cm mjereno od tla, a utvrđena oštećenja na oba vozila se po visini, intenzitetu i karakteristikama međusobno podudaraju .

Po mišljenu prometne vještakinje do oštećenja na oba vozila je došlo uslijed kontakta manjeg intenziteta, pri čemu je prednji lijevi bočni dio vozila okrivljenika ostvario blagi nalet na stražnji desni bočni dio vozila oštećenika, što je rezultiralo površinskim oštećenjima u vidu okrznuća i brisotina. S obzirom na međusobnu podudarnost oštećenja po visini, intenzitetu i karakteristikama, može se zaključiti da su oštećenja na vozilu marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], nastala u predmetnom štetnom događaju. Da je okrivljenik prilikom započinjanja radnje prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku obratio punu pozornost na odvijanje prometa ispred sebe mogao je pravodobno uočiti zaustavljeno vozilo te svojim vozilom zauzeti dovoljan bočni položaj i izbjeći ovu prometnu nesreću. iz čega proizlazi da je uzrok nastanka predmetne prometne nesreće nepravodobno i nepažljivo započinjanje radnje prestrojavanja od strane vozača osobnog vozila marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka].

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se x. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka x istog zakona, jer x.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo x , dok otegotnih okolnosti nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika te na troškove prometnog vještačenja.

Zagreb, x

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IO, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis