REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6412/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Optima Rent d.o.o. i II okr. odgovorne osobe UH, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, "Službeni glasnik Grada Zagreba" 42/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/25-11/1910, ur. broj: 251-13-01-1/083-26-4 od 26. ožujka 2026. godine, na temelju čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora I okr. pravne osobe Optima Rent d.o.o., sa sjedištem u [adresa] okr. odgovorne osobe UH, s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/25-11/1910, ur. broj: 251-13-01-1/083-26-4 od 26. ožujka 2026. godine, na način da se na temelju odredbi čl. 182. toč. 1. u vezi s čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja činjenično i opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz toč. I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/25-11/1910, ur. broj: 251-13-01-1/083-26-4 od 26. ožujka 2026. godine, okrivljenici su proglašeni krivima da su, na način činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, počinili prekršaj iz čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor, te je predmet dostavljen na nadležno rješavanje ovom sudu.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Postupajući povodom prigovora okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaju odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, s obzirom da je kažnjivom odredbom čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu sankcioniran kao prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako postupi suprotno zabrani iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu. Međutim, u činjeničnom opisu djela koje se okr. stavlja na teret nije navedeno u kakvom su svojstvu i vezi okrivljenici u odnosu na nepropisno odbačeni otpad, niti je navedena bilo kakva veza uzročna veza između I okr. pravne osobe i II okr. odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi sa počinjenjem prekršaja i vozilom iz kojeg je, prema optuženju, nepropisno odbačen otpad.
6. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je postupajući po službenoj dužnosti pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenike oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 08. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti.
1. I okr.: Optima rent, [adresa],
2. II okr. UH, [adresa],
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,
3. U spis.
