Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1310/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011 i 114/2022;, dalje u tekstu: ZSNŠN-a) a u svezi s člankom 4. stavak 1. alineja 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/25655, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 31. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 8. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZE, sin A i Z rođ. ZE, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], učenik srednje škole, nezaposlen, uzdržavan po majci, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je
I dana 27. rujna 2025. u 15:45 sati, u mjestu Rijeka, ulica Rujevica kućni broj 10, protupravno se ponašao na način da je na ulazu na južnu tribinu stadiona Rujevica, kao pripadnik navijačke skupine Demoni, tijekom održavanja nogometne utakmice 8. kola Super sport HNL lige između HNK Rijeka i HNK Istra 1961, u športski objekt, stadion Rujevica, pokušao unijeti jednu crnu majicu kratkih rukava s natpisom na prsima „Jebeš grad koji teče“, te je isti nošenjem navedene majice iskazivao i poticao mržnju i nasilje, na temelju regionalne pripadnosti, prema suprotnoj navijačkoj skupini i građanima grada Rijeke,
dakle, kao fizička osoba, pokušao unijeti u športski objekt stvar sa obilježjem kojim se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju regionalne pripadnosti,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 5. ZSNŠN-a,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku AE
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/25655, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 31. ožujka 2026. protiv okrivljenika kojim se istog tereti za djelo prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 5., u svezi čl. 4. stavak 1. alineja 5. ZSNŠN-a.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 5. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Sud je na raspravi ispitao okrivljenika te proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola o ispitivanju osumnjičenika AE od 1. veljače 2026. (list 5-6 spisa), službena zabilješka policijskog službenika o postupanju prema navijačima na osiguranju stadiona ili punktovima (list 7 spisa), te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. lipnja 2026. za okrivljenika (list 8-9 spisa).
3. Upitan od suda kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti. U svojoj je obrani dalje pojasnio kako je kritičnog dana, kao dio navijačke skupine Demoni iz Pule, došao do stadiona Rujevica u Rijeci na nogometnu utakmicu između HNK Rijeka i HNK Istra 1961, kako bi navijao za njihov klub HNK Istra 1961. Kad je stigao do mjesta gdje se vrši kontrola ulaska u stadion da ga je policijski službenik zamolio da stane sa strane te da skine svoju crnu majicu kratkih rukava koju je na sebi imao obučenu naopako, te da ju okrene na pravu stranu. Kad je to učinio policijski službenik je vidio da majica ima natpis „Jebeš grad koji teče“, potom ga je uslikao, upisao u svoju evidenciju i poslao ga u policijski kombi te mu nije dozvolio ući u stadion. Pojašnjava kako u početku nije znao da je zabranjeno nošenje majice sa takvim natpisom, ali da je to saznao prije dolaska do stadiona, u trenutku kad je autobus s kojim su stigli u Rijeku stao na benzinskoj postaji Kvarner gdje im je jedan policajac rekao da je isto zabranjeno i da će biti priveden svatko tko takvu majicu bude htio unijeti na stadion. Kako nije imao što drugo za obući on je tada svoju majicu odjenuo naopako tako da je sporni natpis bio sa unutarnje strane majice. Okrivljenik je dalje iskazao da on i dalje ide na nogometne utakmice, naročito kada igra spomenuti nogometni klub čiji je navijač, međutim sada da zna što je zabranjeno te da više ne čini takve i slične protupravne radnje. Završno iskazuje da je svjestan da je počinio prekršaj za koji ga se tereti, ali obećaje da će se ubuduće kloniti takvih i drugih prekršaja.
5. Naime, odredbom članka 4. stavak 1. alineja 5. ZSNŠN-a određeno je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra pokušaj unošenja, unošenje i isticanje transparenta, zastave ili druge stvari s tekstom, slikom, znakom ili drugim obilježjem kojima se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti.
5.1. Odredba članka 39. stavak 1. točka 5. ZSNŠN-a propisuje da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 30 dana kazniti za prekršaj osoba koja pokuša unijeti ili unese i ističe u športskom objektu transparent, zastavu ili drugu stvar s obilježjem kojim se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti.
6. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a.
7. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje počinjenja prekršaja za koji ga se tereti, a koja obrana je sukladna dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik, kao fizička osoba, pokušao unijeti u športski objekt stvar (majicu) sa obilježjem kojim se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju regionalne pripadnosti, čime je počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj te ga proglasio krivim. Naime, izraz „grad koji teče“ prepoznatljiv je neslužbeni slogan i naziv za grad Rijeku, zadnjih tridesetak godina, pa je tako natpisom na majici „Jebeš grad koji teče“ kritičnog dana okrivljenik iskazivao i poticao mržnju i nasilje na temelju regionalne pripadnosti (pripadnosti Gradu Rijeci) prema navijačkoj skupini HNK Rijeka i građanima grada Rijeke općenito.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja čime je doprinio ekonomičnosti postupka te činjenicu da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih olakotnih okolnosti i na težinu samog prekršaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće izbjegava protupravno ponašanje, da se ponaša pristojno i u skladu sa Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima na sportskim natjecanjima, ali i općenito na javnim mjestima, da poštuje pravila i pravni sustav Republike Hrvatske te da ne čini više prekršaja.
9. Okrivljeniku je dopuštena i mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. Sud nije izrekao okrivljeniku po ovlaštenom tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima u RH na kojima sudjeluju HNK Istra 1961 i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju i zaštitnu mjeru zabrane odlaska na sportska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju HNK Istra 1961 i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja i predaje putne isprave iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja takve opasnosti da će se okrivljenik ubuduće nastaviti ponašati protupravno na sportskim natjecanjima. Naime, okrivljenik je do sada bio prekršajno neosuđivana osoba, a nakon kritičnog događaja prekršaje više nije činio iako je nastavio odlaziti na nogometne utakmice, iz čega je sud zaključio da je isti shvatio što je dozvoljeno, a što nije dozvoljeno činiti na sportskim natjecanjima te smatra da je počinjenje prekršaja u konkretnom slučaju jedan izolirani događaj u životu okrivljenika AE koji sada ima 19 godina, a koji je pred sudom iskazao da će se ubuduće, kao što već i sad čini, suzdržati od činjenja prekršaja.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je, sukladno odredbi članka 139. stavak 3. PZ-a, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 8. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ursula Čorić, v. r.
Višnja Šepelj, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka istog Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
