Posl.br. Pp-2548/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO i HO, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/26-5/10729, Urbroj: 511-03-08-2-1 od 29. travnja 2026. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 8. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.M, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

2. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. AO i H rođ. B, rođena **.**.1968. u [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], zaposlena u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje punoljetne djece, nekažnjavana, državljanka RH.

krivi su

I. što su se dana 29. travnja 2026. godine oko 16,30 sati u Malom Stonu na adresi [adresa] na ulazu u prizemlje obiteljske kuće kao supružnici nasilnički ponašali na način da su, a nakon što se HO obratila suprugu M kako bi se dogovorili oko radova u obiteljskoj kući, počeli međusobno vikati, galamiti, vrijeđati, na način da se BO obratio HO „nećeš kurvetino raditi ništa u mojoj kući, potjerat ću sve majstore koje dovedeš, idi kod sestara nakon operacije i više ne dolazi u moju kuću“, na što mu je HO odgovorila „jebem ti majku, majčinu majku ti jebem, ti si spreman za ludnice i sad ću te prijaviti i ideš na liječenje“, što je kod istih izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega im se, na temelju cit.propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od po 300,00 eura, svakom.

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku BO se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Ston, kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 220,36 eura.

III. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljenik BO 146,91 eura, okrivljenica Ljiljana Bebek 200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljenik BO 220,36 eura, okrivljenica Ljiljana Bebek 300,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u iznosu od po 30,00 eura, svaki, jer se će isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik BO je iskazao da se smatra krivim. Sa suprugom IO živi u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], koju su zajednički izgradili 2008. godine. U braku su 40 godina i iz tog braka imaju dvoje djece, kćer koja živi u [adresa] i sina koji živi s njima u istoj kući. On je u mirovini i solidno živi. Supruga je zaposlena i ima svoj obrt, zajedno sa sinom bavi se školjkarstvom. Sa suprugom ni je nikad imao problema, nije nikad fizički nasrnuo na nju, da su se porječkali to jest i smatra da je to normalno, obzirom da su u braku 40 godina. U posljednje vrijeme njegova supruga se promijenila. Ne zna što se s njom događa, ali je jako nervozna pa pretpostavlja da je to posljedica operacije jer je imala rak dojke prije tri godine i sad je trenutno boli kičma i koliko vidi sprema se na operaciju. Dana 29. travnja 2026. godine oko 16,30 sati ispred obiteljske kuće došlo je do svađe između njih. Naime, ona već 20 dana sa njim nije razgovarala, ne zna zašto. On je cijelo vrijeme bio u prizemlju svoje kuće a ona je otišla na kat gdje boravi njihov sin. Na katu gdje sin boravi postoji jedna prostorija koju bi supruga uredila za sebe i preselila se, odnosno ona bi se odvojila, ali nikad o tome nisu razgovarali, pogotovo nisu razgovarali o razvodu braka i ne smatra da će se razvesti niti da im je to potrebno. Kad ju je vidio jučer poslije podne i kad mu je iznenada prišla i rekla da je dogovorila radove u obiteljskoj kući, pretpostavlja renoviranje te prostorije, a da on o tome nema pojma, tada je izrevoltiran vikao i galamio "nećeš kurvetino raditi u mojoj kući, idi kod sestara nakon operacije i više ne dolazi u moju kuću", da bi ona uzvratila "jebem ti majku, majčinu majku ti jebem, sad ću te prijaviti i ideš na liječenje". Ne zna razlog zašto bi trebao ići na liječenje, niti pije niti puši, dok supruga puši bez prestanka. Ovo nije prvi put da ga supruga ovako vrijeđa, svašta mu izgovara, psuje ga, kune, ponekad to radi pred ljudima, govoreći mu toliko si mi se zgadio, ne mogu te očima vidjeti, ali ne zna razlog. Ne boji se supruge, može ga udariti, i udarila ga je, bacila je gajbu na njega i nije je tada bolila kičma, ali da je htio mogao je uzvratiti, ali nikad nije. Ne smatra da je potrebno da se razdvoje i da mu se izrekne mjera zabrane približavanja jer će nastaviti živjeti skupa, imaju kat i prizemlje gdje mogu odvojeno živjeti. U posljednje vrijeme mu ne kuha, bavi se mačkama i puna je dlaka što njega gadi. On ovo nikad ne bi prijavio sudu, ne zna zašto je ona to prijavila. Prije 15 godina ga je supruga prijavila za nasilje u obitelji, isto radi neke svađe, nikakvog nasilja nije bilo, ovo je drugi put u 40 godina da ga je prijavila. Između ostalog smatra da je ovakvo njeno ponašanje razlog što stari i ne može raditi kao prije, bave se školjkarstvom za što je potreban fizički rad, a trenutno je u situaciji da razmišlja o operaciji kuka. Mogao je za cijelo vrijeme braka prijaviti nju zbog nasilja u obitelji ali to nije napravio, niti bi ikad.

4. Okrivljenica HO je iskazala da se smatra krivom. U braku je sa MO 37 godina i žive u obiteljskoj kući u [adresa] koju su skupa napravili. Od samog početka brak je bio loš iz razloga što su njen suprug i njegova obitelj alkoholičari, u posljednje vrijeme joj se čini da ne pije jer je tako rekao, a da je to možda tako vidi jer nema više ispada kao ranije, jer bi do 3 sata iza ponoći znao vikati i galamiti sam sa sobom. Bavi se uzgojem mušula i kamenica i ima radnike koji joj u tome pomažu. Sin joj pomaže u prodaji, dok suprug ne radi ništa od 2006. godine, ne pripomaže obitelji, dakle odnemaže, zove joj inspekcije, viče na goste koji sjede na terasi ispred kuće dok oni konzumiraju kamenice. Prošlo ljeto je ispred gostiju koji su naši državljani govorio im "bježite ljudi, otrovat će vas", i to traje već duže vrijeme što kod nje izaziva bijes. Upozori ga da to ne govori, da bi on njoj rekao "nećeš ti meni kurvetino ništa govoriti neka ljudi čuju istinu", koja je to istina ne zna, ali misli da je otišao s glavom. Tvrdi da ima odnose sa drugim muškarcima i sa sinom, odnosno da ona nauči sina kako se treba odnositi prema ženama. Od prije tri godine se odselila na kat kuće i počela sređivati prostoriju u kojoj bi živjela, jer boravi u prostoru koji je neadekvatan. U tom smislu imala je namjeru angažirati čovjeka koji se bavi građevinom i koji je sinu renovirao sobu. Inače u svom obrtu ima jednog radnika, A, za kojeg suprug tvrdi da je s njim u vezi. Dana 29. travnja 2026. u poslijepodnevnim satima nakon što su gosti otišli s terase, došla je do ulaznih vrata obiteljske kuće i zatekla supruga koji sjedi u fotelji i pošla mu se obratiti da bi početkom 6. mjeseca trebala na operaciju cijelog donjeg dijela kralježnice i da mora imati adekvatnu sobu u kojoj će boraviti i da će angažirati radnika da uredi sobu u kojoj može boraviti. Počeo je govoriti ne može, ne može, ne može, mrš, mrš, i tad mu je rekla da sačeka da mu reče do kraja. Govorila mu je da ima operaciju i da nakon operacije treba imati sobu na što joj on govori vičući i galameći "nećeš kurvetino ništa raditi u mojoj kući, potjerat ću ti sve majstore, idi kod sestara nakon operacije", na što odgovara povišenim tonom, on stalno upada i ne želi je slušati, nadglasavaju se i kaže mu "ja ću nazvati AO", daljnjeg rođaka koji je već radio kod nas na što joj on odgovara "da će ga zvati na telefon i zaprijetiti mu da ni slučajno ne dolazi", Nakon što kaže da će naći nekog drugog radnika, on odgovara "samo probaj svakog ću potjerati", te mu tada kaže" jebem ti majku, pizda ti materina, spreman si za liječenje" jer on njoj ne može potjerati radnika jer je prisiljena urediti sobu. Za ove tri godine koliko ne žive skupa, ona mu ne kuha jer joj govori da ga truje, ubacuje otrov u hranu. Prošle godine mu je i čistila prostor, kad ju je istjerao pod isprikom da ga čeka druga žena I na kavi.

5. Okrivljenici cijelo vrijeme jedno drugom upadaju u riječ, svađajući se govoreći da ono što drugi govori je neistina. Cijelo vrijeme insinuirajući da su njihovi problemi nastali iz nekonzumiranja u braku te okrivljenica ističe da njoj to ne predstavlja problem dok njemu predstavlja jer mu je uvijek bio problem u života. Okrivljenica ističe da je ona jako dugo trpjela nasilje u obitelji i da sljedeći put ako bude svašta govorio da će ga kazneno prijaviti, na što okrivljenik upada u riječ i govori da će i on nju prijaviti. Nakon ovih ispada u posljednje vrijeme, boji ga se, ali više se boji za sina nego za sebe, na što se okrivljenik smije, govoreći da reče sinu lijepo zašto ga je bejzbol palicom udario u glavu i razbio u glavu, na što okrivljenica govori da je sin nju branio nakon što ju je udario u tek operiranu dojku. Okrivljenik ističe da su u to vrijeme spavali skupa u krevetu i da ju je možda nehotice udario, ali ne s nikakvom namjerom da ju udari.

6. Nakon što je sud upozorio okrivljenike da im je Policijska postaja Ston izrekla zaštitnu mjeru zabrane približavanja, okrivljenica izjavljuje da se ona njemu niti ne približava niti s njim razgovara da ne bi došlo do konflikta. Cijelo se vrijeme optužujući govoreći jedno drugome da lažu. Okrivljenici smatraju da nije potrebno produživati mjeru opreza jer i onako žive odvojeno.

7. Izvršeno je suočenje između okrivljenika. Okrivljenici ostaju u svemu kao u svom iskazu. Okrivljenici ne mogu pogledati jedni drugog, dok okrivljenica počinje plakati i ističe da je vrijeđa da joj je kćer kurva, da su joj sve sestre i ona kurvetina i pokojna materešina krepana jalova i da će ona krepat kurvetina kao ona od raka. Nakon inzistiranja sutkinje da se pogledaju, okrivljenica iskazuje da ga ne želi gledati, dok okrivljenik govori da ga ne gleda tri godine, da ga ne mora ni sad gledati. Za cijelo vrijeme jedno drugom upadaju u riječ.

8. Na pitanje sutkinje okrivljenicima da li će se njihovi problemi riješiti ako okrivljenik dozvoli da okrivljenica renovira sobu, odgovara da hoće, okrivljenik dozvoljava da renovira sobu, ali želi obzirom da je to njegova kuća da nadzire radove te moli da ne puši i da ga ne truje. Okrivljenica je skeptična u pogledu njegovog odobravanja, ali ukoliko je on voljan podržati radove , suglasan je te želi da joj se u buduće ne obraća, a što se tiče pušenja da puši vanka, ali ne u kući te da gosti puše.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

10. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

11. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, međusobno se optužujući za nesuglasice tereteći jedno drugo za već duže vrijeme poremećene bračne odnose . Žive u istoj kući, ali odvojeno, s tim da je okrivljenik više nezadovoljan takvom situacijom, ali se ne namjeravaju rastaviti. Sud smatra da su njihovi trenutni odnosi poremećeni, koji su posljedica međusobne netrpeljivosti, s tim da nitko od njih ne želi napraviti kompromis, niti popustiti u odnosu na onog drugog, radi čega i dolazi do verbalnog sukoba. To je posebno uočeno prilikom suočenja, kada se nisu htjeli suočiti niti pogledati u oči.

12. Stoga, nije prijeporno da su ovakvim svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom odredbom je propisano da će se kazniti onaj tko počini psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

13. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanja o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da je okrivljenicima izrečena novčana kazna primjerena stupnju njihove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura predstavlja zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj. Prema ocjeni ovog suda, imajući na umu da su okrivljenici priznali djelo prekršaja i da nisu kažnjavani prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, sud smatra da se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

14. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

15. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku MO je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 29. travnja 2026. godine u 20,00 sati, te doveden u ovaj Sud radi ispitivanja dana 30. travnja 2026.godine u 09,00 sati.

16. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika .

17. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 8. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.