REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7986/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog djela prekršaja iz članka 199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/8910 od 28.02.2026.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 08. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika TŠ i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/8910 od 28.02.2026.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 300,oo eura (slovima: tristo eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena, te se u cijelosti ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/8910 od 28.02.2026.g., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svojem je prigovoru priznao počinjenje prekršaja, naveo je da je svjestan da je pogriješio i da mu je žao. Nikada ranije nije kažnjavan za bilo kakav prometni prekršaj. Vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom prouzročilo bi iznimno teške posljedice. Zamolio je Sud da ublaži novčanu kaznu i da ukine zaštitnu mjeru.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti na način da mu je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ista ublaži (razmjerno utvrđenoj koncentraciji alkohola), te je uvjerenja da će se na opisani način utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometni prekršaj (a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, pa kako se radi o izoliranom prekršaju a iz ponašanja okr. ne proizlazi objektivna opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj. Zbog navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 08. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
