Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-342/2026-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari IR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivici Škunci, odvjetniku u Zaprešiću, protiv I. tuženika Zagrebačke banke d.o.o. OIB: 26057862389, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Zagrebu i II. tuženika UR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-806/2025 od 8. siječnja 2026., dana 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-806/2025 od 8. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana I. tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. (dalje I. tuženik) naknadi parnični trošak u iznosu od 437,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom po preciziranoj kamatnoj stopi koja teče od 8. siječnja 2026. do isplate.

2. Žalbu podnosi tužitelj pozivajući se sadržajno na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a, predlažući da se pobijano rješenje preinači te odbije kao neosnovan zahtjev I. tuženika za naknadu troškova postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovoj pravnoj stvari doneseno rješenje 8. rujna 2025. kojim se ukidaju sve provedene radnje te se tužba od 11. listopada 2010. odbacuje. Po naknado postavljenom zahtjevu I. tuženika za naknadu troškova postupka, za kojeg utvrđuje da je pravovremen, prvostupanjski sud dopunskim rješenjem odlučuje da je tužitelj dužan I. tuženiku nadoknaditi troškove postupka primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora u tužbi od 1.327,23 eur te sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. i 107/25. - Tarifa), u okviru postavljenog zahtjeva za naknadu parničnog troška, pri čemu uzima vrijednosti boda od 2,00 eur sukladno Tbr. 52. Tarife u svezi 54. Tarife. Stoga priznaje I. tuženiku trošak zastupanja na ročištu 20. siječnja 2012. u iznosu od 125,00 eur (Tbr. 9/2 Tarife + PDV), trošak sastava podneska od 8. prosinca 2022. u iznosu od 250,00 eur (Tbr. 8/1 Tarife + PDV) te sastav podneska od 9. rujna 2025. u iznosu od 62,50 eur (Tbr. 8/4 Tarife + PDV), što iznosi sveukupno 437,50 eur, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 8. siječnja 2026. (omaškom u obrazloženju navedeno od 19. prosinca 2025.) do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, s početkom tijeka u skladu s člankom 151. stavak 3. ZPP-a.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

6. Protivno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da se radi o pravovremenom zahtjevu I. tuženika za naknadu troškova postupka u smislu članka 164. stavak 1., 2. i 8. ZPP-a, s obzirom da je rješenje o odbačaju tužbe od 8. rujna 2025., koje je doneseno izvan ročišta, I. tuženik zaprimio istog dana te je određeni zahtjev za naknadu troškova podnio 9. rujna 2025.

7. Bez uporišta tužitelj u žalbi tvrdi da I. tuženik nema pravo na naknadu troškova jer da je skrivio činjenicu podnošenja tužbe pokretanjem ovršnog postupka a potom i obustavu ovrhe zbog prijenosa tražbine na novog vjerovnika. Naime, odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud pravilno temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a te relevantnim odredbama Tarife, s obzirom da tužitelj nije uspio u sporu jer je njegova tužba pravomoćnom odlukom prvostupanjskog suda odbačena te su ukinute sve provedene radnje, pri čemu tužitelj takvu odluku nije pobijao žalbom.

8. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na članak 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 8. lipnja 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak