Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-835/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja JP iz [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Pejiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika NP s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Kaznionici u Lepoglavi, Lepoglava, Ulica Hrvatskih Pavlina 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na ročištu, 8. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba od 30. rujna 2024. povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 30. rujna 2024. protiv tuženika radi isplate iznosa od 96.119,66 EUR-a sa zateznom kamatom koja teče od 2. siječnja 2022. Nadalje, naveo je da je zaključio sa Zagrebačkom bankom d.d. tri Ugovora o kreditu i to 22. veljače 2019. Ugovor o kreditu broj: 3266698949 na iznos od 442.800,00 HRK, odnosno 58.769,66 EUR-a, 24. travnja 2019. Ugovor o kreditu broj: 3267908504 na iznos od 15.000,00 EUR-a i 18. prosinca 2019. Ugovor o kreditu broj: 7110008894 na iznos od 22.350,00 EUR-a, koje Ugovore je sklopio u svoje ime, a za račun tuženika. Naime, naveo je, da je odmah po realizaciji navedenih kredita, isplaćena novčana sredstva predao tuženiku, koji mu je otac, a koji mu se obvezao navedene iznose vratiti najkasnije do 1. siječnja 2022., međutim, isti nije postupio dogovoru, odnosno nije mu isplatio nikakav novčani iznos na ime povrata pozajmljenih novčanih sredstava, dok on nadalje otplaćuje navedene kredite Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu da donese presudu kojom će usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev. Potraživao je naknadu troškova postupka.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da ne čini spornim činjenice i navode iz tužbe te da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev, uz molbu da ga sud oslobodi obveze plaćanja sudske pristojbe u ovom postupku jer je hrvatski ratni vojni invalid, a o čemu je dostavio, kao dokaz, Potvrdu Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje.
3. Iako je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud je održao pripremno ročište dana 5. veljače 2026. iz razloga što je posumnjao da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP)), pa je sukladno čl. 7. st. 2. ZPP-a, a radi utvrđenja činjenica koje stranke nisu iznijele, donio rješenje na zapisniku s ročišta održanog 5. veljače 2026., kojim je riješio da se od Zagrebačke banke d.d. zatraži dostava podataka na čiji bankovni račun su isplaćena sredstva kredita iz Ugovora o kreditu sklopljenog između Zagrebačke banke d.d. i ZP i to Ugovora o stambenom kreditu broj 3266698949, kreditna partija:7109466045, datuma odobrenja od 22. veljače 2019., Ugovora o kreditu – kreditna partija: 7110008894 od 18. prosinca 2019., te Ugovora o kreditu broj 3267908504, kreditne partije:7109604595 od 25. travnja 2019. , da se od Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda zatraži podatak je tužitelj JP, vlasnik nekretnine na području nadležnosti ovoga suda, te dostavu preslike isprave na temelju koje je upisan kao vlasnik nekretnine, kao i podatak je li tužitelj JP vlasnik nekretnine na adresi u [adresa], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], da se od Ministarstva pravosuđa, Odjela kaznene evidencije zatraži podatak je li tuženik NP pravomoćno osuđivan i za koje kazneno, a nakon dostave podataka Ministarstva pravosuđa, Odjela kaznene evidencije, u slučaju da je tuženik osuđivan, da se zatraži od suda koji je donio osuđujuću odluku podatak je li kazneno djelo počinjeno na štetu određene osobe i je li bio postavljen imovinskopravni zahtjev te da se provede dokaz saslušanjem svjedoka ČP i ŽP.
4. Tužitelj je 15. svibnja 2026. dostavio sudu podnesak u kojem je naveo da izvješćuje sud da su on i tuženik izvansudskim putem regulirali svoje odnose u pogledu predmeta spora, slijedom čega povlači tužbu.
4.1. Sud je tuženika dopisom od 18. svibnja 2026. obavijestio o povlačenju tužbe te mu je dostavio podnesak tužitelja od 15. svibnja 2026., u kojoj obavijesti ga je sud upozorio da temeljem čl. 164. st. 8. ZPP-a može postaviti zahtjev za naknadnom troškova u roku 15 dana, te ga je isto tako pozvao da se očituje pristaje li na povlačenje tužbe, a sukladno odredbama čl. 193. st. 2. ZPP-a. Tuženik je zaprimio obavijest o povlačenju tužbe dana 21. svibnja 2026., te se na isti nije očitovao.
5. Budući da je tuženik 21. svibnja 2026. zaprimio podnesak tužitelja kojim povlači tužbu, te da je rok od 15 dana iz čl. 193. st. 2. ZPP-a istekao 5. lipnja 2026. (jedan radni dan prije ročišta), sud nije imao saznanja je li tuženik svoje očitovanje na povlačenje tužbe poslao poštom zadnji dan roka, pa stoga sud nije odgodio ročište za glavnu raspravu (8. lipnja 2026.).
5.1. Na ročište za glavnu raspravu koje je održano 8. lipnja 2026. nisu pristupili tužitelj, punomoćnik tužitelja, tuženik i svjedoci ČP i ŽP, iako su uredno obavješteni o održavanju ročišta, a svoj nedolazak nisu opravdali.
6. Budući da su parnične stranke neopravdano izostale s ročišta za glavnu raspravu, sud je sukladno čl. 295. st. 2. ZPP-a donio rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu od 30. rujna 2024., te je odlučeno kao u izreci rješenja.
7. Ovaj sud smatra potrebnim navesti da je tužitelj u tužbi naveo da potražuje trošak postupka, ali nije postavio određeni zahtjev za naknadu troška postupka, dok u podnesku kojim povlači tužbu nije zahtijevao naknadu troška postupka.
Osijek, 8. lipnja 2026.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
