REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1975/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 8. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 isplati iznos od 43,47 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 146,64 eura od 8. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa] broj: 0157010551, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo plavi, evidentirana JE [adresa]. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], stan u drugom katu lijevo koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 62,39 čm, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, etažno vlasništvo E-11, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Temelj uvida u zemljišne knjige kao vlasnik predmetnog stana u kojem se nalazi obračunsko mjerno mjesto upisan je kao vlasnik JE do danas. Odredbom čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, u nastavku ,, Opći uvjeti") propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Nadalje, sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. Nakon stjecanja nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je stekao nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu u utuženom periodu bila evidentirana BE kao korisnik. Sukladno čl. 84 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) Tuženi se u zemljišnim knjigama upisao kao vlasnik predmetne nekretnine te je kao vlasnik nekretnine dužan snositi troškove električne energije u cijelosti . Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženi duguje tužitelju iznos od 43,47 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon 17.02.2026. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od kolovoza 2024.g. do listopada 2025. Slijedom svega navedenog, vidljivo je da je tuženi bio vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto u utuženom periodu te je obvezan snositi sve troškove u cijelosti koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju. Budući da je potraživanje dospjelo, a tuženi nije podmirio dugovanje, tužitelj predlaže da Sud donese presudu kojom se nalaže tuženom JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platit i tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb iznos od 43,47 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18.02.2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana te kojom se nalaže tuženom JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da nadoknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
2. Tuženiku je 20. travnja 2026. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu sve sukladno čl. 461a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP) obzirom na to da je u ovom postupku riječ o sporu male vrijednosti te sukladno odredbi čl. 331b ZPP u odnosu na donošenje presude zbog ogluhe.
3. Naime, odredbom čl. 285. st. 2. ZPP propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženik je poziv za odgovor na tužbu zaprimio 20. travnja 2026., a nije odgovorio na tužbu sve do dana donošenja ove odluke.
4. Nadalje, s obzirom da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP donesena presuda zbog ogluhe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe (Tbr. 7/9 OT-50 bodova) sukladno vrijednosti predmeta spora, uz vrijednost boda od 2,00 eura odnosno 100,00 eura, uz pdv od 25% PDV-a 25,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 eura sukladno Tbr. 2. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 50/26) ukupno 146,64 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) tekuće od presuđenja do isplate.
6. Stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a odnosno po stopi koja se za razdoblje od 26. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 8. lipnja 2026.
Sutkinja:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu 15,00 eura
2. Tuženiku
