REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1750/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Zvjezdana Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/57877 od 9. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica: ĐS, kći Đ i VS, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neudana, bez djece, pismena, VSS, zaposlena, po zanimanju financijska savjetnica u banci, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriva je
što je dana 9. studenoga 2025. u 01,50 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] marke KIA Ulicom baruna Filipovića u smjeru istoka u Zagrebu kod kbr. 42 za vrijeme dok je imala alkohola u koncentraciji od 0,66 g/kg,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom baruna Filipovića u Zagrebu i kod kbr. 42 policija ju je zaustavila i alkotestirala uređajem Dräger. Policijska službenica joj je nakon testiranja rekla da ima alkohola u organizmu u iznosu od 0,66 g/kg. Tome se iznenadila jer je u 18,00 sati, dan prije, konzumirala dva alkoholna pića - stock colu i nakon toga nije konzumirala alkohol. Sumnja u ispravnost mjernog uređaja pa je predložila da sud isto provjeri. Potpisala je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola jer joj je rečeno da isti mora potpisati, a da se kasnije može žaliti.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02479116 (list 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza broj 01018935 (list 7 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 8 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana. U daljnjem tijeku postupka pregledao je Izvješće o ispitivanju broj 1064/25 za mjerni uređaj Drager ARSC-0157 koji je predmetne zgode korišten za ispitivanje alkoholiziranosti okrivljenice te je iz istog razvidno da je datum ovjere uređaja 6. lipnja 2025., a valjanost ovjere do 30. lipnja 2026. što ukazuje na činjenicu da je u vrijeme korištenja mjerni uređaj bio valjan i ispravan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenice i navedene dokaze sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret pa je slijedom toga okrivljenicu proglasio krivom i odlučio kao u izreci presude.
5. Naime, okrivljenica nije osporavala da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] marke KIA Ulicom baruna Filipovića u smjeru istoka u Zagrebu kod kbr. 42 i da je zaustavljena te alkotestirana uređajem Drager ARSC-0157. Međutim, osporavala je utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,66 g/kg. Sud je od tužitelja zatražio atest za alkometar marke Drager ARSC-0157 koji je predmetne zgode bio korišten, a iz kojeg jasno proizlazi da je bio valjan i ispravan tako da sud nije imao razloga sumnjati u izmjerenu koncentraciju alkohola, dok je obranu okrivljenice smatrao upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za predmetni prekršaj uzimajući pri tome okrivljenici kao olakotno prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i smatra da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako je to predložio ovlašteni tužitelj budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana pa sud smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica ĐS, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
